![]()
一文講清這件事的來龍去脈,以及由此事牽扯出的方方面面。
全文4500字,需要你多一點耐心。
01 《江南春》世紀懸案
這事得從六十多年前講起。
這是一個至少看起來美好的開始。
1959年,著名的收藏家龐萊臣的孫子龐增和,帶著全家人的誠意,把家里珍藏的137件“虛齋舊藏”古畫,無償捐給了南京博物院。
捐獻背后,藏著龐氏家族多少的故事和辛酸,我們無從知曉。
總之捐贈的藏品中,包含了一幅明代大畫家仇英的《江南春》。
當時南博也開開心心地收了,還給龐家出了收據(jù)和清冊。
![]()
圖片
轉(zhuǎn)折來得有點有點猝不及防。
南博后來的說法是,到了1961年和1964年,他們請了張珩、謝稚柳等頂級專家來鑒定,結(jié)果認定包括《江南春》在內(nèi)的5幅畫是“偽作”,也就是贗品。
但是,神奇的地方在于,這么重要的鑒定結(jié)果,龐家后人被瞞了整整60年,且一直蒙在鼓里。
時間一晃到了2024年,龐增和的女兒龐叔令(也就是龐萊臣的曾孫女)想去核實一下這些捐贈品的保管情況,結(jié)果遭到了拒絕。
官司打到了法院,法院出面調(diào)解,讓南博帶龐叔令去庫房對賬。
這一對,大家發(fā)現(xiàn)那137件東西里,確實少了5件,其中就包括那幅《江南春》。
南博解釋說,那些畫當年被定為贗品,早就按規(guī)矩“劃撥、調(diào)劑”處理掉了。
所謂的“處理”,是指1997年南博把這些畫轉(zhuǎn)給了江蘇省文物總店;然后在2001年,這幅《江南春》以6800元的價格,被當成“仿仇英山水卷”,賣給了一個私人買家。
本來這事可能也就這么過去了。
可到了2025年5月,戲劇性的一幕發(fā)生了。
龐叔令突然發(fā)現(xiàn),這幅當年被南博鑒定為“假畫”、只賣了6800元的《江南春》,竟然出現(xiàn)在了北京的一場拍賣會上!
而且估價直接飆升到了8800萬元!
當年你們說是假的,低價處理了。
現(xiàn)在它卻拍出了天價。
這中間到底什么邏輯?
這里面藏著多少的貓膩?
龐家人憤怒了。
這不僅是對龐家的欺侮,也是對國家資產(chǎn)的公然侵吞。
龐叔令憤然舉報,導(dǎo)致拍賣撤拍。
接著又把南博告上了法庭,要求返還畫作,并說明流向。
2025年12月,這件僅有少數(shù)人知道的奇事,終于曝光在公眾面前。
面對質(zhì)疑,南博通報說,當年的鑒定和處置合規(guī),但是網(wǎng)友們可沒那么好哄。
畢竟,如果連捐贈給國家的文物,都可能這樣神不知鬼不覺地消失,那這個被譽為文物“保險箱”的地方,還有什么值得信任的?以后誰還敢放心地捐贈?
02 挖出一個徐湖平
事件爆出,舉國皆驚。
網(wǎng)友順藤摸瓜,挖出了深藏在背后,已經(jīng)退休的,據(jù)稱已經(jīng)82歲的,南京博物院前院長徐湖平。
![]()
圖片
如果把南博的這起文物流失案,比作是一場大戲,那么徐湖平,就是那個被指控“既當裁判員,又當守門員,最后把國寶揣進了自己腰包”的核心人物。
根據(jù)退休職工郭禮典等人的舉報,以及媒體的深挖揭披,徐湖平在任期間,至少涉嫌做了以下幾件膽肥的大事:
1. 撕封條、定贗品:把真國寶“洗”出去
抗戰(zhàn)時期,故宮文物南遷,很多珍貴文物被封存在南京朝天宮庫房,上面貼著抗戰(zhàn)時期的封條。舉報稱徐湖平未經(jīng)批準,擅自撕毀了這些封條,從2211箱、約10萬件國寶中,把看中的真品拿了出來。
接下來,徐湖平指使所謂的“鑒定專家”,把這些真品鑒定為“贗品”或“劣質(zhì)仿品”。這樣一來,這些國寶在名義上就成了博物館不需要的“廢品”。
2. 左手倒右手:建立“旋轉(zhuǎn)門”利益鏈
這一步是把“贓物”變現(xiàn)的關(guān)鍵。
徐湖平當時身兼兩職:
身份A: 南京博物院副院長(主持工作),掌握著文物的“生殺大權(quán)”。
身份B: 江蘇省文物總店的法定代表人,掌握著文物的“銷售渠道”。
他被指控利用這兩個身份,搞了一套“左手倒右手”的操作。
先是簽字批準,把那些被鑒定為“贗品”的真文物,低價(甚至無償)劃撥給自己主管的江蘇省文物總店。
然后低價賣出。 比如那幅《江南春》,在文物總店的賬面上只賣了6800元,買主登記為神秘的“顧客”。
接下來高價拍賣。 這些畫隨后流到了他兒子徐湘江在上海開辦的拍賣公司,經(jīng)過幾手周轉(zhuǎn),最終以天價(如《江南春》估價8800萬元)拍給境外買家或富商。
3. 阻撓清點與行賄“保護傘”
為了掩蓋這一切,徐湖平被指長期阻撓故宮方面對南遷文物進行正常的清點核對,讓庫房成了“盲區(qū)”。
此外,還有舉報材料提到,他曾向當時的反貪局官員等“關(guān)鍵人物”贈送名貴書畫,以此尋求庇護,導(dǎo)致早年的舉報(如2008年40多名職工聯(lián)名舉報)都被壓了下來。
具體到這次引爆輿論的龐萊臣捐贈案,徐湖平在1997年的撥交文件上親筆簽字,批準將其中5件(包括《江南春》)以“贗品”名義調(diào)撥出去。
這直接導(dǎo)致了本該屬于國家的頂級文物,變成了私人手中的天價商品。
雖然徐之前回應(yīng)說“我不是鑒定家”、“退休不管事”,但那份1997年他親筆簽字的撥交文件,以及他身兼兩職的特殊身份,都讓他很難再置身事外。
據(jù)公開信息,2025年12月23日左右,徐湖平已經(jīng)被帶走調(diào)查。如果上述指控全部坐實,那徐湖平此人,已不僅僅是文博界的蛀蟲,更是歷史的罪人。
![]()
圖片
03 炸出一串關(guān)系人
除了徐湖平這個核心人物,這次南博風(fēng)暴,還卷進去了好幾位關(guān)鍵人物。
他們分別在“造假鏈條”、“利益輸送”和“知情不報”等,環(huán)節(jié)扮演了重要角色。
1. 吹哨人:郭禮典(關(guān)鍵證人)
這位80歲的老爺子,是南京博物院文物典藏部退休職工,工號08006。
作為舉報人和關(guān)鍵證人,郭禮典被調(diào)查組重點問詢;郭的出現(xiàn),也成為這次事件的關(guān)鍵突破口。
據(jù)報道,郭禮典和另外40多名老職工,曾聯(lián)名舉報徐湖平。
他手里掌握著當年庫房的“鐵證”。
據(jù)說他在退休前,曾冒著風(fēng)險,拍下了被撕毀封條的文物箱照片,這些證據(jù)直接指向了徐湖平,是徐當年違規(guī)處置故宮南遷文物的鐵證。
2. 神秘買家與幕后金主:陸挺(已故)
這是當年低價買走《江南春》的人,也是利益鏈條上的關(guān)鍵一環(huán)。
陸挺當年為南京知名收藏家,藝蘭齋美術(shù)館館主,也是徐湖平的“好友”。
1997年,徐湖平把畫“調(diào)撥”出去。
2001年,陸挺就以6800元(也有說法實際交易價更高)的超低價,買走了這幅畫。
陸挺生前,一直將此畫視為鎮(zhèn)館之寶。
雖然他在2025年5月已經(jīng)去世,但他生前的交易記錄和資金流向,都應(yīng)該有案可查。
3. 家族利益鏈:徐湘江(徐湖平之子)
如果說徐湖平負責“貨源”,那他兒子徐湘江,很可能負責“銷路”。
據(jù)舉報材料和媒體報道,徐湘江在徐湖平任職期間(2004年),成立了一家藝術(shù)品拍賣公司。
有嫌疑指向,這很可能是典型的“父子店”模式。
父親在博物館把真品定為贗品低價倒賣,兒子通過拍賣公司把這些“贗品”洗白、包裝,再以天價拍出去,完成利益變現(xiàn)。
4. 假冒千金:徐鶯(涉嫌身份造假)
徐是一個非常魔幻的“配角”,這個女人的出現(xiàn),讓整個事件多了幾分荒誕色彩。
徐鶯曾為杭州師范大學(xué)教師,目前已從名單中移除,她的“速成博士”學(xué)歷和入職高校的過程,也正在被調(diào)查。
徐鶯曾冒充是龐萊臣的親戚(龐贊臣的外曾孫女),長期以“非遺傳承人”身份參加活動,還得到了徐湖平的公開背書。
![]()
圖片
后來徐鶯被龐家后人告上法庭,法院判決證實她與龐家毫無血緣關(guān)系;所謂的“龐氏堂兄弟”是虛構(gòu)的,公證處也撤銷了她的親屬公證書。即便這樣,徐仍然厚著臉皮,無所畏懼地活動了一段時間。
5. 湊數(shù)專家:徐沄秋(及其他鑒定人員)
徐沄秋南博原工作人員,1964年參與鑒定《江南春》為“贗品”的專家組成員之一。
據(jù)調(diào)查,這位專家其實是搞文物征集的外勤人員,并非書畫鑒定科班出身。
龐家后人質(zhì)疑,當年的鑒定是“拉人頭湊數(shù)”,就是為了給徐湖平違規(guī)處置文物,提供一個“合規(guī)”的借口。
雖然徐沄秋們可能不是主謀,但作為“幫兇”,也難辭其咎。
6. 監(jiān)管失職:江蘇省文物總店相關(guān)人員
雖然目前焦點在徐湖平,但當年那個6800元的銷售單上,還有收銀員和經(jīng)辦人的名字。
當年買畫的發(fā)票上,購買人一欄寫的是“顧客”,根本沒有實名登記。這在當時嚴格的文物商店交易中是極不正常的。
負責經(jīng)手這筆交易、甚至可能參與做假賬的人員,目前也在調(diào)查組的視線范圍內(nèi)。
目前的調(diào)查,正在順藤摸瓜,深挖整個利益鏈條。
從當年的“鑒定-劃撥-銷售-拍賣”,再到如今的“冒名頂替”,這張網(wǎng)一旦撒開,恐怕還會有更多意想不到的人物浮出水面。
大家就等著看戲吧。
04 卷起千重浪
南博“石子”,扔進水里,漣漪驚人。
現(xiàn)在的局面,已經(jīng)不是簡單的“文博圈地震”了,而是引發(fā)了一場從北到南,從館藏管理,到捐贈信任的全面危機。
除了南博本身,目前還牽扯出了以下幾大方面的嚴重問題:
1. 全國多地博物館的“閉館潮”與“自查”
在南博事件發(fā)酵后,全國至少有17家各級博物館密集發(fā)布閉館通知。
涉及單位,包括陜西歷史博物館(設(shè)備更新)、成都金沙遺址博物館(綜合提升)、上海博物館東館(書畫展廳)、青海省博物館、北京民俗博物館、重慶涪陵區(qū)博物館等。
雖然官方理由,多為“展陳升級”、“設(shè)施維修”,但時間點卡得如此之巧,被網(wǎng)友戲稱為“連夜跑路”或“緊急自查”。
業(yè)內(nèi)普遍認為,這是各館為了規(guī)避南博事件帶來的監(jiān)管風(fēng)暴,趕緊關(guān)門核對家底、修補漏洞。甚至有說法稱,湖北考古博物館在自查中,直接披露了文物遺失的事實。
2. 故宮博物院的“捐贈黑洞”
南博事件,讓公眾開始審視所有“捐贈”行為,結(jié)果故宮也被揪了出來。
比如著名收藏家吳瀛家族(吳歡等人),曾向故宮捐贈了241件珍貴古畫,包括《富春山居圖》等頂級國寶。
捐贈后,家族成員在后續(xù)清點時發(fā)現(xiàn),竟然有60多幅畫不翼而飛。
雖然故宮方面未公開詳細調(diào)查結(jié)果,但在南博“贗品變天價”的背景下,公眾開始質(zhì)疑:這些消失的畫是真丟了,還是像南博那樣被“鑒定”沒了?
3. 四川博物院的“借物不還”
四川博物院被指長期借用文物不還。
雖然具體細節(jié)不如南博詳盡,但在輿論場中,被作為“文博系統(tǒng)管理混亂”的另一個佐證。
4. 甘肅、重慶等地博物館的“貪腐舊賬”
隨著反腐力度加大和南博事件的催化,其他地區(qū)的博物館蛀蟲也被挖了出來:
甘肅省博物館: 原館長賈建威被查出嚴重違紀違法,涉及轉(zhuǎn)移隱匿贓物、利用職務(wù)便利在工程項目和文物收購中收受賄賂。
重慶中國三峽博物館: 原黨委書記、館長牟豐京在2025年8月被“雙開”(開除黨籍和公職),涉嫌受賄和濫用職權(quán)。
新疆維吾爾自治區(qū)博物館: 原館長杜根成因管理混亂,導(dǎo)致博物館發(fā)生重大文物騙盜案,多件一級文物失竊或流失境外,甚至出現(xiàn)過偽造清單銷毀文物的情況。
5. “監(jiān)守自盜”的行業(yè)潛規(guī)則被曝光
南博事件揭開了文博界“專業(yè)犯罪”的蓋子,讓大家意識到這可能不是個案:
廣州美術(shù)學(xué)院圖書館: 原館長蕭元曾利用職務(wù)之便,用自己臨摹的贗品替換了館藏的143幅真跡(包括張大千、齊白石等大師作品),而且一換就是好幾年沒人發(fā)現(xiàn)。
承德外八廟: 原文物保護部主任李海濤,利用“三人三鑰”制度的漏洞,用仿品替換了包括康熙皇后寶璽在內(nèi)的259件文物。
南博導(dǎo)火索,讓公眾對整個文博系統(tǒng)的“鑒定權(quán)”和“保管權(quán)”產(chǎn)生了極度的不信任。
大家現(xiàn)在最擔心的不是“丟了東西”,而是“有組織、有流程”的流失。
即利用專家身份把真品定為贗品,再通過合法手續(xù)低價處理給私人,完成國有資產(chǎn)的“洗錢”。
目前,國家文物局已經(jīng)介入。
這場風(fēng)波,可能會演變成一次全國性的,文博系統(tǒng)的大整頓。
讓暴風(fēng)雨來的更猛烈些吧!
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.