南博事件，卷起千重浪

一文講清這件事的來龍去脈，以及由此事牽扯出的方方面面。

全文4500字，需要你多一點耐心。

01 《江南春》世紀懸案

這事得從六十多年前講起。

這是一個至少看起來美好的開始。

1959年，著名的收藏家龐萊臣的孫子龐增和，帶著全家人的誠意，把家里珍藏的137件“虛齋舊藏”古畫，無償捐給了南京博物院。

捐獻背后，藏著龐氏家族多少的故事和辛酸，我們無從知曉。

總之捐贈的藏品中，包含了一幅明代大畫家仇英的《江南春》。

當時南博也開開心心地收了，還給龐家出了收據(jù)和清冊。

圖片

轉(zhuǎn)折來得有點有點猝不及防。

南博后來的說法是，到了1961年和1964年，他們請了張珩、謝稚柳等頂級專家來鑒定，結(jié)果認定包括《江南春》在內(nèi)的5幅畫是“偽作”，也就是贗品。

但是，神奇的地方在于，這么重要的鑒定結(jié)果，龐家后人被瞞了整整60年，且一直蒙在鼓里。
時間一晃到了2024年，龐增和的女兒龐叔令（也就是龐萊臣的曾孫女）想去核實一下這些捐贈品的保管情況，結(jié)果遭到了拒絕。

官司打到了法院，法院出面調(diào)解，讓南博帶龐叔令去庫房對賬。

這一對，大家發(fā)現(xiàn)那137件東西里，確實少了5件，其中就包括那幅《江南春》。
南博解釋說，那些畫當年被定為贗品，早就按規(guī)矩“劃撥、調(diào)劑”處理掉了。

所謂的“處理”，是指1997年南博把這些畫轉(zhuǎn)給了江蘇省文物總店；然后在2001年，這幅《江南春》以6800元的價格，被當成“仿仇英山水卷”，賣給了一個私人買家。
本來這事可能也就這么過去了。

可到了2025年5月，戲劇性的一幕發(fā)生了。

龐叔令突然發(fā)現(xiàn)，這幅當年被南博鑒定為“假畫”、只賣了6800元的《江南春》，竟然出現(xiàn)在了北京的一場拍賣會上！

而且估價直接飆升到了8800萬元！
當年你們說是假的，低價處理了。

現(xiàn)在它卻拍出了天價。

這中間到底什么邏輯？

這里面藏著多少的貓膩？

龐家人憤怒了。

這不僅是對龐家的欺侮，也是對國家資產(chǎn)的公然侵吞。

龐叔令憤然舉報，導(dǎo)致拍賣撤拍。

接著又把南博告上了法庭，要求返還畫作，并說明流向。

2025年12月，這件僅有少數(shù)人知道的奇事，終于曝光在公眾面前。

面對質(zhì)疑，南博通報說，當年的鑒定和處置合規(guī)，但是網(wǎng)友們可沒那么好哄。

畢竟，如果連捐贈給國家的文物，都可能這樣神不知鬼不覺地消失，那這個被譽為文物“保險箱”的地方，還有什么值得信任的？以后誰還敢放心地捐贈？

02 挖出一個徐湖平

事件爆出，舉國皆驚。

網(wǎng)友順藤摸瓜，挖出了深藏在背后，已經(jīng)退休的，據(jù)稱已經(jīng)82歲的，南京博物院前院長徐湖平。

圖片

如果把南博的這起文物流失案，比作是一場大戲，那么徐湖平，就是那個被指控“既當裁判員，又當守門員，最后把國寶揣進了自己腰包”的核心人物。

根據(jù)退休職工郭禮典等人的舉報，以及媒體的深挖揭披，徐湖平在任期間，至少涉嫌做了以下幾件膽肥的大事：

1. 撕封條、定贗品：把真國寶“洗”出去

抗戰(zhàn)時期，故宮文物南遷，很多珍貴文物被封存在南京朝天宮庫房，上面貼著抗戰(zhàn)時期的封條。舉報稱徐湖平未經(jīng)批準，擅自撕毀了這些封條，從2211箱、約10萬件國寶中，把看中的真品拿了出來。

接下來，徐湖平指使所謂的“鑒定專家”，把這些真品鑒定為“贗品”或“劣質(zhì)仿品”。這樣一來，這些國寶在名義上就成了博物館不需要的“廢品”。

2. 左手倒右手：建立“旋轉(zhuǎn)門”利益鏈

這一步是把“贓物”變現(xiàn)的關(guān)鍵。

徐湖平當時身兼兩職：

身份A： 南京博物院副院長（主持工作），掌握著文物的“生殺大權(quán)”。

身份B： 江蘇省文物總店的法定代表人，掌握著文物的“銷售渠道”。

他被指控利用這兩個身份，搞了一套“左手倒右手”的操作。

先是簽字批準，把那些被鑒定為“贗品”的真文物，低價（甚至無償）劃撥給自己主管的江蘇省文物總店。

然后低價賣出。 比如那幅《江南春》，在文物總店的賬面上只賣了6800元，買主登記為神秘的“顧客”。

接下來高價拍賣。 這些畫隨后流到了他兒子徐湘江在上海開辦的拍賣公司，經(jīng)過幾手周轉(zhuǎn)，最終以天價（如《江南春》估價8800萬元）拍給境外買家或富商。

3. 阻撓清點與行賄“保護傘”

為了掩蓋這一切，徐湖平被指長期阻撓故宮方面對南遷文物進行正常的清點核對，讓庫房成了“盲區(qū)”。

此外，還有舉報材料提到，他曾向當時的反貪局官員等“關(guān)鍵人物”贈送名貴書畫，以此尋求庇護，導(dǎo)致早年的舉報（如2008年40多名職工聯(lián)名舉報）都被壓了下來。

具體到這次引爆輿論的龐萊臣捐贈案，徐湖平在1997年的撥交文件上親筆簽字，批準將其中5件（包括《江南春》）以“贗品”名義調(diào)撥出去。

這直接導(dǎo)致了本該屬于國家的頂級文物，變成了私人手中的天價商品。

雖然徐之前回應(yīng)說“我不是鑒定家”、“退休不管事”，但那份1997年他親筆簽字的撥交文件，以及他身兼兩職的特殊身份，都讓他很難再置身事外。

據(jù)公開信息，2025年12月23日左右，徐湖平已經(jīng)被帶走調(diào)查。如果上述指控全部坐實，那徐湖平此人，已不僅僅是文博界的蛀蟲，更是歷史的罪人。

圖片

03 炸出一串關(guān)系人

除了徐湖平這個核心人物，這次南博風(fēng)暴，還卷進去了好幾位關(guān)鍵人物。

他們分別在“造假鏈條”、“利益輸送”和“知情不報”等，環(huán)節(jié)扮演了重要角色。

1. 吹哨人：郭禮典（關(guān)鍵證人）

這位80歲的老爺子，是南京博物院文物典藏部退休職工，工號08006。

作為舉報人和關(guān)鍵證人，郭禮典被調(diào)查組重點問詢；郭的出現(xiàn)，也成為這次事件的關(guān)鍵突破口。

據(jù)報道，郭禮典和另外40多名老職工，曾聯(lián)名舉報徐湖平。

他手里掌握著當年庫房的“鐵證”。

據(jù)說他在退休前，曾冒著風(fēng)險，拍下了被撕毀封條的文物箱照片，這些證據(jù)直接指向了徐湖平，是徐當年違規(guī)處置故宮南遷文物的鐵證。

2. 神秘買家與幕后金主：陸挺（已故）

這是當年低價買走《江南春》的人，也是利益鏈條上的關(guān)鍵一環(huán)。
陸挺當年為南京知名收藏家，藝蘭齋美術(shù)館館主，也是徐湖平的“好友”。

1997年，徐湖平把畫“調(diào)撥”出去。

2001年，陸挺就以6800元（也有說法實際交易價更高）的超低價，買走了這幅畫。

陸挺生前，一直將此畫視為鎮(zhèn)館之寶。

雖然他在2025年5月已經(jīng)去世，但他生前的交易記錄和資金流向，都應(yīng)該有案可查。

3. 家族利益鏈：徐湘江（徐湖平之子）

如果說徐湖平負責“貨源”，那他兒子徐湘江，很可能負責“銷路”。
據(jù)舉報材料和媒體報道，徐湘江在徐湖平任職期間（2004年），成立了一家藝術(shù)品拍賣公司。

有嫌疑指向，這很可能是典型的“父子店”模式。

父親在博物館把真品定為贗品低價倒賣，兒子通過拍賣公司把這些“贗品”洗白、包裝，再以天價拍出去，完成利益變現(xiàn)。

4. 假冒千金：徐鶯（涉嫌身份造假）

徐是一個非常魔幻的“配角”，這個女人的出現(xiàn)，讓整個事件多了幾分荒誕色彩。

徐鶯曾為杭州師范大學(xué)教師，目前已從名單中移除，她的“速成博士”學(xué)歷和入職高校的過程，也正在被調(diào)查。

徐鶯曾冒充是龐萊臣的親戚（龐贊臣的外曾孫女），長期以“非遺傳承人”身份參加活動，還得到了徐湖平的公開背書。

圖片

后來徐鶯被龐家后人告上法庭，法院判決證實她與龐家毫無血緣關(guān)系；所謂的“龐氏堂兄弟”是虛構(gòu)的，公證處也撤銷了她的親屬公證書。即便這樣，徐仍然厚著臉皮，無所畏懼地活動了一段時間。

5. 湊數(shù)專家：徐沄秋（及其他鑒定人員）

徐沄秋南博原工作人員，1964年參與鑒定《江南春》為“贗品”的專家組成員之一。

據(jù)調(diào)查，這位專家其實是搞文物征集的外勤人員，并非書畫鑒定科班出身。

龐家后人質(zhì)疑，當年的鑒定是“拉人頭湊數(shù)”，就是為了給徐湖平違規(guī)處置文物，提供一個“合規(guī)”的借口。

雖然徐沄秋們可能不是主謀，但作為“幫兇”，也難辭其咎。

6. 監(jiān)管失職：江蘇省文物總店相關(guān)人員

雖然目前焦點在徐湖平，但當年那個6800元的銷售單上，還有收銀員和經(jīng)辦人的名字。

當年買畫的發(fā)票上，購買人一欄寫的是“顧客”，根本沒有實名登記。這在當時嚴格的文物商店交易中是極不正常的。

負責經(jīng)手這筆交易、甚至可能參與做假賬的人員，目前也在調(diào)查組的視線范圍內(nèi)。
目前的調(diào)查，正在順藤摸瓜，深挖整個利益鏈條。

從當年的“鑒定-劃撥-銷售-拍賣”，再到如今的“冒名頂替”，這張網(wǎng)一旦撒開，恐怕還會有更多意想不到的人物浮出水面。

大家就等著看戲吧。

04 卷起千重浪

南博“石子”，扔進水里，漣漪驚人。

現(xiàn)在的局面，已經(jīng)不是簡單的“文博圈地震”了，而是引發(fā)了一場從北到南，從館藏管理，到捐贈信任的全面危機。

除了南博本身，目前還牽扯出了以下幾大方面的嚴重問題：

1. 全國多地博物館的“閉館潮”與“自查”

在南博事件發(fā)酵后，全國至少有17家各級博物館密集發(fā)布閉館通知。

涉及單位，包括陜西歷史博物館（設(shè)備更新）、成都金沙遺址博物館（綜合提升）、上海博物館東館（書畫展廳）、青海省博物館、北京民俗博物館、重慶涪陵區(qū)博物館等。

雖然官方理由，多為“展陳升級”、“設(shè)施維修”，但時間點卡得如此之巧，被網(wǎng)友戲稱為“連夜跑路”或“緊急自查”。

業(yè)內(nèi)普遍認為，這是各館為了規(guī)避南博事件帶來的監(jiān)管風(fēng)暴，趕緊關(guān)門核對家底、修補漏洞。甚至有說法稱，湖北考古博物館在自查中，直接披露了文物遺失的事實。

2. 故宮博物院的“捐贈黑洞”

南博事件，讓公眾開始審視所有“捐贈”行為，結(jié)果故宮也被揪了出來。

比如著名收藏家吳瀛家族（吳歡等人），曾向故宮捐贈了241件珍貴古畫，包括《富春山居圖》等頂級國寶。

捐贈后，家族成員在后續(xù)清點時發(fā)現(xiàn)，竟然有60多幅畫不翼而飛。

雖然故宮方面未公開詳細調(diào)查結(jié)果，但在南博“贗品變天價”的背景下，公眾開始質(zhì)疑：這些消失的畫是真丟了，還是像南博那樣被“鑒定”沒了？

3. 四川博物院的“借物不還”

四川博物院被指長期借用文物不還。

雖然具體細節(jié)不如南博詳盡，但在輿論場中，被作為“文博系統(tǒng)管理混亂”的另一個佐證。

4. 甘肅、重慶等地博物館的“貪腐舊賬”

隨著反腐力度加大和南博事件的催化，其他地區(qū)的博物館蛀蟲也被挖了出來：

甘肅省博物館： 原館長賈建威被查出嚴重違紀違法，涉及轉(zhuǎn)移隱匿贓物、利用職務(wù)便利在工程項目和文物收購中收受賄賂。

重慶中國三峽博物館： 原黨委書記、館長牟豐京在2025年8月被“雙開”（開除黨籍和公職），涉嫌受賄和濫用職權(quán)。

新疆維吾爾自治區(qū)博物館： 原館長杜根成因管理混亂，導(dǎo)致博物館發(fā)生重大文物騙盜案，多件一級文物失竊或流失境外，甚至出現(xiàn)過偽造清單銷毀文物的情況。

5. “監(jiān)守自盜”的行業(yè)潛規(guī)則被曝光

南博事件揭開了文博界“專業(yè)犯罪”的蓋子，讓大家意識到這可能不是個案：

廣州美術(shù)學(xué)院圖書館： 原館長蕭元曾利用職務(wù)之便，用自己臨摹的贗品替換了館藏的143幅真跡（包括張大千、齊白石等大師作品），而且一換就是好幾年沒人發(fā)現(xiàn)。

承德外八廟： 原文物保護部主任李海濤，利用“三人三鑰”制度的漏洞，用仿品替換了包括康熙皇后寶璽在內(nèi)的259件文物。

南博導(dǎo)火索，讓公眾對整個文博系統(tǒng)的“鑒定權(quán)”和“保管權(quán)”產(chǎn)生了極度的不信任。

大家現(xiàn)在最擔心的不是“丟了東西”，而是“有組織、有流程”的流失。

即利用專家身份把真品定為贗品，再通過合法手續(xù)低價處理給私人，完成國有資產(chǎn)的“洗錢”。

目前，國家文物局已經(jīng)介入。

這場風(fēng)波，可能會演變成一次全國性的，文博系統(tǒng)的大整頓。

讓暴風(fēng)雨來的更猛烈些吧！