南博又出猛料，徐湖平被查，兒子徐湘江公司爆雷，又有人浮出水面

南博又出猛料，徐湖平被查，兒子徐湘江公司爆雷，又有人浮出水面

博學(xué)的豆花

12月23日這天像被畫了重點：徐湖平被帶走調(diào)查，同日徐湘江的“南京敏求藝術(shù)品有限公司”被列入經(jīng)營異常，兩個時間咬得很緊，讓人不可能忽略

事件的起點并不復(fù)雜：1959年龐萊臣后人無償捐給南博的137件古代書畫里，有5件多年找不到，其中《江南春》在2025年5月北京嘉德預(yù)展亮相，估價8800萬元，隨后撤拍

這幾乎顛覆了很多人對博物館的樸素信任，龐叔令從2024年起持續(xù)起訴，檔案頁面上的清單和留言成了她最常翻的材料

南博的解釋是：這5件在上世紀(jì)六十年代被認(rèn)定為“偽作”，1997年按規(guī)定劃撥至江蘇省文物總店，2001年以6800元售出

問題就卡在程序與人：撥交清單上有時任副院長徐湖平的簽名，而文物總店的法人也正是他，像是“左手倒右手”的結(jié)構(gòu)性風(fēng)險

很多人第一次看到這段資料，是在亞洲周刊的系列報道里

舉報的火苗從一位69歲的退休員工郭禮典點燃

他在2025年12月21日實名稱

徐湖平在任內(nèi)擅自開啟故宮南遷文物庫房、撕毀封條、指使把真跡寫成贗品、再低價轉(zhuǎn)出關(guān)聯(lián)公司高價倒賣，涉及數(shù)千件

他說自2008年起曾有42人聯(lián)名舉報，但一直沒有回應(yīng)，這些細(xì)節(jié)目前都在核查中

兩天后，亞洲周刊報道徐湖平夫婦在南京富貴山別墅被帶走，鄰居稱前一晚燈通宵未熄，次日中午有公車到門口

這些描述很具象，也因此被廣泛引用

徐湖平對媒體的回應(yīng)很克制：身體抱恙，退休近20年，不經(jīng)手此事，一切以調(diào)查結(jié)果為準(zhǔn)

這句話我記得很清楚，因為它把爭議與事實隔出了一條線

現(xiàn)實里，很多人盯著的是另一條線——資金與物流如何流轉(zhuǎn)

《江南春》曾出現(xiàn)在江蘇收藏家陸挺的藏品里，最新線索又指向?qū)幉ㄉ倘酥旃猓@然經(jīng)歷了多次轉(zhuǎn)手

文物在市場上每一次出現(xiàn)都會留下痕跡，如果串起來，可能就是答案

線索繼續(xù)延伸到了徐湖平的兒子

公開信息顯示

“南京火鳳凰商業(yè)管理有限公司”在2024年11月因“登記場所失聯(lián)”被列經(jīng)營異常，“南京敏求藝術(shù)品有限公司”在2025年12月23日被列為經(jīng)營異常

更早些時候，火鳳凰因兩次不履行判決被列為“失信執(zhí)行人”，這些標(biāo)簽都能在系統(tǒng)里查到

有人猜測“跑路”，但就事論事，“登記場所失聯(lián)”是管理員前往聯(lián)系不到，未必等同人身去向不明

亞洲周刊又從工商登記里扒出一個名字——封蕾

2007年與徐湘江合作開過公司，2022年退出，同年出現(xiàn)在江蘇省文博專業(yè)申報人員評審結(jié)果公示里，身份為南博文創(chuàng)部副主任與服務(wù)部法人，同時擔(dān)任長江文物藝術(shù)發(fā)展公司經(jīng)理

“封”不是常見姓

同名同職又與南博緊密關(guān)聯(lián)，疊在一起確實讓人起疑：館內(nèi)外的業(yè)務(wù)邊界是否被模糊了

這需要更細(xì)的身份核對與利益關(guān)系梳理，任何結(jié)論都該建立在文件與訪談的雙重證據(jù)上

一封關(guān)于徐湖平的私人信件也被曝光

信里寫到

江蘇文博系統(tǒng)曾因一場危機(jī)被全面整頓，許多干部被牽連，他被公開點名，后得一位已故高層相助，轉(zhuǎn)危為安并升任南博副院長

這封信件的真?zhèn)慰梢酝ㄟ^筆跡與當(dāng)年記錄去校驗

但它像一個切面，讓人看到制度與個體的交匯，命運(yùn)的微妙拐點

我能理解公眾的焦慮，因為這不是一樁孤立的糾紛，而是對制度透明度的拷問

國家文物局已派工作組赴南京核查，江蘇省委、省政府也成立聯(lián)合調(diào)查組，紀(jì)委、公安、文旅等多部門介入，強(qiáng)調(diào)“違法違規(guī)絕不姑息”

這句話我愿意再重申一次，因為它是目前最明確的官方承諾

從捐贈、保管、鑒定到處置，每一步都不該是“黑箱”，尤其是館方與市場之間的壁壘要清清楚楚地豎著

我也好奇，當(dāng)年的“偽作”鑒定是否有完整的專家名單、會議紀(jì)要與影像資料

如果這些都能公開，很多疑點會自然消散

龐叔令的堅持，讓更多資料從塵封里被拿出來

她說“這顛覆了對博物館的認(rèn)知”，這是感受，不是定論，但它推動了問題被看見

目前最關(guān)鍵的是確保藏品安全與鏈條追溯完整，先把“東西在不在、在哪里”說清楚，再談責(zé)任

在這一點上

時間線是我們最好的朋友：每一次登記、每一張票據(jù)、每一段倉儲監(jiān)控，都能拼出一張更清晰的圖

我也愿意提醒

不同主體的“利益交叉”不必然意味著違法，但一旦涉及公共資源，就必須經(jīng)得起程序與公開的雙重檢驗

真相未出之前，所有指控都應(yīng)以“正在調(diào)查”來標(biāo)注

但公眾的追問是合理的，這關(guān)乎捐贈人的信任，也關(guān)乎文物的尊嚴(yán)

希望調(diào)查盡快到位，給龐家與社會一個清楚的交代，更給所有文物一個可以安心的所在

我會繼續(xù)關(guān)注進(jìn)展

讓每一條已證實的信息被準(zhǔn)確記錄，也讓每一種情緒被耐心安放