![]()
(為保護(hù)當(dāng)事人隱私和避免不必要糾紛,以下案例中當(dāng)事人姓名及其他信息均為化名,若有雷同請(qǐng)聯(lián)系我們予以撤銷(xiāo)。)
案情介紹
2018年10月,林振宇與甲公司簽訂《北京市商品房預(yù)售合同》,購(gòu)買(mǎi)位于昌平區(qū)的一套住宅(后稱(chēng)一號(hào)房屋),總價(jià)735萬(wàn)余元。合同約定:甲公司應(yīng)于2020年12月31日前交房,并在林振宇交齊資料和稅費(fèi)后30個(gè)月內(nèi)辦妥不動(dòng)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記。
林振宇依約付清全款,甲公司也于2020年12月30日交付房屋。但因甲公司遲遲未完成樓棟的首次登記(即“大產(chǎn)權(quán)證”),導(dǎo)致林振宇無(wú)法辦理個(gè)人房產(chǎn)證,直至2024年10月14日才最終取得。
林振宇認(rèn)為,甲公司逾期辦證近16個(gè)月,嚴(yán)重影響其積分落戶、房屋交易等權(quán)益,遂起訴要求:
按總房款日萬(wàn)分之一標(biāo)準(zhǔn),支付2023年7月1日至2024年10月14日的違約金347,157.98元;
退還代辦費(fèi)1200元。
甲公司辯稱(chēng):
合同明確約定違約金上限為總房款的0.2%(即約1.47萬(wàn)元);
逾期系因總承包方乙公司拒不配合竣工驗(yàn)收所致,非其過(guò)錯(cuò);
林振宇無(wú)實(shí)際損失,日萬(wàn)分之一標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)超合理范圍,屬變相懲罰性賠償。
庭審中,雙方確認(rèn):甲公司已于2024年8月29日取得大產(chǎn)權(quán)證,并通知業(yè)主辦理轉(zhuǎn)移登記;林振宇于10月14日完成個(gè)人產(chǎn)權(quán)登記。
裁判結(jié)果
法院判決:
一、甲公司向林振宇支付逾期辦證違約金347,157.98元;
二、駁回林振宇關(guān)于退還代辦費(fèi)等其他訴訟請(qǐng)求。
法院說(shuō)理
合同有效,甲公司構(gòu)成違約
雙方簽訂的購(gòu)房合同合法有效。林振宇已履行付款及委托辦證義務(wù),甲公司未在約定期限內(nèi)完成產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記,構(gòu)成違約,應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。
違約金上限條款屬無(wú)效格式條款
合同補(bǔ)充協(xié)議雖約定“違約金累計(jì)不超過(guò)總房款0.2%”,但該條款由甲公司單方擬定,顯著減輕其責(zé)任、限制購(gòu)房者主要權(quán)利,屬于《民法典》第497條規(guī)定的無(wú)效格式條款,不予采納。
日萬(wàn)分之一標(biāo)準(zhǔn)符合合同主文約定
合同正文明確:“不退房的,按已付房款日0.01%(即日萬(wàn)分之一)支付違約金”。該標(biāo)準(zhǔn)未被有效限制,且在司法實(shí)踐中屬合理范圍,法院予以支持。
違約金計(jì)算至實(shí)際辦證日
甲公司主張違約金應(yīng)截止于2024年9月15日(通知業(yè)主辦證之日),但未能證明林振宇存在拖延提交材料或繳稅行為。產(chǎn)權(quán)證實(shí)際于10月14日辦結(jié),故違約金計(jì)算至該日。
代辦費(fèi)無(wú)需退還
鑒于法院已支持較高金額的違約金,足以彌補(bǔ)損失,且甲公司最終完成了代辦義務(wù),故不再支持退還代辦費(fèi)。
特別指出:開(kāi)發(fā)商以“第三方原因”(如總包單位不配合)抗辯免責(zé),不能對(duì)抗購(gòu)房人。購(gòu)房者與開(kāi)發(fā)商之間的合同關(guān)系獨(dú)立,開(kāi)發(fā)商應(yīng)先行對(duì)購(gòu)房者擔(dān)責(zé),再向第三方追償。
律師提示(北京房產(chǎn)律師靳雙權(quán)團(tuán)隊(duì))
“違約金上限0.2%”可能是陷阱!
開(kāi)發(fā)商常在補(bǔ)充協(xié)議中設(shè)置極低違約金上限,此類(lèi)條款多被法院認(rèn)定為無(wú)效格式條款。
逾期辦證≠無(wú)損失!
即使房屋已交付,產(chǎn)權(quán)證缺失仍影響落戶、入學(xué)、抵押、出售等核心權(quán)益,法院通常認(rèn)可存在隱性損失。
“不是我們的問(wèn)題”不免責(zé)!
因施工方、政府審批等原因?qū)е掠馄冢_(kāi)發(fā)商仍需向業(yè)主擔(dān)責(zé),不得轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)。
日萬(wàn)分之一是主流支持標(biāo)準(zhǔn)!
北京法院在類(lèi)似案件中普遍支持日萬(wàn)分之一(年化約3.65%),遠(yuǎn)高于銀行存款利率,具有合理補(bǔ)償性。
保留所有繳費(fèi)和通知記錄!
若開(kāi)發(fā)商通知辦證,務(wù)必及時(shí)響應(yīng)并留存憑證,避免被反訴“業(yè)主拖延”。
溫馨提醒:若您所購(gòu)新房交房未辦證,請(qǐng)立即核查合同條款并咨詢專(zhuān)業(yè)律師,避免錯(cuò)過(guò)維權(quán)時(shí)效!
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.