完全公開可移動文物完整信息，是防止各地博物館管理亂象、大量珍貴文物被調(diào)包和外流的唯一途徑

一套長期被默許的“黑箱操作”正在威脅中華民族的文化根基，唯有讓每一件國寶在陽光下接受全民注視，才能徹底斬斷伸向文物的黑手。

2025年的年末，南京博物院被推上輿論風(fēng)口浪尖。收藏家龐萊臣1959年捐贈的137件珍貴書畫中，至少有5件“查無蹤跡”。其中明代畫家仇英的《江南春》卷在消失多年后，竟現(xiàn)身北京某拍賣行預(yù)展，估價高達(dá)8800萬元。

博物院給出的解釋是：這些作品早年曾被鑒定為“偽作”，于2001年以總計6800元的象征性價格處理。然而，這一處置既無完整檔案記錄，也從未通知捐贈者家屬。

01 失落的國寶

南京博物院的案例絕非孤例。近年來，多個國家級、省級博物館接連曝出藏品管理亂象。故宮博物院雖是中國文物保護的標(biāo)桿，卻也難以完全置身事外。

2014年前后，著名收藏家張伯駒的女兒張傳彩公開提出質(zhì)疑：1956年其父捐贈給故宮的部分宋元書畫手卷“查無下落”。故宮方面僅回應(yīng)“正在整理檔案”，再無下文。2025年吳瀛家屬吳歡公開爆料，1955年吳瀛向故宮博物院無償捐贈文物241件，上世紀(jì)80年代清點僅余170余件，約60件無流轉(zhuǎn)記錄，至今未完成溯源與公示。

《商報》1927年2月14日第3版刊登新聞《故宮盜寶犯訊究中》

1956—1957年，劉軍山之子劉百訓(xùn)將其父畢生搶救的碑帖2333件、古籍善本4955冊等捐給陜西省圖書館，石刻、陶器等276件捐給陜西歷史博物館。2007年家屬發(fā)現(xiàn)部分藏品被拍賣；2015年省圖清點碑帖僅存876件。四川省圖書館的情況同樣觸目驚心。1950年，藏書家嚴(yán)谷聲將家族兩代人積累的31萬余卷古籍捐贈給該館，其中珍本、孤本達(dá)5萬余卷。然而近年當(dāng)研究者查詢時，館方竟表示“沒有這些藏書”，連目錄都找不到。

縣級國家文化機構(gòu)同樣難以幸免。在湖北浠水縣，1981年，浠水籍畫家聞鈞天及其子聞立圣向家鄉(xiāng)捐贈國畫150幅。2011年曝光后核查：前館長周金林私藏其中114幅被查后被追回；24幅在更早館長任內(nèi)被變賣無從得知其下落。

02 流轉(zhuǎn)暗處的捐贈珍品

中國博物館體系的建立與發(fā)展，離不開愛國收藏家的無私奉獻(xiàn)。新中國成立初期，百廢待興，國家文物保護力量薄弱，正是張伯駒、潘達(dá)于、鄭振鐸、周叔弢、錢鏡塘等一批收藏家，將個人珍藏?zé)o償捐獻(xiàn)國家，奠定了各大博物館的館藏基礎(chǔ)。

這些捐贈行為被傳為佳話，寫入了中國文物保護史。但鮮為人知的是，部分捐贈文物在進(jìn)入博物館后，并未得到應(yīng)有的珍視與保護，反而陷入了“捐贈即失聯(lián)”的怪圈。

更令人痛心的是，一些捐贈文物竟然出現(xiàn)在國內(nèi)外拍賣市場。有捐贈者家屬發(fā)現(xiàn)，家中先輩捐贈的書畫，不久后便現(xiàn)身嘉德等拍賣公司的圖錄，其中不乏開國元勛的珍貴墨跡。若非中組部及時干預(yù)叫停，一場文化丑聞早已公之于眾。

河北省承德外八廟的文物盜賣案，是一起更為觸目驚心的系統(tǒng)性調(diào)包案。在1990年代至2002年的十多年間，外八廟管理處文物保管部主任李海濤，1993至2002年間，利用職權(quán)，調(diào)包、盜取館藏文物259件，倒賣152件，被稱為“建國以來最大的文物監(jiān)守自盜案”，暴露了文物系統(tǒng)長期缺乏有效盤點與復(fù)核機制下的巨大黑洞。

安徽博物院亦曾曝出“青銅器調(diào)包”案。2010年前后安徽省博物館遷館期間，文物保管部副主任朱某將一件西周竊曲紋甬鐘以高仿贗品調(diào)包，后被破案追回懲處。此類案件顯示，專業(yè)性極高的青銅器領(lǐng)域，也未能幸免于“以假換真”的黑手。

03 流失海外的文化血脈

國內(nèi)博物館管理亂象頻發(fā)，嚴(yán)重打擊了當(dāng)代收藏家的捐贈信心。歷史上中國藏家將藏品出售而導(dǎo)致的文化遺產(chǎn)外流，曾經(jīng)令國人揪心但尚屬情有可原：1929年徐則恂以34000兩白銀將東海藏書樓約40700冊古籍售予日本外務(wù)省對華文化事業(yè)部，后歸入東京大學(xué)東洋文化研究所。但是到了當(dāng)代中國，如果出現(xiàn)國內(nèi)藏家選擇將珍貴藏品捐贈給海外博物館，就不得不令人深思：這種因國內(nèi)管理信任缺失而導(dǎo)致的文化外流，需要引起我們高度重視并應(yīng)立即采取對策而不應(yīng)該熟視無睹無動于衷。

晚清兩朝帝師翁同龢五代孫、美籍華人收藏家翁萬戈的捐贈案例發(fā)人深省。2018年，在慶祝自己百歲生日之際，他將183件家傳的中國書畫珍品，包括清代畫家王翚的16米長卷《長江萬里圖》等無償捐贈給了美國波士頓藝術(shù)博物館。翁萬戈先生并非沒有考慮過中國，但最終選擇波士頓藝術(shù)博物館，原因在于該館擁有頂級的中國藝術(shù)策展與研究團隊，并能確保藏品得到永久、專業(yè)的保存與展示。作為對比，2000年上海圖書館從翁氏購藏的宋元明清珍稀古籍542冊，入藏后的研究、出版與數(shù)字化進(jìn)展，外界知之甚少。

當(dāng)代大陸收藏家可能面臨著痛苦的選擇。情感上，誰不希望珍品留在故土？然而如果捐給國內(nèi)博物館，不知道它們會被堆在哪個倉庫角落，甚至可能被調(diào)包、被變賣。捐給海外頂級博物館，至少能確保它們得到妥善保護、研究和永久展示，全世界的人都能看到。這種選擇背后，是對國內(nèi)文保體系深深的失望與不信任。當(dāng)愛國情懷遭遇現(xiàn)實風(fēng)險，理性往往占據(jù)上風(fēng)。而每一次這樣的捐贈，都是中國文化血脈的又一次外流。

04 黑箱操作與制度漏洞

文物在博物館內(nèi)被盜、被置換的案例層出不窮，其背后是一套系統(tǒng)性的制度漏洞和管理失范。

內(nèi)部監(jiān)管形同虛設(shè)是最核心的問題。許多博物館的保管部門權(quán)力集中而缺乏制衡，文物出入庫記錄不完整，定期盤點流于形式。“賬、卡、物”不符的情況長期存在，卻無人問責(zé)。

專業(yè)壁壘成為保護傘。博物館工作人員利用專業(yè)知識，以假亂真，用高仿品替換真品。從承德外八廟的李海濤，到安徽博物院的內(nèi)部團伙，作案者均深諳此道。普通參觀者甚至一般領(lǐng)導(dǎo)難以辨別，使得這種犯罪具有極強的隱蔽性和長期性。

處置程序極不規(guī)范。如南京博物院將捐贈書畫鑒定為“偽作”后低價處理，既無嚴(yán)謹(jǐn)?shù)蔫b定記錄，也未按規(guī)通知捐贈方。這種隨意處置為文物非法流出打開了后門。

問責(zé)機制嚴(yán)重缺失。文物丟失、損毀后，相關(guān)責(zé)任人往往只是調(diào)離崗位或輕微處分，極少被追究刑事責(zé)任。低成本犯罪助長了更多人的僥幸心理。

這些漏洞共同構(gòu)成了一個封閉的黑箱系統(tǒng)——文物進(jìn)去后，除了少數(shù)展出的，大多數(shù)消失在公眾視野中，其命運完全由內(nèi)部少數(shù)人掌控。這種封閉性，正是翁萬戈、曹仲英等收藏家望而卻步，轉(zhuǎn)而將文化瑰寶托付給海外透明、專業(yè)機構(gòu)的根本原因。

05 陽光是最好的防腐劑：一部“文物陽光法”的框架建議

面對如此觸目驚心的現(xiàn)狀，我們必須尋求根本性的解決之道。這里需要的不只是原則呼吁，而是可操作、能落地的法律設(shè)計。我們呼吁制定一部《國有可移動文物信息公開法》（或稱“文物陽光法”），其核心框架應(yīng)至少包含以下剛性條款，以徹底搬掉“部門利益”和“個人私欲”的擋箭牌：

第一核心條款：強制公開的關(guān)鍵要素（每一件可移動文物都必須公開上網(wǎng)）

· 身份信息：唯一館藏編號、高清多角度圖像（分辨率不低于300dpi）、三維掃描數(shù)據(jù)、準(zhǔn)確的定名、時代、材質(zhì)、尺寸、重量。

· 來源檔案：清晰記錄入藏途徑（發(fā)掘、征集、捐贈、撥交、購買）、時間、相關(guān)文件編號（如捐贈協(xié)議、收購發(fā)票、考古發(fā)掘記錄）。捐贈文物必須公開捐贈人姓名及協(xié)議核心條款。

· 狀態(tài)與評估：完殘狀況、歷年重要檢測報告（如X射線、光譜分析）、權(quán)威鑒定意見、文物等級。

· 動態(tài)日志：所有提用記錄（時間、事由、經(jīng)手人）、展覽記錄、修復(fù)養(yǎng)護記錄、包裝運輸記錄。任何物理位置的變動都需在30日內(nèi)更新。

· 物理位置：公開至具體收藏單位及常規(guī)庫房類別（如“青銅器庫”、“書畫庫”）。出于安全考慮，不公開具體房間號或貨架號，但必須接受上級部門與備案機關(guān)的實時核驗。

第二核心條款：極少數(shù)“豁免公開”的嚴(yán)格條件與嚴(yán)謹(jǐn)程序

為堵死“以保密為名行掩蓋之實”的所有后路，必須建立史上最嚴(yán)格的豁免審批與監(jiān)督機制：

· 豁免前提（門檻極高）：僅限于信息即時公開會嚴(yán)重且直接損害國家安全，或涉及尚未解決、高度敏感的重大政治、民族、宗教問題的極少數(shù)近現(xiàn)代文物。古代（1911年之前）的歷史文物、藝術(shù)品、古籍善本等一律不得申請豁免。

· 要求豁免的審批程序（絕不“自查自批”）：

1. 收藏單位提出申請，必須附具由第三方權(quán)威專家（至少5名，且與申請單位無利益關(guān)聯(lián)）組成的專家組的論證報告。

2. 報告經(jīng)省級文物行政部門初審后，必須上報國家文物局，由國家文物局組織更高層級、更廣泛領(lǐng)域的專家委員會進(jìn)行終審。

3. 終審?fù)ㄟ^后，必須報國務(wù)院文物行政部門主要負(fù)責(zé)人簽字批準(zhǔn)，并同步向全國人民代表大會常務(wù)委員會相關(guān)專門委員會備案。

· 豁免期限（不可永久）：所有豁免決定必須設(shè)定明確期限，最長不得超過5年。到期前6個月，必須重新啟動上述完整審批程序，否則到期后信息自動依法公開。

· 豁免清單本身必須公開：每年由國家文物局統(tǒng)一公布全國獲得豁免的文物清單（僅列編號及大類原因，如“涉及重大國家安全”），接受全社會監(jiān)督質(zhì)疑。

第三核心條款：監(jiān)督、問責(zé)與權(quán)利保障（讓法律有牙齒）

· 全民監(jiān)督權(quán)：任何公民發(fā)現(xiàn)已公開信息文物異常出現(xiàn)在市場，或?qū)砻鉀Q定有異議，均可向國家文物局設(shè)立的專門平臺實名舉報，受理機關(guān)必須在60日內(nèi)調(diào)查并公開答復(fù)。

· 捐贈人優(yōu)先知情權(quán)：捐贈者及其直系親屬有權(quán)隨時查詢捐贈文物的全部非豁免信息及狀態(tài)，收藏單位必須免費提供。如文物被鑒定處置，必須事先書面告知并獲得捐贈方明確同意，否則處置無效。

· 嚴(yán)厲問責(zé)制：對無合法豁免理由拒不公開、提供虛假信息、丟失或損壞已公開文物且無法合理解釋的單位，處以高額罰款，直接責(zé)任人終身禁止從事文博工作，并視情節(jié)追究刑事責(zé)任。將信息公開的完整性與準(zhǔn)確性，作為博物館評級、財政撥款和負(fù)責(zé)人升遷的一票否決項。

· 獨立審計制度：由國家審計署或委托頂級第三方機構(gòu)，每三年對重點博物館的藏品賬目、信息公開發(fā)布情況、豁免執(zhí)行情況進(jìn)行全面審計，審計報告向社會公開。

這一方案具有充分的必要性：現(xiàn)行依賴內(nèi)部自律和行政監(jiān)管的模式已被證明失效。從承德到安徽再到南京的案例表明，缺乏外部陽光的照射，內(nèi)部腐化與犯罪只會滋生蔓延。唯有引入最廣泛的社會監(jiān)督，將文物信息置于陽光之下，才能徹底消除暗箱操作的空間，并重建如翁萬戈先生這樣的收藏家及其后人對國家的信任。

它也具備現(xiàn)實的可行性：數(shù)字技術(shù)已成熟，建立國家統(tǒng)一的文物數(shù)字公開平臺在技術(shù)上沒有障礙。上述框架既借鑒了國際先進(jìn)經(jīng)驗（如部分博物館的開放數(shù)據(jù)政策），又結(jié)合了中國國情，通過分級分類和嚴(yán)格豁免程序，實現(xiàn)了公共利益與特殊需求的平衡。

完全透明化的效果將是革命性的：

首先，建立不可篡改的“文物數(shù)字身份證”。每件文物的高清圖像、三維數(shù)據(jù)、科學(xué)檢測報告、來源檔案全部上網(wǎng)，任何調(diào)包都會立即暴露。承德外八廟那樣長達(dá)十年的調(diào)包，將不可能重現(xiàn)。

其次，形成全民參與的“云端守護者”網(wǎng)絡(luò)。研究者、收藏愛好者、普通公眾都能隨時查閱比對。一旦已公開的文物出現(xiàn)在可疑拍賣中，瞬間就會被發(fā)現(xiàn)并舉報。

再者，重塑捐贈者信心。捐贈者和家屬可以隨時查看文物狀態(tài)和研究進(jìn)展，透明化管理是對義舉最好的尊重和回報。這將從根本上扭轉(zhuǎn)當(dāng)前部分藏家“舍近求遠(yuǎn)”的捐贈選擇。

最后，推動全球?qū)W術(shù)研究。無門檻的信息共享將打破學(xué)術(shù)壁壘，極大促進(jìn)跨學(xué)科、跨文化的深度研究。

故宮博物院、南京博物院、中國國家博物館等機構(gòu)已經(jīng)開始嘗試部分?jǐn)?shù)字化公開工作，但這些努力仍然是零散的、選擇性的、非強制性的。我們需要的不是個別博物館的自我改良，而是國家層面的立法推動——制定《國有可移動文物信息強制公開法》，確立“以公開為常態(tài)，不公開為例外”的原則，用法律的強制力確保每一件國有文物都在陽光下得到永恒守護。

當(dāng)捐贈者或其后人在網(wǎng)絡(luò)上能隨時看到所捐珍寶的現(xiàn)狀，當(dāng)每件文物流轉(zhuǎn)記錄都清晰可查，當(dāng)任何異常變動都會觸發(fā)全網(wǎng)警報——那時，我們才能真正告慰張伯駒們“永存吾土”的夙愿，也才能杜絕下一個“承德外八廟案”的發(fā)生，并讓未來的“翁萬戈”們，安心地將文化瑰寶留在這片它們所深愛的土地之上。

中國文物保護的未來，不在更堅固的保險庫中，而在更透明的陽光下。

作者 | 吳必虎 DeepSeek

編輯 | 周晴

圖源 | 網(wǎng)絡(luò)