普京談列寧：一生最大的錯誤，就是把一個統一國家改造成聯盟

普京曾多次公開談及列寧在國家結構設計上的選擇，認為這一安排為國家統一埋下了隱患。

2016 年 1 月，他將列寧推行的聯邦制比作埋在國家根基下的 “破壞裝置”，擔憂其可能引發分裂。

幾年后討論邊境問題時，他又指出，列寧賦予各加盟共和國退出權的設計，對后來的國家領土完整造成了影響。

普京的觀點源于蘇聯建國初期。

當時，布爾什維克面對舊帝國解體的局面，亟需凝聚各方力量。列寧主張各共和國以平等身份加入聯盟，而非直接并入俄羅斯主體。

他明確反對斯大林提出的方案，認為該方案帶有中央集權主義傾向，不利于團結各個族群。

最終，這種聯盟模式于 1922 年得以確立，憲法明確賦予各共和國自愿退出聯盟的權利。

列寧的這一選擇，是基于對歷史遺留矛盾的考量。

舊俄時期，邊疆地區長期承受高壓統治，民眾對中央政府積怨已久。若強行推行單一制國家結構，很可能引發強烈反抗。

而聯盟模式為各方留出了協商空間，能有效鼓勵合作，幫助新生的蘇維埃國家渡過內戰危機，進而集中資源推進工業化建設與國防力量發展。

此外，當時還將部分工業區劃入特定共和國，旨在平衡區域發展格局。

2016 年的一次教育問題會議上，普京首次明確表達了對這一歷史安排的不滿。他借討論歷史之機指出，列寧按民族劃分行政區的做法，無異于埋下了一顆 “定時炸彈”。

時隔數日，他再次重申這一觀點，強調有必要重新審視歷史上的這一失誤。

此番言論在俄羅斯輿論場引發分歧，左翼群體明確表示反對，認為該觀點忽略了當時復雜的歷史環境。

2022 年 2 月 21 日，在宣布承認頓涅茨克、盧甘斯克兩地獨立的前夕，普京發表電視講話，第三次深入探討這一議題。他在講話中提出，是列寧締造了 “現代烏克蘭” 的概念，這一做法損害了俄羅斯的利益。

他還對比指出，沙俄帝國的完整版圖正是被聯盟體制所拆分。這番講話，實則是借歷史為當下的行動提供依據。

普京的相關批評態度一以貫之，從 2016 年到 2022 年，核心始終聚焦于聯盟退出機制的潛在風險。

他選擇發表相關言論的時機，往往與特定政治事件緊密關聯，例如克里米亞事件之后，或是烏克蘭局勢升級之時。

俄羅斯社會對此反應不一，民族主義者普遍支持這種強調國家統一的觀點。

1922 年，列寧主導建立了蘇維埃社會主義共和國聯盟，選擇了聯邦制而非單一制的國家結構。革命之后，各地獨立運動風起云涌，聯盟模式的推行有助于維護國家穩定。

當時的憲法既保障了各共和國平等自治的權利，也明確了中央政府協調全國經濟與國防事務的職責。

列寧深知舊帝國高壓統治留下的積怨，曾關注邊疆地區對中央的不滿情緒。

聯盟體制有效整合了全國資源，有力推動了工業化進程。

斯大林上臺后，雖保留了聯邦制的框架，卻大幅強化了中央集權，唯獨沒有廢除退出權條款。在早期階段，這一制度設計確實對凝聚國家力量起到了積極作用。

普京的相關觀點，雖在一定程度上服務于當下的政治敘事，但也反映出他對國家統一的高度重視。

從歷史角度看，聯盟體制在特定時期確實發揮了不可替代的作用。

蘇聯后期，領導層幾經更迭。

自赫魯曉夫執政之后，蘇共逐漸脫離群眾，到了戈爾巴喬夫時期，其推行的一系列改革措施更是導致中央權威大幅流失。

1991 年，蘇聯曾舉行全民公投，多數民眾希望維持國家統一，但公投之后，各共和國的獨立進程卻驟然加速。

這一局面的根源，在于蘇聯領導集團未能堅守自身的執政原則。

普京的歷史反思，將焦點放在了列寧的領土劃分決策上，認為這是導致后續分裂問題的根源。但結合具體歷史語境來看，列寧當年的選擇，是順應當時革命形勢需求的必然之舉。

如今，俄羅斯繼承了蘇聯的歷史遺產，仍在不斷探索適合自身國情的國家治理模式。

歸根結底，聯盟結構在早期為國家穩定作出了貢獻，而后期出現的種種問題，實則源于改革的失誤與偏差。