一塊從被害人口中提取的皮膚組織,在冰箱里靜靜等待了18年,最終讓逍遙法外的真兇浮出水面。
一、18年懸案:臘月廿八的服裝店血案
2007年臘月二十八,北京街頭已彌漫著濃濃的年味。33歲的肖某像往常一樣在自家服裝店忙碌,她不知道一場致命的沖突即將降臨。
因退貨問題與顧客章某發(fā)生爭執(zhí)后,這名男子竟掏出尖刀,狠狠刺向她的頸部。肖某倒在試衣間里,直到幾天后妹妹從老家返京才發(fā)現(xiàn)她的遺體。
“姐姐趴在那里,渾身冰冷。”肖某的妹妹回憶起那個令她終身難忘的場景仍心有余悸。這場突如其來的悲劇讓一個家庭破碎——肖某留下了一雙年幼的兒女,最小的兒子當時才幾個月大。
而兇手章某,則帶著罪惡隱入了茫茫人海。
二、關鍵證據(jù):口中一塊皮與18年不懈追兇
案發(fā)現(xiàn)場,警方在肖某口中發(fā)現(xiàn)了一塊特殊的證據(jù)——一小塊皮膚軟組織。正是這塊不起眼的組織,成為了18年后破案的關鍵。
你可能要問,為什么一塊皮膚組織能保存18年?原來,警方一直將這份生物檢材妥善保存,并在2007年、2020年和2024年多次送檢。
隨著DNA技術的進步,2024年4月,這塊皮膚組織中終于檢測出與章某匹配的DNA分型。警方立即行動,在安徽宣城將已經在一家金屬制品公司任職的章某抓獲歸案。
“據(jù)說比對了數(shù)千人的DNA信息。”肖某妹妹透露,這18年來警方從未放棄,經常向家屬通報案件進展。科技的進步與警方的堅持,共同編織了這張遲來18年的法網。
三、法庭交鋒:狡辯“正當防衛(wèi)”與法律的最終裁決
在法庭上,章某試圖為自己開脫。他當庭翻供,聲稱自己是“正當防衛(wèi)”,辯稱肖某先持刀攻擊他。
但法庭并未采信他的說辭。一審判決書明確指出,根據(jù)尸檢報告,章某針對被害人頸部這一致命部位實施扎刺造成貫通傷,力度之大足以證明其追求被害人死亡的堅決意志。
2025年12月26日,北京市第三中級人民法院作出一審判決:章某犯故意殺人罪,判處死刑,緩期二年執(zhí)行,剝奪政治權利終身,并對其限制減刑。
這里涉及到一個法律知識點:限制減刑。這是《刑法修正案(八)》新增的規(guī)定,意味著即使章某在死緩期間表現(xiàn)良好減為無期徒刑,實際執(zhí)行刑期也不能少于二十五年;如果減為二十五年有期徒刑,實際執(zhí)行刑期也不能少于二十年。
法院特別指出,雖然本案發(fā)生在《刑法修正案(八)》實施前,但章某的罪行極其嚴重,適用新法中的限制減刑規(guī)定才能實現(xiàn)罰當其罪。
法律分析:為何是死緩而非死刑立即執(zhí)行?
可能很多網友會問,如此惡劣的罪行,為何不是死刑立即執(zhí)行?
在我國司法實踐中,死刑立即執(zhí)行與死緩的適用有嚴格區(qū)分。法院會綜合考慮犯罪情節(jié)、悔罪表現(xiàn)、賠償情況等多方面因素。
本案中,章某當庭否認犯罪故意,未對被害人家屬進行任何賠償,毫無悔過之意,這些都被法院認定為“犯罪情節(jié)惡劣,主觀惡性和人身危險性大”。
但鑒于章某歸案后對持刀扎刺被害人頸部的基本事實未予否認,法院認定其具有“如實供述”情節(jié),這可能是判處死緩而非立即執(zhí)行的因素之一。
值得注意的是,法院同時決定限制減刑,這意味著章某至少要服刑20年以上,甚至可能終身監(jiān)禁。這一判決體現(xiàn)了“寬嚴相濟”的刑事政策。
![]()
結論:正義或許遲到,但永不缺席
這起18年懸案終于一審落槌,但肖某家屬表示將繼續(xù)爭取檢察機關抗訴的機會。“他拉上店門,讓我姐姐失去了被人發(fā)現(xiàn)獲救的機會,逃了18年,中間完全可以選擇自首。”肖某妹妹的這番話,道出了被害人家屬心中的痛。
一塊保存18年的皮膚組織,見證了中國刑事偵查技術的飛躍,也彰顯了司法機關“命案必破”的決心。這起案件再次提醒我們:科技的進步正讓犯罪無所遁形,而法律的長劍終將落下。
這起案件也引發(fā)了公眾思考:對于潛逃多年后歸案的兇手,死緩加限制減刑是否足以實現(xiàn)正義?科技手段在破獲積案中的作用有多大?歡迎在評論區(qū)分享你的看法。
本文來源:根據(jù)紅星新聞2025年12月30日報道
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.