以味顯道——“中國哲學的味道”工作坊紀要

味覺是人類永恒的母題，味道是生活世界與思想世界的基本物，有味的生活與思想是人類孜孜不倦追求的理想?；谖杜c味道的中國哲學自主知識體系是否可能？如何可能？為回應以上理論問題，華東師范大學哲學系、中國現代思想文化研究所、中國智慧研究院于2025年12月27日在上海共同舉辦了“中國哲學的味道”工作坊。

開幕式由浙江大學吳根友教授主持。中國哲學史學會會長、華東師范大學資深教授楊國榮首先致辭。楊教授肯定了貢華南對“味”的獨到研究，認為味道哲學對當代學術研究具有重要意義。他強調，味和感不可分割的聯系，進而闡述了感受的意向性和反身性特質。作為二者的綜合，感受又和語言相關，但是超越語言表達的局限，比語言更為豐富。最后他強調，視覺作為把握感性世界的主要方式之一，有其不可忽視的一面，品味世界和看世界并非截然對立，而是相互統一的。

中華孔子學會會長、北京大學、山西大學教授王中江致以賀辭，他認為味道三書的出版是中國哲學界的好消息，味道哲學開辟了中國哲學研究的新領域，亦是貢華南教授多年堅持不懈取得的成就，他祝愿貢華南教授能繼續不斷地在該領域有所創獲。

第一場研討會由華東師范大學哲學系劉梁劍教授主持。

南開大學干春松教授的報告以《身體與味道》為題。干教授提出了“內涵式發展”與“外延式發展”的概念，他認為內涵式發展是在原有研究基礎上的拓展和加深，外延式發展則是新研究領域的拓展。貢華南教授的味道哲學，正是中國哲學問題與方法的新拓展，別開生面。做中國哲學有“怎么做”和“做什么”兩方面內容，陳少明教授提出的“做中國哲學”主要關注中國哲學“怎么做”，味道哲學則可歸為“做什么”。味道哲學內涵十分復雜，難度很大。味覺不但應當區分嗜好和品味，而且以“人味兒”為例，干教授進一步追問味覺之味與品味之味是否為一的問題。味道哲學之所以是難題，在于味面臨難以脫出個體性而達到公共性的挑戰，此外，將視、聽、味作為中國哲學發展脈絡還需要深入地研究。

浙江大學吳根友教授報告題目是《“味覺”三書與當代中國哲學標識性特征之追求》。他認為時代精神號召中國自主的知識、學科和話語體系，追求中國之于世界自我身份的確認，貢華南教授的三書正是對此時代號召的響應。三書有三方面意義，一是拓展了中國哲學史的史料來源，譬如《聲無哀樂論》在中國哲學史中長期處于默默無聞的地位，正是貢華南教授對舊史料的新解釋，讓舊史料從歷史的邊角煥發出嶄新的生機。而中醫、道教思想等新材料的融入，則大大拓寬了中國哲學研究的取材范圍。二是描繪了中國哲學的標識性特征，貢華南教授將希臘的視覺和希伯來的聽覺傳統視為西方視覺中心主義的主要來源，中國思想則以“味”為主要特征，“味”存乎人事物，關乎天地人的本質，自覺地克服世界的圖像化，為解決人類當前的“物我疏離”問題提供了可能的道路。三是嘗試從味覺思維出發，回應了西方世界長期以來“視覺思想”主導帶來的諸多問題，倡導“有味的世界”而不只是“好看的世界”?！拔兜勒軐W”注重以味顯道，融合味覺與“道性”，強調以合道性超越合理性?！暗佬浴辈煌谠醋晕鞣降摹袄硇浴保硇员憩F出重效率、自我中心的局限特征，“道性”作為味道哲學的新概念，強調感應和交互性，也區別于傳統中國哲學合目的、合規律的舊提法，源于傳統而離于傳統，可謂是“philosophy from China”而非“philosophy in China”。吳根友教授又對三書提出了若干批判性的考察：首先，“以道觀之”的視覺思維是否也能導出“合道性”？其次，味覺作為可綜合的感性官知，通感的存在是否證明知性和理性并未因味覺思維而離場？再者，以“味”為追求是否會導致和視覺思維同樣的后果即欲望的膨脹，無補于社會政治經濟的改良？

華東師范大學茍東鋒教授以《論“味名”觀念的思想價值》為題展開報告。他自陳自己尋覓和設計自己的研究進度的時候，主要還是以貢老師的研究作為參照系。貢華南教授以感為中心而關注味，他則以言語為中心關注名。他的討論首先從漢語哲學的視聽之爭出發：德里達問題揭示，西方有語言承載思想、文字承載語言的認知傳統，漢語則超出了西方的認知，葛麗珍等漢學家認為，漢字不是隨音立形而是因物象形，所以漢語的口語和文字各成一套獨立發展的體系。語言和文字各承聲音和視覺兩種傳統，漢語以“名”為元語言，源于聽覺，但是卻達到了視聽的平衡。貢華南教授認為中國古代經歷了“形名-聲名-味名”的思想演變，超越了葛麗珍視聽平衡的說法，很有價值。中國在三代以前，沒有文字，語音占據特權地位，三代“形名”的確立則是對語音特權的回應，由此有其歷史的合理性?！拔睹笨赡軣o法清晰地甄別儒道等不同學派的名學思想，譬如儒家在視聽平衡的基礎上以觸覺性的“仁”涵容了視聽性的聰明圣智，道家一派則以近于解構主義的思路消解了語言文字。

第二場研討由澎湃新聞·上海書評的黃曉峰先生主持。

華東師范大學方旭東教授提出，不同于一般的哲學史進路，味道哲學是哲學家的進路。貢華南教授的研究繼承了金、馮的學脈，即認識論的進路，同時，他灌注了“味覺”或者“味道”這樣一個全新的面向或元素，這些更加容易讓人想到中國傳統思想的元素。在從金岳霖到楊國榮老師這個脈絡中，他既有連續性，又做出了極具個人特色的開創性貢獻。其次，味道哲學很特別，在當代中國哲學研究中是最有中國味道的一種哲學進路。對于中國哲學史，華南教授從味道的角度做出新的書寫，他的企圖心是很大的；另一方面，我覺得這個書寫其實也開啟了他的味道哲學作為做哲學的嘗試。做哲學不僅是怎么做的問題，還有一個是做出來什么東西的問題。就這個意義上，經過二十年的摸索，我想華南的味道哲學已經是做出來了。不過，味道哲學重新梳理中國哲學史，以味覺為主線，表述太強，會引起讀者疑慮，讓人難以信服。比如，對復雜的理學和心學有一定的簡化嫌疑。另外，對味覺本身的敘述，將“感”盡攝于“味”，以及將“體味”歸于“味”，存在一定探討的余地。

清華大學唐文明教授指出，貢華南的味道研究不同于一般哲學史研究，是一個哲學意味很強的研究，觀點具有很強的創新性，且分析都很細致。通過這些細致的分析，貢華南教授對中國思想的特質做了一個整體的全新理解，這是非常獨特的，也是目前中國哲學研究領域中非常前沿的一項研究?！拔兜廊龝蓖卣沟胶芏囝I域，但三書核心或者說最形而上的還是《味道哲學》，它的核心概念就是味、感、象，華南在這三個領域都有很深的創見。味道哲學教授創造了一種“感知論”，以感發味，以味攝象，解釋了如何感、何以感的問題。書中亦有可商榷之處：味與性在論述中有混同嫌疑，中國哲學的性素來是本性、天性，味只是借以顯性的方式，很難說和性有同樣根本的地位。因此，唐教授建議理論采取一定的讓步，承認諸感是收攝于性的，作為顯性的環節之一，味覺的獨特性就在于其呈現方式的直接性，區別于古希臘哲學中的沉思旁觀視角，如此立論之基仍落腳于自然本性，或許會更為穩妥扎實。唐教授認為感知是通過形式和質料對目的的感知，而此目的，則是性。貢華南教授以味言感，以感言象，象或許正是以特定形式呈現的目的，以幽明言，可謂以明顯幽?？傮w而言，三書注重中西之異，但是對古今之別仍需注意。

華東師范大學劉梁劍教授以《漢字字象的意味在于運用：從金岳霖到貢華南》為題展開。他指出，貢華南教授的研究讓人耳目一新，其問題意識在于其對現代性的批判，即視覺中心主義。金岳霖主張，對日常語言的精深分析即是哲學。探討日常語言的好處是，容易和生活世界關聯，一方面俯拾皆是，一方面能發掘人們的日用不知。這個意義上，貢華南教授的研究既呈現了中國哲學的獨特性，又推進了我們對金岳霖的理解。味覺思想作為哲學理論，原創性毋庸置疑，但若以味覺思想觀照中國哲學史的實際發生歷程，在某些環節會呈現費力之處。中西比較總是以中西各為整體，因此容易陷入大而化之的問題，粗線條的概括總是略過無數細節。金岳霖認為，字所以是字，在于其呈現官覺所感之象，依其特定的樣型、憑借，具有意義，符合一定的文法。意義在樣型而非憑借的層面上發生，字的意義在于其使用，金岳霖區分意義和情感性的意味，那么字的意味也在于運用，這便是可說的。一如漢語的書法作品中，字義沒有意味重要，字樣或字象成為一個載體，用于表達意味，此時味覺化的觀看或以“交感”消解主客距離就是可能的。樣型和憑借是處理普遍與特殊問題的一個進路，字象之“象”也對“感”開放自身，書法的意味也就可以包含詩意和哲意。如此，味道哲學也在語言哲學和藝術認知中呈現其潛能。

華東師范大學崔樹強教授的報告以《中國書法審美觀念中的“味”》為題。崔教授從書法的角度來切入味覺思想，書論中“品”“味”是高頻出現的，包括讀帖、金石味、求“淡”也是味覺性的活動，貢老師的味覺思想可以很好地解釋這個現象。所謂“詩到老年唯有辣，書如佳酒不宜甜”，書法以“氣味”為第一，否則就只是技藝的玩弄。味是對書法包括事物更觸及本質與內核的把握，視覺化的書畫反而以味覺的方式呈現，這正是中國文化的氣質影響。書法的臨和摹分別得古人的筆意和筆形，以心臨書則能更勝一步，正在于書之有味，且其味甚淡，甚至于在形中無法獲得。視覺以清晰邊界為特點，書法強調金石味，恰恰是認為模糊帶來味道。最后再以“淡”為例，淡和道家哲學關系緊密，書法創作中非但所用的墨淡，而且著意筆淡，追求意淡，董其昌恰是明證。

第三場研討由清華大學唐文明教授主持。

華東師范大學朱承教授首先祝賀了三書的出版，隨后在五個層面肯定了味道三書的意義。第一，味道哲學的研究陸續推進展現了中國哲學當代研究的新風貌；第二，味道哲學拓寬了大批青年學子的論文寫作題材，豐富了人才培養格局；第三，具身感受的相關研究拓寬了中國傳統哲學的研究路徑，而且此種具身研究是以中國化的方式呈現的；第四，味道哲學吸引讀者重返古典，讓古典在當今社會重獲新生；第五，在科技時代，富有具身性的味道哲學提示，中國傳統哲學仍能為當代人抵御技術侵蝕提供資源。

蘇州大學周可真教授以《“以‘味’為本體”的生活哲學：當代中國文化哲學的新形態——評貢華南教授三書》為題展開。他認為三書統一于中國哲學的味道，對中國哲學史進行了積極而有意義的中國化重建。貢華南教授以味、感、象建立了以味為本體的當代生活哲學新形態?！段兜勒軐W》三書則是當代中國文化哲學的新形態，因其目的亦是通過味來消解主客對立，構建富有情味的生活世界本體論。問題是，為什么是味？為什么要以味為核心而非其他作為生活世界的起點？味究竟是主觀還是客觀？是實在可嘗之味還是比喻？味作為本體何以具有普適性？這些問題都有待將來探討。

江蘇省社會科學院胡發貴研究員的報告以《味覺：厚生與自由》為題。他認為味道哲學開創了中國哲學研究的新范式，“味”作為中國文明的核心概念，《尚書》既說“正德，利用，厚生”，又以“調劑鹽梅”來比喻治國，因為味不僅能滿足人的口腹，也能給人帶來生命的安頓。因為思想反芻的存在，味能夠不斷地反復理解和體驗，即耐人咀嚼。一元化的世界強調尚同，味則允許個體對味的不同理解，《禮記》中說“五味為和”，五味的標準只是寬泛的“和”。味覺何以不受他者的干涉，這在于飲食的天然正當性。飲食供給人的生命，而人的生命天然合法，由此味覺伴隨飲食也擁有合法性，從而能夠保留個體的精神自由。

閉幕式由華東師范大學付長珍教授主持。

貢華南教授對諸位專家的意見做了回應。正常的人都有五官，都有視聽嗅觸味等感覺。人在生活中也都要用這些感覺。但是，在特定的文明中，這些感覺的地位并不平等。他強調，他在視覺中心、聽覺中心、味覺中心等用語中的感覺都是指文化性感覺。文化性感覺基于對諸感官的反思形成，在特定文化中，這些感覺都包含著人們的信念。比如，“多見闕殆”“多聞闕疑”，以及“聞道”“舌為心之竅（候）等等。當人們對這些感官與感覺持有某種信念，比如，相信眼睛是心靈的窗戶，或舌與心直接相通，這些感覺就成為塑造心靈活動的模板。視覺思想、聽覺思想、味覺思想必須在此語境下理解。

有味生活的問題確實需要借助政治經濟活動實現，但是，基于味覺亦可以建構出一套政治哲學。比如，漢娜-阿倫特嘗試從味覺出發，借助于判斷力，基于品味選擇朋友與敵人，試圖構建出一套政治哲學。這無疑表明，從味覺來建構政治哲學確有其可能性。貢華南教授提到，在讀者的印象中，他對味覺的強調有過分偏重的嫌疑，但他偏愛味覺，并沒有無視其他感覺，譬如視覺的客觀性形式性永遠為人類所需，人的信息來源視覺占據了絕大部分。味道哲學的初衷實為對生命的安頓，而非對其他感官的摒棄。他認為，視覺中心主義帶來冗余的信息，人并非不需要信息，而是不需要過多乃至溢出的信息。

關于味覺公共性的問題，貢教授以維特根斯坦兩種普遍性區分為根據進行回應。味覺思想的形式-邏輯的普遍性較弱，但具有經驗-實質的普遍性。經驗-實質的普遍性基于共同人性，由此可說味覺思想的公共性。再次，味道哲學要走出美學，是因為想更多地深入人性、普遍性，追求有味的生活并非狹義的口腹之欲。到哪里實現有味生活誠然是待解決的問題。對“性”與“氣”的問題，味道哲學脈絡中，它們與味內在貫通，只不過，更傾向經驗可證實的味。至于三書對中國哲學史的重構，貢教授坦言，味道哲學只是試圖理出一條理解中國哲學的脈絡，是否成立還有待學界進一步論證、檢驗。

最后付長珍教授展望了數字時代味道哲學的未來，認為味覺具有不可替代性，永遠為當代所需。本次“中國哲學的味道”工作坊圓滿結束。

來源：鐘浩（華東師范大學哲學系）