他們連裝都懶得裝了，這大手可總狠心捏軟柿子

hi，我是胖胖。

昨天，和幾個前些天餐飲店剛結業倒閉的朋友吃飯。

吃到一半，剛好朋友提到今年怎么沒發新年寄語。

結束后，半夜寫了三段文字，又一一刪掉。

突然發現，不知道還能寫點什么。

這一年，太多人已經把力氣用在活著本身上了。

于我而言，如果能在塵世里滿足軀殼上的自給自足，足矣！

在可預見的未來里，我只刪剩一段話：

新年快樂。也許未來的每一天，快樂都會成為最珍貴的事情。

這句話，各位自有不同的理解。

不過，境由心轉，而我能給出的，也只有這樣一句話，聊以告慰。

很多時候，我們之所以不知道還能說什么，并不是詞窮。

而是現實已經先一步，把能說的話說完了。

繼續聊聊這兩天的一則新聞。

我記得詩人艾青曾寫過這樣一句話：

“自私與貪婪相結合，會孵出許多損害別人的毒蛇。”

年關逼近，不止寒風生涼，那些既貪嘴、又貪心，還擅長打著各式旗號出現的毒蛇，或許，也開始煞費苦心地尋找新的方式，去咬一口老百姓的利益了：

這一則新聞發生在貴州省遵義市湄潭縣。

據多家媒體報道，湄潭縣部分市政道路兩側，被安裝上了所謂智慧感應地鎖。

它的工作原理很簡單：

一塊金屬板，平時貼在地面上，車一開進去，金屬板立起來卡住底盤，你不掃碼付費，它就不放你走。

不少當地車主并不買賬，專門把車停在前后兩個地鎖中間的縫里，前不壓線，后不占位，一車一格，既不影響通行，也讓這套智慧收費裝置暫時失效。

況女士就是這么停的。

11月17日晚，況女士把車停在湄潭縣澤西路，車主登記在她父親名下。

第二天上午10點24分，父親接到停車收費公司電話，被嫌停車不規范，要求他們把車挪進白線框內，不能卡在兩個地鎖之間。

況女士因為在上廁所，耽誤了大約二十分鐘，再下樓時，她發現車已經不在原位，車輛被人用挪車工具四輪架起，推到前方收費車位上，地鎖已經抬起開始計費。

附近門店的監控和手機視頻，記錄下了這一幕。

事情到這，還沒結束。

況女士回去仔細檢查，先是發現前輪葉子板附近有兩處凹陷，半個月后去4S店做首保，又發現電池包底部出現劃痕。

況女士她平時只在市區代步，從未發生磕碰，綜合時間點和挪車方式，基本可以鎖定：

這些受損，很可能就出在那次被挪車上。

胖胖特地在網上查了一下，新能源的電池和電機一旦被判定為非正常損傷，輕則影響安全，重則可能丟掉三電終身質保。

所以，像保險公司給出的說法也很合理：

強行拖車、架車，確實有可能對三電系統造成不可逆損害。

而當她找到停車公司維權時，對方給出的回答卻格外強勢：

說她有停車欠費，要求先把所謂欠費補清，再談修車賠償。

錢沒給，賠償別談，道歉更是遲遲不見蹤影。

后來在市場監管部門的書面回復中，已經明確認定：

11月18日車輛被挪動情況屬實，但并未查到當日繳費或欠費記錄，關于涉嫌使用未經檢定合格計量器具，經核查部分屬實，對該事項已經立案調查。

憑什么挪車？停車收費公司有沒有權利私自挪車？

這一點，我想律師說得很明白了，挪車，特別是強制性的挪車，本質上是行政強制措施。

只有公安機關交通管理部門等法定行政主體，在符合法定條件的情況下，才可以對車輛實施拖移、扣留。

這是寫在《道路交通安全法》《城市道路管理條例》《民法典》里、帶著剛性約束的東西。

公司最多是經營主體，不是執法主體。

硬要把四輪架起來，強行往地鎖上推，既侵犯了車主的占有、使用、收益的物權，也踩了法律紅線。

更蠻橫的是，造成風險和損害的一方，還反過來拿所謂欠費作籌碼，要求車主先交錢，才談賠償。

要是這種邏輯要是成立，那以后誰還敢在公共道路上停車？

一句欠費，就可以抵消你被他們損壞的財產，一句你停車不規范，就足以為任何越權行為開脫。

說難聽一點，他們既沒執法權，無論從何種角度去看，他們都只是一家公司的單方面意志。

既不是法律秩序，也不是公共管理，只是披著管理馬甲的強買強賣罷了。

把一輛車從縫里挪到收費位，表面看上去是在糾正不規范停車，實質上是在把別人的財產當成自己收費系統里的一個可以隨意搬運的籌碼。

車主的停車方式是不是完美規范，胖胖不清楚。

但是胖胖清楚的是，判定可以由交警按《道路交通安全法》來認定，可以警告、可以罰款、可以依法拖移，但前提是做這些事的人，得是符合法定主體、履行法定程序的執法機關，而不是一個手里握著收費系統、嘴里喊著經營權的公司。

在這則新聞里，收費公司強調的是：

“市政道路上劃定的停車泊位屬于公共資源，其經營權由我們負責運營?！?/p>

但，所做的這些行為并不自帶合法光環。

我想問問，你們公司經營權從哪來的，是否經過二次公開招標，地鎖、欄桿是否經過審批，計量器具是否檢定合格，這些最關鍵的程序問題，不該打太極。

再說了，經營權是一回事，怎么經營，又是另一回事。

就算暫且承認這家公司確實拿到了某種形式上的經營權，也不等于它可以把公共道路當成自家院子，想怎么鉆孔就怎么鉆孔，想立多高的欄桿就立多高的欄桿，更不等于它可以隨意把別人的車架起來往哪推。

經營權的本質，是在法定框架內提供服務，而不是越過法律，在灰色地帶發明各種強制手段，把老百姓往收費閥門下面趕。

據保險公司稱，強行拖車、架車，確實有可能對三電系統造成不可逆損害。

這意味著什么？

意味著一輛車的核心安全部件，有可能因為一次未經授權的粗暴挪動，就背上了終身風險，意味著車主以后每一次出現三電問題，都要開始擔心：

這幾道劃痕，會不會成為4S店、保險公司撇清責任的最佳理由。

我想，一個健康的社會，當然離不開規則和秩序，城市也確實需要合理的停車管理，這些胖胖都沒有異議。

但我想強調的是，所有規則的底線，應該是保障每個人的基本權利，而不是犧牲一個個個體權利來撐飽某些人某些企業的腰包。

規則可以約束普通人，但也必須同樣嚴格地約束那些掌握資源、掌握系統、掌握話語權的一方。

如果一套規則，在具體運行時只會向下發力，只會在最容易捏的那只軟柿子上用勁，那么，這套規則本身，就很值得被質疑。