田蘊章說啟功的書法在民國就是一般水平為什么還是大師

“啟功書法水平一般，怎樣理解田蘊章對啟功先生的評價？”謝謝您提出的問題和邀請回答。現在網絡上很多時候說話不太準確，田蘊章再怎么沒水平，不可能說啟功先生的書法水平一般吧？再說，啟功先生的名聲這么大，你這愣生生的說人家的水平一般，那不是實實在在吃不到葡萄說葡萄酸的心理？再說，一般的書法家怎么會說這樣的話呢？
現在，“啟功先生書法水平一般”這個完整的話，是田蘊章在他的視頻節目中說到的，他說，啟功先生的書法現在是一流水平，但是放在民國時代，他的水平就一般了。
問題不在于他說啟功先生的書法一般，而是說，把啟功先生的書法放在民國就一般了。這個話就說的還是有點問題。

在民國時代書法家也很多，但是真正有創新有新意的書法家并不多。啟功先生的書法是在70年代之后才形成自己的風格的。民國的那些書法家馳名書壇的時候，啟功先生還是中學生呢。他也還沒有正式登上文化藝術界的舞臺，怎么跟民國書法家比？
所以說，啟功先生是一個新中國的書法家，怎么能夠把它放在民國時代呢？
當然，我們不是不可以把啟功先生放在民國時代去“參加書法比賽”，因為書法家的作品是可以縱向橫向來比較的，就是現代人和現代人比，現代人和古代人比，這是可以比較的，這個方法也不是什么問題。
問題是什么呢？啟功先生的書法它形成了個人獨特鮮明的風格，就這一點來說，非常不容易。即使我們按照田蘊章先生所說的，把啟功先生的書法放在民國時代，那啟功先生的書法也是不錯的，而不是一般的。因為風格是最有力量的藝術，沒有風格的藝術就會淹沒在同質化的藝術之中了。

有人搬出了民國很多書法家。例如白蕉、沈尹默，這些先生們的書法也不錯。還有搬出了民國時代的書法家譚延闿、于右任等等，那么，他們的書法當然都很不錯。但是話又說回來，如果真正把啟功先生和民國時代的這些書法家來比較，我認為啟功先生的書法也差不到哪兒去。
最重要的就是，前面我們講了，啟功先生主要是能夠形成自己的風格，一眼就能明確的看出來是啟功的字，不是其他人的字，而我們民國時代的書法家有幾個是不題名落款就能看出來誰的書法的？那恐怕沒有幾個吧？我想，除了吳昌碩、弘一法師等少數幾位書法家，其他的書法家的作品基本上都談不到有什么特殊或者鮮明的個人風格。
我們就這樣比較一下來看啟功先生的書法，貫穿民國到現代，他也是很厲害的。
當然啟功先生的書法走的路子和民國時代的書法家的不太一樣，民國時代的書法家受到了魏碑書法的影響，他們崇尚魏碑，有追求雄強剛猛這樣一種氣象的潮流，包括弘一法師先生早年也是追求魏碑書法風格的，吳昌碩雖然寫的不是魏碑，但是追求的是剛猛一路的書法風格，這就與崇尚碑版的書法家不謀而合了。但是，弘一法師晚年改造了魏碑的書法風格，形成了自己隸書與篆書精神熔于一爐新的風格。

田蘊章是一位非常敬業的書法教育家
但是他的書法風格也不是非常明顯，于右任先生也毫無例外，他的風格也不是非常突出，但是他的傳統功底很深，這一點我們也應該認識到，他既追求了雄強的一面，又追求了深厚的傳統的一面，所以于右任先生也是獨樹一幟的書法家。但是從個人風格上來說，還比不上啟功先生這樣鮮明。其他還有多少書法家，能夠在個人風格以及傳統造詣上，像啟功先生這樣的爐火純青的書法家非常非常之少。
啟功先生首先是一個純粹的文人，一個學者，書法是他的個人愛好，是一種業余修養，是他作為一個文學家和文學工作者的必要修養之一。他在業余時間里特別愛好書法，同時啟，功先生在帖學里邊深耕細作，終于形成了個人的鮮明的書法藝術風格，就這一點來講，值得我們現代所有書法家去學習。
啟功在臨摹中尋找創新靈感，這也是很多書法家的學習方法，這是他臨摹的蘇軾手札
我們現在書法家有什么問題呢？就是他們可能會積極的創新，但是自己的條件不夠成熟，就是對傳統的繼承，對傳統書法的筆法墨法等方面還繼承的不夠成熟，在這種情況下，他們創新的時候就顯得有點捉襟見肘，不是那樣從容大度。
真正把傳統吃透的這些書法家，他們在創新的時候就能夠有從容大度，舉重若輕的氣象。因此他們的書法就更加的自然，更加給人一種簡練明快的感覺。
徐志摩曾經提出過一個美學批評概念叫做“濃的化不開”，意思就是說，創新的思想很多，但是沒有進入到一種自然而然的境界當中，有點蜜多不甜的意思。

當代書法家的缺點是，或者在古典的書法里邊不能自拔，或者急匆匆的從傳統里邊跳出來，希望馬上能夠創新，早點形成自己的風格，結果自己的風格可能有了，但是傳統一點也沒有。傳統到底是什么？傳統是一種精神，是一種修為，精神到了，修為到了，傳統創新就自然而然的出來了。也不是說我想創新這個新就出來了，我不想創新這個 就沒法出來了。
一個書法家如果刻意的去追求創新，未必能夠達到目標創新。一個書法家如果沒有刻意去創新，但是永遠在思考，在學習，他的創新是遲早的事情。
我覺得田蘊章把啟功先生說成是當代第一流的書法家，可是，繞了一大圈玩糾纏不清，又說他在民國里邊是一般的書法家。這實際上反映了田蘊章對繼承傳統和推陳出新兩個方面的把握不夠準確。
我們看一個書法家成就到底高不高，就是從這兩個方面來看的，一個方面，我們要看他對傳統的繼承到底多不多，另一個方面，如果全都是繼承傳統的，都是陳詞濫調，都是人云亦云的東西，當然就沒有多少價值。

田蘊章70歲后臨摹的《九成宮》

所以，書法家的最高目標仍然是要創新的。如果一點創新也沒有，那就等于仍然是一個失敗的書法家。即便你的傳統的功底很深厚，你仍然不是一個非常優秀的書法家。

如果把田蘊章的書法放在民國，那就是末流，在今天也是越看越難看的俗書。
啟功先生深入傳統又跳出了傳統，這是他勤奮的結果，也是他學問淵博的結果，更是他為人低調和勤奮出天才的必然。
我們反觀田蘊章先生，在做大量的書法普及工作，當然這是他對書法教育和書法事業的熱心和貢獻，但是，有些個別地方確確實實把握的不夠，我覺得他把啟功先生非要拉到民國時代去比，或者說通過拉到民國時代去比一比，好像啟功先生的價值就不高了，我覺得這好像心態不太對。
我覺得，非常值得肯定的是，第一，啟功先生的傳統功底是比較完整的，他的藝術修煉也是完整的。

他早年寫的帖學書法書，已經非常精彩了，晚年又開始突破自己，超越自我，形成自己鮮明的風格，同時又不失去傳統的韻味和精神。就這一點來說，啟功先生確確實實是有大家風范的，是值得我們學習的。
我們在評論前人的時候，還是要全面的來評論，不要瞎評論瞎比較。
前面我已經說過了，任何一個書法家是可以比較的，橫向比縱向比都是可以比較，不是不能比。

今天我們的書法家，完全可以和古代的書法家來比一比，比如說我們跟王羲之比，我們跟顏真卿比，到底我們比他行不行，強不強？這是可以的，但是我們評價一個人還是要客觀恰當，拿捏的確切一點。
任何一個書法家兩點都要做到，第一，對傳統的繼承要做到，第二，對創新的任務要做到，這是一個書法家或者成為一個準書法家，必須要具備的兩個條件，缺一個條件都不行。
我已經多次舉例說過了，就是宋代的書法家薛紹彭。薛紹彭和米芾是齊名的北宋書法家，但是薛紹彭為什么后來默默無聞呢？因為薛紹彭是沒有創新的書法家。你說薛紹彭的傳統功底不好？非常好啊，薛紹彭的傳統功底，我們當代沒有幾個能比得上的，你想一想，他跟米芾都能夠齊名，這樣的書法家不是大書法家嗎？
但是為什么歷史上最后沒有對他高度的評價了？因為他雖然有一個指標達到了，就是繼承傳統他做到了，但是，創新他沒有做到，因此，他就沒有成為歷史上的一個最優秀的書法家之一。
我們在評論書法家的時候，一定要看書法家個人在傳統和創新兩面的平衡性，既要看到他傳統造詣的深厚性，還要看到他創新的成熟性。不是說你創新了就叫做成功了。
現在，創新的書法家真的是非常多。甚至于把創新兩個字都給弄糊涂了，給玷污了。但是他們的創新是不成熟的創新，甚至于有些書法家的創新屬于失敗的創新。藝術一定要創新，但是藝術尤其是書法藝術，一定要把美帶給這個世界，而這種美怎么去追求，這是一個艱苦的過程，但是當我們得到它的時候卻是非常簡單，非常平易近人的，啟功先生的書法就給我們書法創新一個很好的回答和啟示，而真正用書法實踐給后世帶來創新啟示的人是非常非常少的，而啟功先生就是這非常少的人之一。（本文3270字）