3年漲價(jià)4次，麥當(dāng)勞的“窮鬼套餐”為啥中產(chǎn)也喊“吃不起”？

最近幾年，在互聯(lián)網(wǎng)上，去麥當(dāng)勞買“窮鬼套餐”走紅網(wǎng)絡(luò)，成為了不少網(wǎng)紅博主拍攝的話題，但是近來卻有媒體曝出，就是這個(gè)原先最有性價(jià)比的“窮鬼套餐”卻3年漲價(jià)4次，變成了中產(chǎn)專屬，這到底是怎么回事？

一、3年漲價(jià)4次的麥當(dāng)勞“窮鬼套餐”？

據(jù)Vista看天下的報(bào)道，曾經(jīng)把麥當(dāng)勞送上“神殿”的麥門信徒一夜之間變成無神論者，因?yàn)樗那臐q價(jià)了。

有消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)，麥當(dāng)勞大部分餐品價(jià)格上調(diào)0.5-1元。經(jīng)典漢堡如巨無霸、雙層深海鱈魚堡、麥香魚，以及麥樂雞、那么大雞排等小食分別上漲1元，麥麥脆汁雞、中份薯?xiàng)l等小食和麥旋風(fēng)、新地等甜品相應(yīng)貴了0.5元。

0.5元看似不多，但這已經(jīng)是麥當(dāng)勞今年第二次漲價(jià)，并連續(xù)三年在年末進(jìn)行調(diào)價(jià)。

麥門信徒最擔(dān)心的“1+1”窮鬼套餐看似依舊保持13.9元，但若選擇最受歡迎的雙層吉士漢堡（后文簡(jiǎn)稱“雙吉”），同樣貴了1元。面對(duì)麥當(dāng)勞的再次漲價(jià)，氣得后現(xiàn)代詩人麥門愛好者直感嘆，“今年多一塊，明年多一塊，然后得一夕麥麥，起視四境，而漲價(jià)又至矣。”

卻不曾想，多付一塊并不是壓垮廣大麥門信徒的最后一根稻草，而是麥當(dāng)勞漢堡一邊變貴，一邊體積縮水。眼睜睜看著雙吉從漢堡變成小籠包再到馬卡龍，原本用窮鬼套餐充饑的打工人，如今吃兩份才能飽。“褫奪1+1【窮鬼套餐】封號(hào)，貶為【中產(chǎn)套餐】。”

麥當(dāng)勞漲價(jià)信息一出，社交平臺(tái)到處是“討伐”的聲音。《南方都市報(bào)》走訪發(fā)現(xiàn)，麥當(dāng)勞在不同城市有不同的漲幅，比如大多媒體指出漲價(jià)的麥麥脆汁雞和板燒雞腿堡，在廣州地區(qū)的價(jià)格并沒有變化，而歸屬早餐的火腿扒麥滿分組合會(huì)員價(jià)則從6.9元上升至7.8元。

二、麥當(dāng)勞持續(xù)漲價(jià)到底該咋看？

近來，麥當(dāng)勞短短三年內(nèi)四次漲價(jià)、產(chǎn)品分量悄然縮水，這套原本象征“平民美食”的組合，如今卻越來越呈現(xiàn)出“中產(chǎn)專屬”的尷尬面貌，我們到底該怎么看？

首先，麥當(dāng)勞推出“窮鬼套餐”的初衷，本質(zhì)上是一場(chǎng)對(duì)肯德基“瘋狂星期四”的防御性反擊。 在中國(guó)市場(chǎng)，肯德基憑借“瘋狂星期四”成功構(gòu)建起每周一次的價(jià)格錨點(diǎn)，以極具誘惑力的折扣牢牢鎖住價(jià)格敏感型消費(fèi)者。面對(duì)這一營(yíng)銷奇招，麥當(dāng)勞不得不快速反應(yīng)，于幾年前推出“1+1隨心配”，僅需12.9元即可搭配主食與小食，滿足基本飽腹需求。

這一策略看似親民，實(shí)則精準(zhǔn)切入下沉市場(chǎng)和年輕群體，試圖通過高頻、低價(jià)、高性價(jià)比的產(chǎn)品組合，爭(zhēng)奪被肯德基蠶食的市場(chǎng)份額。一時(shí)間，“窮鬼套餐”不僅成為社交平臺(tái)上的流量密碼，更被視為麥當(dāng)勞回歸大眾化路線的重要信號(hào)。然而，這種戰(zhàn)術(shù)性的價(jià)格戰(zhàn)并未建立在可持續(xù)的成本結(jié)構(gòu)之上，反而埋下了日后戰(zhàn)略失衡的隱患。

其次，漲價(jià)減配是成本壓力下的無奈之舉。隨著時(shí)間的推移，市場(chǎng)環(huán)境發(fā)生了諸多變化，麥當(dāng)勞面臨著越來越大的成本壓力。原材料價(jià)格的波動(dòng)、勞動(dòng)力成本的上升、租金費(fèi)用的增加等因素，都使得麥當(dāng)勞的運(yùn)營(yíng)成本不斷攀升。在這種情況下，漲價(jià)成為了麥當(dāng)勞維持利潤(rùn)水平的最常用手段。于是，1+1隨心配套餐在3年時(shí)間里經(jīng)歷了4次漲價(jià)，價(jià)格逐漸從最初的親民水平上升到了讓不少消費(fèi)者感到壓力的程度。

與此同時(shí)，媒體曝出麥當(dāng)勞的產(chǎn)品似乎也變小了。這種漲價(jià)減配的現(xiàn)象，成為了消費(fèi)者吐槽的焦點(diǎn)。從消費(fèi)者的角度來看，他們購買套餐的目的是為了獲得物有所值的消費(fèi)體驗(yàn)。然而，價(jià)格上漲的同時(shí)產(chǎn)品分量卻減少，這無疑讓消費(fèi)者感到自己的權(quán)益受到了損害。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來看，麥當(dāng)勞的這種做法雖然在一定程度上緩解了成本壓力，但卻犧牲了消費(fèi)者的滿意度和忠誠(chéng)度。在競(jìng)爭(zhēng)激烈的市場(chǎng)環(huán)境中，消費(fèi)者的選擇是多樣化的，一旦他們覺得某家企業(yè)的產(chǎn)品不再具有性價(jià)比，就會(huì)毫不猶豫地轉(zhuǎn)向其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。

第三，商業(yè)手段與消費(fèi)者期望的背離導(dǎo)致了預(yù)期矛盾的產(chǎn)生。快餐的本質(zhì)在于“快”與“廉”，其核心價(jià)值并非精致體驗(yàn)，而是高效、可靠、可負(fù)擔(dān)的日常飲食解決方案。麥當(dāng)勞若真想向中高端市場(chǎng)靠攏，理應(yīng)開辟新的產(chǎn)品線或子品牌，而非在原有基礎(chǔ)套餐上做文章。然而現(xiàn)實(shí)是，它一邊維持著“平價(jià)快餐”的品牌形象，一邊卻通過隱性漲價(jià)將真正需要低價(jià)選項(xiàng)的群體拒之門外。

結(jié)果便是，低收入群體覺得“吃不起了”，中產(chǎn)階層又嫌其“不夠體面”，最終陷入兩頭不討好的窘境。更值得警惕的是，當(dāng)“窮鬼套餐”變成一種自嘲式的網(wǎng)絡(luò)梗，其背后反映的其實(shí)是普通消費(fèi)者對(duì)生活成本上升的無奈與焦慮，而麥當(dāng)勞恰恰踩中了這個(gè)情緒雷區(qū)。

第四，定價(jià)策略的失衡折射出麥當(dāng)勞對(duì)行業(yè)本質(zhì)的認(rèn)知偏差，在消費(fèi)理性化時(shí)代，背離“薄利多銷”的行業(yè)邏輯終將面臨風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于餐飲行業(yè)尤其是大眾快餐領(lǐng)域而言，“薄利多銷”始終是顛撲不破的核心規(guī)律，通過規(guī)模化的客流增長(zhǎng)實(shí)現(xiàn)整體利潤(rùn)的提升，才是大眾快餐的生存之道。

麥當(dāng)勞之所以陷入當(dāng)前的困境，關(guān)鍵就在于其未能平衡好成本壓力與消費(fèi)者訴求的關(guān)系，試圖通過漲價(jià)而非優(yōu)化運(yùn)營(yíng)效率來轉(zhuǎn)嫁成本，這與“薄利多銷”的邏輯完全相悖。在當(dāng)前的消費(fèi)市場(chǎng)環(huán)境下，消費(fèi)者的理性程度不斷提升，對(duì)價(jià)格的敏感度并未因收入增長(zhǎng)而降低，反而更加注重“物有所值”的消費(fèi)體驗(yàn)。

與此同時(shí)，本土快餐品牌的崛起也讓市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)更加激烈，這些品牌憑借更精準(zhǔn)的本土化定位、更低的運(yùn)營(yíng)成本和更高的性價(jià)比，不斷擠壓麥當(dāng)勞等洋快餐的市場(chǎng)空間。在這種背景下，麥當(dāng)勞的漲價(jià)策略無疑是自斷后路，不僅失去了大眾消費(fèi)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)力，也未能通過漲價(jià)實(shí)現(xiàn)品牌的高端化升級(jí)，最終陷入“高不成低不就”的尷尬境地。