當(dāng)武則天淪為“罪奴”，短劇創(chuàng)作不該踐踏歷史?新京報娛論

近日，短劇《云渺5：天道終局》在萬眾矚目中上線。作為現(xiàn)象級爆款I(lǐng)P《云渺》系列的收官之作，該劇開播前在紅果短劇平臺的預(yù)約量已突破550萬，可謂未播先火、承載著極高的市場期待。然而，正是這樣一部備受關(guān)注的作品，卻因第四集中一場極具爭議的劇情設(shè)置，迅速跌入輿論漩渦。

爭議集中于劇中一位名為“伍媚”的女帝角色——該角色與一代女皇武則天的名字“武媚”高度諧音，且劇情沿用武則天三子一女的設(shè)定，強烈引導(dǎo)觀眾將角色與武則天相聯(lián)系。然而劇中情節(jié)卻暗示，“伍媚”的帝位實則是通過竊取女主角的法力戒指而獲得。她在生命垂危之際向女主角下跪，自稱“罪奴”并乞求寬恕，使一位本象征女性權(quán)力巔峰的歷史符號，被改寫成依靠竊取外力而登位的“卑微之徒”。這種“借史之名，行貶史之實”的敘事手法，不僅造成觀眾觀感上的嚴(yán)重割裂，更折射出該劇創(chuàng)作時對待歷史題材的輕率與功利心態(tài)。

短劇《云渺5：天道終局》截圖。

歷史題材的創(chuàng)作允許藝術(shù)虛構(gòu)，但并非沒有邊界。《云渺5》的問題在于，當(dāng)創(chuàng)作者開始主動“貼臉”歷史時，就已經(jīng)放棄了徹底虛構(gòu)的自由。一旦使用了極易引發(fā)聯(lián)想的諧音與家世背景，實際上就在誘導(dǎo)觀眾歷史代入。此時，若再對歷史原型進(jìn)行極端的人格矮化，顯然就無法再用一句輕飄飄的“純屬虛構(gòu)”來推卸責(zé)任。這種做法，本質(zhì)上是一種投機心態(tài)：既想借用武則天這一超級IP的高識別度來降低觀眾的理解門檻，又企圖通過極端的反轉(zhuǎn)來博取眼球。這并非藝術(shù)上的“大膽”，反而是想象力匱乏與歷史責(zé)任感缺失的體現(xiàn)。如果編劇愿意，完全可以構(gòu)建一個徹底架空的帝王，無論其設(shè)定多么天馬行空，觀眾都不會苛責(zé)；但既然選擇了歷史人物的外殼，就應(yīng)當(dāng)給予最起碼的尊重。

更值得警惕的是，此類通過“貶低歷史杰出女性”來襯托主角光環(huán)的邏輯，恰恰消解了“大女主”應(yīng)有的精神內(nèi)核。武則天之所以成為中國歷史上具有標(biāo)志性意義的女性政治家，并非源自所謂的天命垂青或外力加持，而是因為她在森嚴(yán)的封建禮制與父權(quán)體系中，憑借卓越的政治智慧、謀略與膽識一步步突破重圍。她的力量來源于人的意志與行動，而非虛構(gòu)的“金手指”。將這樣一位憑自身實力打破天花板的女性，矮化為“偷竊神力”的“罪奴”，無形中傳遞出了一種危險的暗示：女性的成功仍然需要依附于某種更高階的力量或秩序，而非源自其自身的智慧、能力與奮斗。這種敘事邏輯，不僅是對歷史人物個體尊嚴(yán)的輕慢，更與“大女主”精神中強調(diào)的自主、自立與自我實現(xiàn)背道而馳。

歷史并非兒戲，更不是可以隨意揉捏的橡皮泥。對于歷史題材創(chuàng)作，我們并非排斥解構(gòu)與重塑，但任何解構(gòu)都應(yīng)建立在尊重史實邏輯與敘事分寸的基礎(chǔ)之上。真正高明的作品，往往是在尊重基本史實與人物復(fù)雜性的基礎(chǔ)上，讓觀眾看到一個更立體的人，而非簡單地將歷史人物異化為宣泄情緒的工具。

此次爭議也為高速發(fā)展的短劇行業(yè)敲響了一記警鐘。當(dāng)行業(yè)制作水準(zhǔn)不斷向“電影級”邁進(jìn)時，內(nèi)容層面的歷史觀、價值觀與創(chuàng)作倫理更不應(yīng)滯后。從編劇、導(dǎo)演到平臺審核，整個創(chuàng)作鏈條都不應(yīng)對這種踐踏歷史底線的邏輯視而不見。真正有格局的“大女主”故事，從來不需要通過踐踏歷史人物的尊嚴(yán)來建立；真正有力量的創(chuàng)作，恰恰源自對歷史的尊重、對人性的深刻洞察，以及對時代精神的真誠回應(yīng)。

短劇創(chuàng)作可以“戲說”，但不能“胡說”；可以創(chuàng)新，但不能褻瀆。觀眾的記憶會沉淀，歷史的重量亦不會消散。唯有敬畏歷史、尊重女性、真誠面對觀眾，作品方能配得上真正宏大的“格局”。守住這份對創(chuàng)作的誠意與對歷史的底線，不僅是一部作品贏得尊重的起點，更是整個行業(yè)走向健康、可持續(xù)發(fā)展的根本。

值得關(guān)注的是，隨著輿論持續(xù)發(fā)酵，《云渺5》已對劇中爭議內(nèi)容作出修改：此前引發(fā)質(zhì)疑的“罪奴”表述被刪除，角色“伍媚”也更名為“顧微”。然而，若創(chuàng)作僅停留在事后被動替換名稱、回避爭議詞匯的層面，而缺乏對歷史語境與人物內(nèi)核的真誠審視，那么此類調(diào)整不過是應(yīng)對輿論的權(quán)宜之計。

真正的創(chuàng)作敬畏，不應(yīng)是輿情倒逼下的“技術(shù)性補救”，而應(yīng)是從敘事源頭建立對歷史的尊重、對人物的共情、對價值的堅守。只有從創(chuàng)作觀念上端正對歷史的態(tài)度，在敘事中承載對復(fù)雜人性層次的深入思考，作品才能在藝術(shù)表達(dá)與倫理底線之間取得平衡，行業(yè)也才能在追求流量與承擔(dān)文化責(zé)任之間找到可持續(xù)發(fā)展的道路。

新京報記者 劉臻

編輯 徐美琳

校對 劉軍