臺軍總部明確表態，對馬杜羅一事，不怕大陸效仿美軍，原因很簡單

|議史紀

|議史紀

馬杜羅在美國下場還未可知，沒想到臺軍竟然在這時候如此高調，馬上跳出來說，不怕解放軍效仿美軍，還拍著胸脯表示早就都演練好了。

臺媒也跟著拋出“中國大陸會不會學美軍閃擊臺灣、第一時間控制賴清德”的設問，再引申出“美國對委內瑞拉的行動，為中國提供了不少低成本解決臺灣問題的素材”。

為什么臺軍敢在這個時候放狠話？

難不成是前些天的解放軍軍演不夠看，想要再多吃幾次教訓不成？

賴清德膽子太大了，路透社點火

馬杜羅被美軍抓走這件事，在國際上本身就爭議極大。

很多國家第一時間站出來批評，美國這次激怒的，不只是意識形態上不對路的國家，還有不少原本和華盛頓關系不算差的伙伴。

就在這種氣氛里，路透社拋出了那篇評論性文章，把視線硬生生拐到了臺海。

文章討論的重點，不是馬杜羅本人，也不是委內瑞拉未來怎么走，而是設問：中國大陸會不會學美軍的做法，搞一次“閃擊行動”，直接在第一時間控制賴清德。

這里的“閃擊”，顯然是在類比美軍在委內瑞拉的行動方式，用極快的速度、直接的手段，先把關鍵人物拿下，再去處理后面的安排。

更關鍵的是，評論里還有一句話非常醒目：美國對委內瑞拉的行動，給中國提供了很多低成本解決臺灣問題的素材。

這個提法本身就帶著強烈的引導味道。

所謂“低成本”，顯然是站在操作層面和輿論層面來說的。美國自己樹了一個先例：既然超級大國都能這樣干，那么日后別的大國在處理周邊核心利益問題時，就多了一個可以被引用的“現實案例”。這一點，對習慣用“雙重標準”的西方輿論來說，是非常尷尬的。

不過，路透社的這種推演換個角度看，其實暴露了兩個心理。

第一，他們很清楚，臺灣問題對中國來說，是遠比委內瑞拉之于美國更核心的國家利益。

美軍為了石油、地緣優勢敢動手，中國面對的是國家統一和主權問題，邏輯上更有底氣。但路透社沒有繼續往下推，只是丟下一個假設就收筆。

第二，他們也清楚，美國這次行動在法律和國際政治上站得不穩，擔心以后遭到反向引用。

于是干脆搶先把“中國可能效仿”的罵名拋出來，把風險引導到臺海方向，讓國際輿論提前在思想上對中國大陸“套上一層懷疑”，順帶弱化對美國自身侵略行為的關注度。

有意思的是，中國大陸既沒有跟著路透社的“腦補劇本”起舞，也沒有把話題拉回到“美軍侵略委內瑞拉”上去破口大罵。

反觀臺軍總部的回應速度倒是很快。

1月5日當天，據臺灣媒體報道，臺軍二把手徐斯儉就這件事公開表態，說不怕解放軍效仿美軍，還強調臺軍“對各種突發情況都已經有所準備，都會預設并演練整備”。

簡單翻譯一下，就是告訴外界：不管大陸學不學美軍那一套，臺軍內部已經把各種極端情況寫進預案，演練也照常進行。

表面上，這是在對大陸釋放強硬信號；往深處看，更像是在對島內其他力量和外部力量發聲——無論賴清德在位還是“出事”，體制都會迅速給出應對，權力中樞不會斷線。

這里有個非常關鍵的點：路透社和臺軍的邏輯，其實都圍著“個人”轉，但大陸這些年在臺灣問題上的表述，強調的始終是“制度、路徑和人民”，而不是圍繞某一個人做文章。

差距在哪兒？差在有沒有否定武力侵略，用不用抓人換政權的方式去解決問題。美國在委內瑞拉已經做了，但這不等于中國會認同這種邏輯。

大陸關注的是反“臺獨”，不是“抓誰來上電視”，這一點，從多年的官方表態里已經說得很清楚了。

臺軍“有預案就不怕”？

徐斯儉那句“不怕解放軍效仿”的宣示，乍一聽挺硬氣，但把話拆開看，就會發現重點不在“不怕”，而在“預設”和“繼任”。

他強調臺軍針對各種突發情況都有預案，有演練，有整備。既然各種情況都算進去了，那按這個說法，賴清德本人被“控制”甚至被“活捉”，在臺軍的應對表格里肯定也有一欄。

這意味著什么？意味著在臺軍和臺當局的內部設計中，權力交接這件事，被非常現實地攤開來琢磨過。

誰出事誰接班，怎么保證指揮鏈不斷，怎么確保軍方在極端情況下依舊掌握島內局勢，這些問題不可能沒討論過，也不可能沒演練過。

這樣一來，路透社炒作的那個畫面——解放軍閃擊臺灣、第一時間控制賴清德——在臺軍眼中，根本不構成“致命打擊”，更像是“麻煩的一種情況”。

看近期島內局勢，賴清德的處境確實不輕松。

一方面，根據島內公開報道和輿論走向，他的個人不滿意度還在往上爬，支持度沒有穩住。民進黨內部不少骨干對他的風格和路線也相當不滿，認為他既沒有蔡英文那種對外包裝能力，又缺乏化解內部矛盾的技巧。

于是，“蔡英文出山”成了這段時間的高頻動作，人已經卸任了，還是不得不多次露面，替民進黨整體形象擦邊、補位。

藍白之間，國民黨主席鄭麗文和民眾黨主席黃國昌已經達成實質性合作共識。

過去這兩家在選舉期間各種扯皮，現在在議事層面卻能坐下來談合作，而且很快交出了一份“共同戰果”——對賴清德的彈劾提議在“立法機構”獲得通過。

這里的關鍵點不在于這項提議最終會不會把他趕下臺，而在于彈劾這件事已經從紙面走進程序，成為對他持續施壓的工具。

對賴清德來說，壓力是三重的：民意的不滿、黨內的戒心、在野黨的圍攻。

對臺軍來說，面對這種復雜局勢，最簡單的選擇就是：把“誰在臺上”這件事，當作可以調整的變量。換人的難度，遠遠低于推翻整套牌桌。

這就是為什么臺軍敢說“不怕解放軍效仿美軍”——因為真正可能動手換人的，也許根本不是大陸，而是島內自己。

臺當局的算盤真能打得這么精？

馬杜羅被抓后，大量國家站出來譴責美國，認為這種直接抓走他國現任領導人的行為，已經突破了最起碼的國際規范。美國在意不在意是一回事，但輿論壓力和外交后果實實在在壓在特朗普政府頭上。

短時間內特朗普恐怕沒空顧臺當局。這里并非簡單的情緒發泄，而是現實判斷。過去幾年，每次美國在全球范圍搞大動作，例如中東方向、歐洲戰線，都不可避免擠壓了它在亞太的資源和注意力。

委內瑞拉這次動手，又是一次高風險押注。

接下來對美國來說，如何維持在拉美的控制力、如何安撫被驚到的盟友、如何向國內交代，是比在臺海繼續搞事更緊迫的任務。

特朗普政府顧不過來，正好給精于操作“安全焦慮”的人留出了表演空間。

對高市早苗而言，炒作臺海緊張、渲染所謂“大陸威脅”，既能在國內拉攏保守選票，又能在對美關系中刷存在感。

一旦日本某些勢力把臺灣當成加碼籌碼，配合島內“臺獨”路線和部分軍方高層的“預案思維”，事情就會變得更復雜。

賴清德一邊在島內被藍白圍攻，一邊可能通過對外更激進的動作來證明自己“有用”；高市早苗一邊需要對內顯示“對華強硬”，一邊需要在對美和對臺關系上保持高度“同步”。

兩方互相取暖，就很容易把臺海問題往危險方向推。

但這里有個現實不能忽視：中國大陸不是委內瑞拉，臺灣也絕不是某些國家隨便試刀的地方。無論是從經濟體量、軍事實力，還是國際話語權來說，中國都處在一個完全不同層級上。

任何企圖在臺海問題上復制“美軍抓馬杜羅”戲碼的設想，都缺乏基本支撐。

大陸對臺灣問題的節奏和方式，有自己的路線圖，不會因為某個西方媒體的“腦補”，或者某個島內政客的叫囂，就亂了方寸。

賴清德在多重壓力下，任何“狗急跳墻”的動作，都有被內部力量糾偏甚至清算的風險；高市早苗等日本政客的表態，多半只是服務于選舉與國內政治；特朗普政府忙著給委內瑞拉事件擦屁股，很難再像過去那樣，天天把臺灣問題掛在嘴邊當主打牌。

對大陸來說，真正需要警惕的，不是媒體口中的“閃擊劇本”，而是那些可能為了內部權力、為了選票、為了刷存在，不惜拿臺海和平做賭注的政客。

路透社搶著把中國拽進“效仿”話題，像是在幫華盛頓分攤輿論壓力；臺軍抓住這個話題忙著強調“有預案”，則是借機展示自己“有能力、有安排”；島內在野黨趁機對賴清德發起彈劾，又一次證明民進黨當局并沒有想象中那么牢固。

真正穩得住的，是中國大陸對臺問題的長期立場，而不是一時一地的輿論風向。

參考資料：臺海觀瀾 | 美國捉拿馬杜羅，專家示警賴清德
2026-01-05 10:14·經濟觀察報
由于平臺規則，只有當您跟我有更多互動的時候，才會被認定為鐵粉。如果您喜歡我的文章，可以點個“關注”，成為鐵粉后能第一時間收到文章推送。