留學中的兒子為愛輟學，上海阿姨急了！花18萬元搬“救兵”，竟“人財兩空”

近日

陷入退費糾紛的市民全女士

氣憤地向媒體控訴：

“ 真的刷新認知！

我原來以為律師都是正義的象征，

沒想到和強盜一樣？ ！ ”

留學中的兒子要為愛輟學

母親急忙找律師求助

事情還得從全女士那正在留學的兒子說起。

去年赴澳大利亞攻讀碩士前，全女士的兒子結識了一位自稱“白富美”的女生，兩人感情迅速升溫。然而僅兩個月后，兒子便聯系全女士， 稱女友家中突逢變故，急需30萬元償還債務。

警惕的全女士頓時心生疑慮：兒子不會遭遇情感詐騙了吧？于是，她拒絕了出資請求。不料這一決定竟激起兒子的強烈反應， 他不僅揚言“不用你的錢，我自己打工還債”，更表示將提交退學申請，準備回國工作為女友還債。

全女士焦急萬分。匆忙之中，她通過網絡找到位于上海南京西路的“申滬律師事務所”，希望查詢女方相關信息。

對此，律所的人告訴全女士，時間緊迫，他們可以提供專項法律服務，立即派遣律師前往澳大利亞，聯系學校與當地警方，確保孩子留在澳洲繼續學業，并促成其與女友分手。

這番承諾讓全女士非常滿意。盡管認為18萬元律師費（另需承擔律師赴澳差旅費）價格高昂，但她仍當即簽署合同并支付了費用。

萬萬沒想到

合同簽訂次日

兒子就自行乘機返回上海

得知消息后，崩潰的全女士懷著最后一線希望，攜律師前往機場接機，期盼律師能勸說兒子回心轉意。但兒子始終臉色難看，對家人與律師的態度十分冷淡。

數日后，更令人難以接受的消息傳來： 兒子在離澳前已辦妥退學手續，并已搬去與女友同住。

既然“維持學業”與“勸分手”兩大核心目標均未實現，全女士遂向律所提出退費。律所的答復卻令她愕然： 合同明確約定，律師費不予退還。

更讓全女士難以接受的是，合同中還有“霸王條款”： 若客戶單方面解除合同，不僅不退費，還需額外支付30%違約金。

對此，律所工作人員表示， “我們已經沒要你30%違約金了。”——這意思是已經“手下留情”了？

經多次協商， 律所最終表示僅可退還7至8萬元。

全女士困惑不解，他們就做了4件事：一次機場接機、一次派出所調解、發送幾條勸誡短信、調取一份女方戶籍資料。 “這值10萬元嗎？”“真的跟強盜一樣的！”

律所收取十萬元的依據何在？

各項服務的具體收費標準又是什么？

面對質疑，律所表示：所有收費均依規執行，合同也經司法局審核。若存在問題，早被取締了。

然而，了解事件經過后

張玉霞律師大感疑惑：

“是我孤陋寡聞嗎？

律師竟還可勸分手？

這是‘分手大師’嗎？”

華東政法大學孫煜華老師

看完合同后也笑出了聲

表示該合同根本是無效的 ！

孫煜華指出，這份合同的本質是“保學業、勸分手”，并不屬于法律服務范疇，雙方存在“通謀虛偽表示”。

張玉霞律師也表示，通常而言，當合同目的無法實現時，客戶提出解約，律所應按實際工作量結算費用。 所謂“簽了合同就不退費”的條款，是顯失公平的格式條款。

此外，合同中“客戶自行協商、調解或和解的，律師費不退，客戶還需承擔30%違約金”的條款，不僅侵犯當事人的法定權利，也違反了律師服務收費規定： “律師不得利用專業優勢剝奪客戶的和解、調解的權利?！?/p>

目前，全女士尚未接受7-8萬元的退費方案，并已向上級司法行政部門投訴。

專家呼吁， 司法行政機關應介入調查該律所存在的諸多問題，以重建法律服務的公信力。

綜合案件聚焦

原標題：《留學中的兒子為愛輟學，上海阿姨急了！花18萬元搬“救兵”，竟“人財兩空”》

本文作者：新民晚報 施雨 陳莉 整合