情況有變！日本最臭一手打出，高市早苗支持率暴跌，美官員馬上到

這一輪日本和美國的操作，有點尷尬。

高市早苗打出日本有史以來最臭的一手牌，民眾不買賬，支持率直接暴跌，日本右翼如遭雷劈。

美國那邊嘴上說要把重點放回本土，卻還是急著派國防高官往日本、韓國跑，試圖集結美日韓聯盟，對華施壓。

高市早苗的“野心”終于被反噬了？這次日本還敢繼續對華挑釁嗎？

斯特拉斯堡歐洲議會大廳的電子屏一亮，數字非常扎眼：503票贊成，9票反對，乍一看，像是一次壓倒性的“正義勝利”，但這不是球賽，也不是全民投票，而是一份關于黎智英案的政治決議。

那一刻，很多議員舉手得很熟練，幾乎不用思考，因為這類議題在歐洲議會早就成了“自動程序”——只要貼上“人權”標簽，結果基本已經寫好。

可問題在于，場面熱鬧不等于真的有人在乎，當天的會場并不滿座，表決結束后，議員們迅速離場，媒體也沒有持續跟進，那份決議被發到社交平臺，幾乎沒激起什么討論，換句話說，這是一場“內部自嗨”的政治動作，說給自己聽多過說給世界聽。

那9張反對票反而顯得格外刺眼，在如今的歐洲政治環境里，公開投反對票，等于主動給自己貼風險標簽。

能這么做的，無非兩種情況：要么清楚知道這類決議并不嚴肅，只是姿態表演，要么現實利益更重要，比如本國經濟高度依賴對華合作，沒必要陪著演戲，這9個人至少做了一件事——他們沒有假裝這是一場真正有分量的決定。

而這一切發生的時間點也很微妙，表決當天，特朗普剛剛重返白宮兩天，美國正忙著處理內政和權力重組，根本顧不上歐洲的道德宣言。

過去那套“歐美價值觀聯動”的劇本，此刻已經沒人配合演了，也正是在這樣的背景下，歐洲議會的動作顯得格外用力，卻又格外空，問題也隨之浮現：他們究竟是說給誰聽的？

如果把時間線拉長，這樣的場景并不陌生，過去幾年，歐洲議會通過了大量類似決議，主題幾乎固定：譴責、要求釋放、表達“嚴重關切”。

語言越來越熟練，情緒越來越激烈，但效果卻始終為零，黎智英的案子照常審，香港的法律體系照常運轉，這些決議既不具備法律效力，也不會改變現實決策。

斯特拉斯堡這棟議會大樓，本身就很諷刺，歐洲議會至今還要在布魯塞爾和斯特拉斯堡之間來回搬家，每年浪費大量經費，這種制度不是效率考慮的結果，而是歷史政治交易的遺留產物，所謂“民主象征”，底層邏輯依然是利益平衡。

當這樣一個機構，頻繁站在道德高點指責他國，卻對自身的制度荒誕視而不見，外界自然不會當真，更現實的一點是，這些決議傳到中國，大概率只會被當作“境外政治干預”的例行材料歸檔，既不憤怒，也不緊張。因為大家都知道，它們不會帶來實質后果。

久而久之，問題就變成了：如果一個政治工具，反復使用卻從不奏效，它還算不算工具？還是只是某些人維持存在感的道具？而答案，已經越來越清楚。

在這種情況下，歐洲如果還指望靠道德語言維持國際影響力，本身就是誤判，更現實的是，中美接下來要談經貿，美國需要穩定氣氛，這個時候，歐洲跳出來對香港司法說三道四，華盛頓大概率選擇無視——做生意比表態重要。

而歐洲內部并不太平，抗議被鎮壓、通訊被監控、移民問題引發司法爭議，這些現實問題，并沒有出現在同一批議員的“人權視野”中，這種選擇性關注，本身就削弱了他們的話語正當性。

今天的歐洲議會，依然在開燈、表決、發聲明，但世界的注意力已經轉移，503張贊成票，更像是一種集體不愿醒來的姿態。

而真正有價值的，也許恰恰是那9張反對票——它們提醒人們：當大多數人選擇順著流程走時，拒絕參與表演，本身就是一種清醒，接下來，問題只剩一個：歐洲，是繼續自我安慰，還是承認自己已經不在舞臺中央？