段永平：李東生至今（指2000年）沒有向我道歉，企業(yè)家要有風(fēng)度

2000年左右，TCL和步步高都生產(chǎn)無(wú)繩電話，互為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，雙方發(fā)生過(guò)一次有名的廣告詞爭(zhēng)議。

“戰(zhàn)場(chǎng)”是央視的黃金廣告時(shí)間，先是步步高投放的廣告中，宣傳詞說(shuō)“步步高無(wú)繩電話，方便千萬(wàn)家”：

步步高無(wú)繩電話

2000年，TCL也跟著步步高推出了無(wú)繩電話機(jī)，并且也在央視黃金時(shí)段打廣告，它的廣告詞是：“方便誰(shuí)都做得到，聲音清晰更重要！”

意思是同樣是無(wú)繩電話，步步高的優(yōu)勢(shì)我也有，但是我TCL的電話機(jī)比你步步高的更清晰。

這個(gè)爭(zhēng)論點(diǎn)起因確實(shí)是步步高的無(wú)繩電話在早期有部分可能因?yàn)榧夹g(shù)問題，或者使用環(huán)境等各方面的原因，個(gè)別用戶反饋音質(zhì)不如有繩電話那么清晰。

但是后來(lái)步步高很快就解決了，已經(jīng)做到清晰了。

而TCL還是抓住之前的點(diǎn)去針對(duì)性寫廣告詞，而這樣赤裸裸地攻擊同行是小商販的做法，已經(jīng)是大公司的企業(yè)來(lái)說(shuō)，這樣做是很掉價(jià)的，犯了大忌。

而且，兩則廣告都在央視的新聞Lian播后，黃金時(shí)段一前一后地播放，內(nèi)容形成直接的、鮮明的對(duì)比，這就引發(fā)觀眾的輿論關(guān)注。

步步高就向央視投訴，認(rèn)為TCL的無(wú)繩電話廣告明顯存在誤導(dǎo)消費(fèi)者，要求央視禁止播出，步步高還提出可以承擔(dān)TCL重新拍攝新廣告詞的費(fèi)用。

與此同時(shí)，步步高的創(chuàng)始人段永平還專程給TCL的創(chuàng)始人李東生打電話，要求李關(guān)注一下這件事。

李東生在電話里說(shuō)他不知道這件事，需要時(shí)間去了解一下，如果真是這樣，那就是自己的廣告團(tuán)隊(duì)做法不夠妥當(dāng)，會(huì)妥善解決。

最后，TCL選擇了更換廣告詞。

事隔多年，有人問段永平為什么不選擇跟TCL打官司？

段永平回應(yīng)說(shuō)：

“沒有必要！”

“消費(fèi)者是最好的裁判（法官），‘清晰’是電話機(jī)的最最基本的功能，就像手表最基本的功能就是計(jì)時(shí)一樣，如果連清晰都做不到，怎么能叫電話？”

所以，段永平認(rèn)為，電話機(jī)的廣告不應(yīng)該用“清晰”作為賣點(diǎn)去宣傳。

他覺得，步步高做“無(wú)繩電話”，就是為了解決傳統(tǒng)的有繩電話不夠方便的問題，“方便”才是消費(fèi)者真正的痛點(diǎn)、才是“真正的需求”。

“TCL無(wú)繩電話廣告宣傳的“所謂清晰型電話”，其實(shí)就是針對(duì)我們的‘方便’叫板了，其實(shí)這沒有道理。

據(jù)說(shuō)，他們預(yù)測(cè)我們會(huì)起訴他們，也作好幾套應(yīng)對(duì)方案。

但他們錯(cuò)了，我們根本就沒理他們， 我只是跟李東生（TCL總裁）打了一個(gè)電話， 問他知道這件事嗎？

李東生講，他不知道這個(gè)事情，這是不對(duì)的，要下去查一查。

但李東生至今沒有對(duì)我道個(gè)歉，在這一點(diǎn)上，我對(duì)他有些看法。

企業(yè)家要有點(diǎn)風(fēng)度，攻擊對(duì)手恰恰是沒有信心的表現(xiàn)，沾染上這些東西，縱然一時(shí)得手，將來(lái)總是要摔跤的。”