昨天上午,在業(yè)內(nèi)頗有知名度的微信公眾號“古籍”突然發(fā)布了名為《獨家重磅!〈江南春圖〉已追回!藏家朱光緊急歸國》的帖子,聲稱“南博事件”中的主角——仇英《江南春圖》卷已重新入藏南京博物院。但時隔不久作為唯一信息來源的“古籍”賬號又悄無聲息地將此帖子刪除。這種先宣后刪的操作,一時之間在網(wǎng)上引起了熱議。
以我的看法,“古籍”敢以原創(chuàng)而非轉(zhuǎn)載的形式公布此消息,我估計作者應(yīng)該是掌握了比較可靠的信息來源。至于為何宣發(fā)之后又刪帖,我推測最大的可能是帖子里的部分措辭并不是太合適,從而受到了有關(guān)方面的壓力,而并非整件事不存在。
![]()
首先是“追回”一詞的使用。雖然通過新聞媒體的追蹤報道,仇英《江南春圖》卷是如何從龐萊臣家藏到捐獻給南京博物院,再到南博將之判定為贗品并劃出藏品序列調(diào)撥給江蘇省文物總店,最后由江蘇省店售出流入市場,這其間的脈絡(luò)大致已經(jīng)清晰,但整個過程中是否涉嫌違法、違規(guī)操作,目前國家文物局與江蘇省政府派出的兩個工作組/調(diào)查組都沒有對外給出正式結(jié)論。而該文使用“追回”一詞,存在暗示整個過程里存在問題的含義,這在有關(guān)方面尚未表態(tài)的情況下,顯然是不合適的。
更何況根據(jù)新聞媒體的報道,朱光出資從“十竹齋”購得陸挺質(zhì)押而無力贖回的仇英《江南春圖》卷的行為,在法律層面上屬于確定無疑的“善意第三人”。即便現(xiàn)在由朱光將此卷交給南博保管,無論如何也算不得“追回”。
其次是“入藏”一詞的使用。眾所周知,博物館收藏一件藏品,是有正規(guī)的工作流程與相關(guān)手續(xù)的,哪怕仇英《江南春圖》卷目前保管在南博的庫房,也不能算作“入藏”。
退一萬步說,就算南博真的是按“藏品”辦理的《江南春圖》卷入庫,那在前賬尚待厘清,熱度仍未退去的情況下,南博究竟是如何再次“入藏”此卷的,不把細節(jié)對外說清楚顯然過不了輿情關(guān)吧?
最后是“識大體、有格局”的評價。前文說過,朱光在整個事件中屬于妥妥的善意第三人,就算其最后將該卷作品捐贈給了南博,那評價他“有格局”沒問題,說他“識大體”是什么意思?!
“南博事件”之所以引起熱議,當(dāng)年龐萊臣后人“識大體”,將這些書畫作品化私為公就是很關(guān)鍵的一點,難道這次又是要舊事重演?就不怕再次引起輿情?至少在我聽起來,這個所謂“多位行業(yè)人士”的評價就怪怪的,誰敢說有關(guān)部門聽了以后就沒有感同身受呢?
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.