河北
曾獲“全國五一勞動獎?wù)隆钡暮颖秉S驊原市長助理趙恩亭，因挪用公款、受賄案歷經(jīng)一審、二審、申訴等多個環(huán)節(jié)，在刑滿釋放多年后迎來轉(zhuǎn)機。2026年1月6日，滄州中院認(rèn)定其提交的139組新證據(jù)可能影響定罪量刑，裁定撤銷原一、二審判決，將案件發(fā)回黃驊市法院重審。這起橫跨十余年的案件，不僅牽扯出職務(wù)犯罪的認(rèn)定細(xì)節(jié)，更凸顯了新證據(jù)在司法再審中的關(guān)鍵作用。
一、昔日模范官員落馬：從五一勞動獎?wù)芦@得者到階下囚
說起趙恩亭，在河北黃驊當(dāng)?shù)卦琼懏?dāng)當(dāng)?shù)娜宋铩Ｋ谵r(nóng)業(yè)系統(tǒng)擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)，后來一路走到黃驊市政府黨組成員、市長助理的崗位，還身兼市財政局黨組書記、城投公司總經(jīng)理等職，手握實權(quán)。
憑借工作上的突出表現(xiàn)，趙恩亭收獲滿滿榮譽，全國五一勞動獎?wù)?、滄州市“人民滿意的公仆”這些頭銜，足以看出他當(dāng)年在崗位上的認(rèn)可度。但誰也沒想到，這樣一位“模范官員”，會在2014年因涉嫌挪用公款、濫用職權(quán)、受賄被指定居所監(jiān)視居住，人生軌跡徹底反轉(zhuǎn)。
2017年3月，黃驊市法院一審判決，認(rèn)定趙恩亭犯挪用公款罪、受賄罪，數(shù)罪并罰執(zhí)行有期徒刑7年。判決書里明確寫著兩大關(guān)鍵事實：一是2011年4月，他個人決定把城投公司490萬元公款，挪給下屬子公司增資，一個月后這筆錢就還回來了；二是受賄方面，2009年他任農(nóng)業(yè)局局長時，伙同妻子收了農(nóng)機經(jīng)銷商一輛價值15.2萬元的日產(chǎn)軒逸轎車，后來在城投公司任上，又和妻子通過指定審計評估業(yè)務(wù)，收了會計師事務(wù)所31.6萬元協(xié)作費。
二、案件一波三折：二審改判、申訴被拒，139組新證據(jù)終掀波瀾
一審判決下來后，黃驊市檢察院不服提出抗訴，趙恩亭自己也上訴了。2018年12月，滄州中院的二審判決帶來了變化——法院認(rèn)為，趙恩亭挪用490萬公款給子公司用，沒謀取個人利益，不符合挪用公款罪的構(gòu)成要件，把這個罪名給撤了。
不過二審法院認(rèn)定，趙恩亭和前妻是“非法同居關(guān)系的特定關(guān)系人”，對于前妻收車、所在公司收協(xié)作費的事，他肯定是知情的，所以只保留了受賄罪，改判有期徒刑4年。2019年12月30日，趙恩亭刑滿釋放。
但趙恩亭打心底里不認(rèn)這個罪，出獄后就開始了漫漫申訴路。他先后向滄州中院、河北高院、滄州檢察院提交申訴材料，結(jié)果全被駁回?？伤麤]放棄，堅持信訪，還鉚足了勁收集證據(jù)，前前后后提交了139組新證據(jù)，里面有原始記錄本、視頻、錄音、文件單據(jù)、證人證言等，直指原判決在程序、事實認(rèn)定、法律適用、證據(jù)采信上都有問題。
轉(zhuǎn)機出現(xiàn)在2022年，一方面黃驊市檢察院向當(dāng)?shù)卣ㄎ瘯鎱R報，指出案件辦理存在問題，建議重新審理；另一方面河北高院把他的信訪訴求轉(zhuǎn)給了滄州中院。2025年7月，滄州中院審委會討論后，決定另行組成合議庭再審此案。到了同年12月11日，滄州中院作出裁定：趙恩亭提交的新證據(jù)可能影響定罪量刑，需要進(jìn)一步查證，于是撤銷原一、二審判決，發(fā)回黃驊市法院重審。2026年1月6日，法官正式向趙恩亭宣讀了這份裁定書。
三、法律解讀：新證據(jù)為何能讓十年舊案“翻盤”？再審程序有啥門道？
很多人可能會問，趙恩亭都刑滿釋放了，為啥提交新證據(jù)還能讓案件發(fā)回重審？這就不得不說說我國刑事訴訟中再審程序和新證據(jù)的法律效力。
首先，根據(jù)《刑事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，當(dāng)事人及其法定代理人、近親屬，對已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，可以向人民法院或者人民檢察院提出申訴，有“有新的證據(jù)證明原判決、裁定認(rèn)定的事實確有錯誤，可能影響定罪量刑的”情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)重新審判。趙恩亭提交的139組新證據(jù)，恰好符合這一關(guān)鍵條件——滄州中院明確認(rèn)定這些證據(jù)“可能影響定罪量刑”，這是啟動再審、撤銷原判的核心依據(jù)。
其次，咱們再說說挪用公款罪的認(rèn)定細(xì)節(jié)。一審時法院定了這個罪，二審卻給撤銷了，核心原因就是是否謀取個人利益。我國法律規(guī)定，挪用公款歸個人使用，進(jìn)行營利活動或者超過三個月未還，才構(gòu)成犯罪；如果是挪給其他單位使用，必須同時滿足“謀取個人利益”這個條件，否則不構(gòu)罪。二審法院正是因為認(rèn)定趙恩亭沒謀私利，所以才把挪用公款罪拿掉，這也體現(xiàn)了司法審判中“罪刑法定”的基本原則。
還有一點值得注意，二審中提到的“特定關(guān)系人”，也是職務(wù)犯罪認(rèn)定里的重要概念。根據(jù)相關(guān)司法解釋，“特定關(guān)系人”包括與國家工作人員有近親屬、情婦（夫）以及其他共同利益關(guān)系的人，國家工作人員利用職務(wù)便利為請托人謀利，授意請托人將財物給予特定關(guān)系人的，視為受賄。二審法院認(rèn)定趙恩亭和前妻是特定關(guān)系人，才把相關(guān)財物認(rèn)定為受賄款，這也提醒公職人員，不僅自己要廉潔，還要管好身邊人。
結(jié)論：舊案重審彰顯司法公正，證據(jù)才是定案的“鐵尺子”
趙恩亭的案件從2014年案發(fā)，到如今發(fā)回重審，橫跨十余年，期間經(jīng)歷了一審、二審、申訴、再審多個階段，堪稱一波三折。這個案子也給我們提了兩個醒：一是對公職人員來說，權(quán)力越大責(zé)任越大，不管是自己還是身邊人，都不能觸碰職務(wù)犯罪的紅線；二是對司法審判來說，證據(jù)永遠(yuǎn)是定案的核心，哪怕案件已經(jīng)生效，只要出現(xiàn)能影響定罪量刑的新證據(jù)，司法機關(guān)就會啟動再審程序，這正是我國司法公正的體現(xiàn)。
最后想問問大家：你覺得這139組新證據(jù)會不會徹底改變趙恩亭的案件結(jié)果？公職人員的職務(wù)犯罪案件中，哪些細(xì)節(jié)最容易影響最終判決？歡迎在評論區(qū)留言討論！
來源：澎湃新聞
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
