女大學生被人包養(yǎng)，真的令人痛心，現(xiàn)在社會到底怎么了？

女大學生被人包養(yǎng)，真的令人痛心，現(xiàn)在社會到底怎么了？

灰色交易的隱秘標價：揭開“包養(yǎng)大學生”價格背后的畸形生態(tài)

價格迷局：從幾千到數(shù)萬，分層標價的隱秘市場

在社交平臺的隱秘角落，“包養(yǎng)大學生”相關(guān)的灰色交易以“高端交友”“兼職助理”等隱晦名義流轉(zhuǎn)，“月費標準”始終是這一畸形交易鏈條的核心。梳理近期網(wǎng)絡(luò)爆料、媒體報道及司法案例可知，當前“包養(yǎng)大學生”的月費并非固定數(shù)值，而是形成了與地域、院校層次、個人條件深度綁定的分層定價體系，區(qū)間從每月5000元至數(shù)萬元不等，且衍生出多種隱蔽的交易套路。以下結(jié)合具體案例，揭開這一灰色市場的價格迷霧與背后的沉重代價。

二三線城市及普通院校的“包養(yǎng)”月費門檻相對親民，普遍集中在5000元至8000元，且多以“招聘助理”為幌子掩蓋真實目的。2025年6月，武漢一則抖音爆料顯示，當?shù)赜衅髽I(yè)以“行政助理”名義招聘女大學生，月薪標注7000元，實則要求“隨叫隨到”“陪同出席私人場合”，本質(zhì)就是變相包養(yǎng)。無獨有偶，同年5月，有網(wǎng)友曝光昆明某中介的聊天記錄，其中明確標注“普通本科女生，每月5000元，周末陪伴”“專科院校學生，每月4000元包吃住”，需求方多為當?shù)匦∑髽I(yè)主、個體商戶，支付能力有限，核心需求僅為基礎(chǔ)陪伴服務(wù)。

這類交易的供給方多為家庭經(jīng)濟困難或受物質(zhì)攀比影響的學生。云南某高校女生李某的案例頗具代表性，其父母每月僅能提供1500元生活費，因羨慕室友的名牌服飾與高端化妝品，她通過中介涉足包養(yǎng)交易，初期以“周末兼職陪伴”為名，月費5000元，后期甚至推出“單次1700元”的短期服務(wù)。據(jù)其男友曝光的聊天記錄顯示，李某為獲取更多金錢，不僅對金主百般討好，還以“寵物生病”為由張口索要8000元，將青春與尊嚴異化為可交易的商品。這類案例中的需求方普遍認為，大學生“單純易掌控”，且較低的月費成本可規(guī)避復(fù)雜糾紛，卻忽視了這種行為對學生價值觀的毀滅性打擊。

一線城市及重點院校的“包養(yǎng)”價格則呈現(xiàn)顯著溢價，月費普遍在1萬元至5萬元之間，名校學生、藝術(shù)生更是成為“高價標的”。2025年12月，廣州一則中介爆料顯示，當?shù)亍?85院校女生包養(yǎng)月費2萬元起，藝術(shù)院校學生3萬元+包住宿”，需求方多為企業(yè)高管、富商等高收入群體，他們不僅看重學生的外在條件，更將“名校身份”視為彰顯財富與地位的象征。

司法案例中，此類高價包養(yǎng)的身影并不鮮見。最典型的當屬廣州原副市長曹鑒燎貪腐案，其在任職期間與華南某高校女生劉某某發(fā)展情人關(guān)系（實質(zhì)為包養(yǎng)），為維系關(guān)系不僅為對方買房買車，分手后更是花費1700萬港幣為其辦理出國移民手續(xù)。盡管該案發(fā)生于十余年前，但結(jié)合當前物價水平換算，當時的包養(yǎng)成本折合每月超10萬元，遠超當前普通高價包養(yǎng)標準。近期網(wǎng)絡(luò)也流傳著“北京某富商包養(yǎng)中央美術(shù)學院學生，月費5萬元，年額外支付旅游、置裝費20萬元”的匿名爆料，這類交易的需求方往往不滿足于基礎(chǔ)陪伴，還要求對方具備一定的才藝與學識，以匹配其社交圈層的“身份需求”。供給方中，除經(jīng)濟壓力較大的學生外，不乏追求奢侈消費的群體，他們?yōu)闈M足購買奢侈品、出入高端場所的需求，主動踏入這一灰色領(lǐng)域。

值得注意的是，“包養(yǎng)”價格存在明顯的“附加條款”溢價，且中介在其中扮演著“價格操控者”的角色。若需求方提出“隨叫隨到”“異地陪伴”“長期穩(wěn)定”等要求，月費通常會上浮30%至50%。例如，前述云南女生李某因同意“異地陪同金主出差”，月費從5000元提升至7500元，漲幅達50%。此外，學生的身高、顏值、才藝等也是價格波動的關(guān)鍵因素，藝術(shù)院校學生因“外在條件更優(yōu)”，平均報價比普通院校同類學生高出50%以上，有中介透露，“條件拔尖的名校藝術(shù)生，年包養(yǎng)費用可達50萬元，相當于普通白領(lǐng)近十年薪資”。

更隱蔽的是中介主導(dǎo)的“套路定價”與詐騙陷阱。2025年12月，抖音博主曝光了一起中介騙局：中介先假扮“出手闊綽的金主”吸引學生，再以“資質(zhì)審核費”“誠意金”為名層層收費，先收取500元門檻費，見面后再扣2000元誠意金，后續(xù)還從學生的包養(yǎng)費中抽取10%-20%的提成。若學生中途想退出，中介便以曝光隱私相威脅。另有案例顯示，部分中介與需求方勾結(jié)，以“高薪助理+股權(quán)激勵”為誘餌，先以7000元月薪吸引學生入職，相處數(shù)月后誘導(dǎo)其以個人名義投資“虛假項目”，最終讓學生背負巨額債務(wù)，實現(xiàn)“零成本包養(yǎng)”甚至從中牟利的目的。

供需博弈：物質(zhì)誘惑與精神空虛催生的畸形鏈條

“包養(yǎng)大學生”灰色市場的形成，并非單一因素作用的結(jié)果，而是需求方的“付費尋歡”與供給方的“物質(zhì)變現(xiàn)”相互博弈的產(chǎn)物，背后折射出復(fù)雜的社會心態(tài)與價值扭曲。

從需求端來看，“包養(yǎng)大學生”的核心驅(qū)動力在于部分高收入群體的畸形占有欲與身份炫耀心理。在他們的認知中，“包養(yǎng)名校大學生”不僅能滿足生理與情感需求，更能通過“掌控高學歷年輕群體”的方式，彰顯自身的財富與社會地位。部分需求方明確表示，“找大學生比找社會上的人更‘干凈’‘單純’，而且名校背景能滿足自己的虛榮心”。此外，部分已婚男性將“包養(yǎng)大學生”視為規(guī)避婚姻責任的“安全選項”，認為學生群體社會經(jīng)驗不足、易于掌控，不易引發(fā)復(fù)雜的糾紛。

從供給端來看，經(jīng)濟壓力與物質(zhì)主義思潮的侵蝕是主要誘因。隨著高等教育成本的不斷上升，部分家庭經(jīng)濟困難的學生面臨學費、生活費的雙重壓力，在“快速賺錢”的誘惑下，輕易踏入灰色領(lǐng)域。更值得警惕的是，在社交媒體的渲染下，部分學生的價值觀逐漸扭曲，將“奢侈消費”“不勞而獲”視為人生追求。復(fù)旦大學新聞學院的一項調(diào)查顯示，56.5%的受訪女大學生表示“可以理解被包養(yǎng)行為”，盡管多數(shù)人明確表示自己不會參與，但這種“理解”背后，正是物質(zhì)主義對青年價值觀的潛移默化的影響。

中介機構(gòu)的推波助瀾，進一步加劇了這一灰色市場的擴張。網(wǎng)絡(luò)上存在大量隱秘的“中介”，他們以“高端交友”“兼職介紹”為幌子，搭建起需求方與學生之間的溝通橋梁，從中抽取10%至20%的“中介費”。這些中介通過高校貼吧、微信群、匿名社交軟件等渠道發(fā)布信息，精準鎖定目標群體，甚至會對學生進行“包裝培訓”，教他們?nèi)绾斡闲枨蠓剑垣@取更高的“包養(yǎng)費”。有曾接觸過這類中介的學生透露，“中介會要求提供身高、體重、學歷證明、生活照片等信息，然后根據(jù)這些‘資質(zhì)’分級定價，就像商品一樣被挑選”。

此外，大學校園管理的疏漏也為這一現(xiàn)象提供了滋生空間。部分高校對學生校外住宿、校外兼職缺乏有效的監(jiān)管，社會人員可隨意進出校園，導(dǎo)致灰色交易的信息得以在校園內(nèi)傳播。正如相關(guān)分析所指出的，部分高校一味重視學分與升學率，忽視素質(zhì)教育與價值觀引導(dǎo)，使得學生缺乏辨別是非榮辱的能力，在社會丑惡現(xiàn)象的滲透下輕易迷失方向。

代價沉重：法律紅線與道德枷鎖下的雙重風險

盡管“包養(yǎng)大學生”的交易雙方試圖以“你情我愿”的方式規(guī)避責任，但這一行為不僅違背社會道德倫理，更觸碰了法律紅線，背后潛藏著難以預(yù)估的風險與代價。

從法律層面來看，“包養(yǎng)”行為可能涉及多項違法犯罪。首先，若需求方為已婚人士，其與大學生的長期穩(wěn)定同居行為，已違反《中華人民共和國民法典》中“夫妻應(yīng)當互相忠實”的規(guī)定，構(gòu)成“有配偶者與他人同居”，配偶方有權(quán)請求損害賠償；若雙方以夫妻名義共同生活，還可能構(gòu)成重婚罪，面臨兩年以下有期徒刑或拘役的刑事處罰。其次，部分“包養(yǎng)”交易中存在脅迫、欺詐等行為，若需求方以威脅、恐嚇等手段強迫學生發(fā)生關(guān)系，將構(gòu)成強奸罪；若中介機構(gòu)以“介紹包養(yǎng)”為名實施詐騙、拐賣等行為，同樣需承擔相應(yīng)的刑事責任。此外，“包養(yǎng)”交易中常見的“財產(chǎn)贈與”也存在法律風險，若需求方的贈與財產(chǎn)屬于夫妻共同財產(chǎn)，其配偶有權(quán)主張贈與無效，要求返還財產(chǎn)。

從個人層面來看，參與“包養(yǎng)”的雙方都將付出沉重代價，前文案例已充分印證這一點。對于大學生而言，短期物質(zhì)滿足的背后是尊嚴的喪失與未來的崩塌。云南女生李某的包養(yǎng)經(jīng)歷曝光后，不僅被學校給予開除學籍處分，個人隱私照片與聊天記錄在網(wǎng)絡(luò)廣泛傳播，遭受全網(wǎng)輿論譴責，未來就業(yè)、婚戀均受嚴重影響，其父母得知后氣急攻心住院，原本完整的家庭瀕臨破碎。更有甚者，部分學生在交易中遭受身心虐待，卻因害怕曝光不敢求助。而需求方同樣難逃風險，廣州原副市長曹鑒燎因包養(yǎng)等違紀違法行為，最終被開除黨籍公職，以受賄罪判處重刑，涉案金額達7000余萬元，家庭徹底破裂。此外，需求方還易遭遇“仙人跳”詐騙，有不法分子以“包養(yǎng)”為誘餌，通過偷拍錄音獲取證據(jù)后實施敲詐勒索，導(dǎo)致財產(chǎn)與名譽雙重受損。

對于需求方而言，除了面臨法律制裁與家庭破裂的風險，還可能遭遇“仙人跳”等詐騙陷阱。部分不法分子利用需求方的僥幸心理，以“包養(yǎng)”為誘餌設(shè)局，通過偷拍、錄音等方式獲取證據(jù)后實施敲詐勒索，導(dǎo)致需求方遭受巨大的財產(chǎn)損失與精神壓力。此外，“包養(yǎng)”關(guān)系本身就建立在金錢之上，缺乏情感基礎(chǔ)與信任，雙方極易因利益糾紛產(chǎn)生矛盾，甚至引發(fā)暴力沖突，釀成悲劇。

從社會層面來看，“包養(yǎng)大學生”現(xiàn)象嚴重敗壞社會風氣，沖擊公序良俗，對青少年的價值觀產(chǎn)生惡劣影響。當“不勞而獲”“金錢至上”的觀念在青年群體中蔓延，不僅會損害教育的公平與尊嚴，更會影響社會的長遠發(fā)展。正如相關(guān)評論所指出的，大學生是國家的未來與希望，若這一群體中出現(xiàn)價值觀扭曲的現(xiàn)象，將對民族的未來造成深遠危害。

破局之路：教育引導(dǎo)與監(jiān)管整治的雙重發(fā)力

要遏制“包養(yǎng)大學生”這一灰色現(xiàn)象，需要高校、家庭、社會與司法機關(guān)形成合力，從教育引導(dǎo)、監(jiān)管整治等多個維度發(fā)力，筑牢青年成長的防護網(wǎng)。

高校應(yīng)切實履行教育與管理責任，加強對學生的價值觀引導(dǎo)與素質(zhì)教育。一方面，應(yīng)開設(shè)婚戀觀、價值觀、法律常識等相關(guān)課程，幫助學生樹立正確的金錢觀、婚戀觀，增強辨別是非的能力；另一方面，應(yīng)加強校園管理，嚴格規(guī)范學生校外住宿、校外兼職等行為，清理校園內(nèi)的灰色交易信息，阻斷不良信息的傳播渠道。同時，高校應(yīng)建立完善的幫扶機制，對家庭經(jīng)濟困難的學生提供足額的獎學金、助學金與勤工助學崗位，幫助他們通過合法途徑緩解經(jīng)濟壓力，避免因經(jīng)濟困窘而誤入歧途。

家庭應(yīng)承擔起家庭教育的責任，加強與孩子的溝通交流。家長不僅要關(guān)注孩子的學習成績，更要重視其價值觀的培養(yǎng)，引導(dǎo)孩子樹立正確的人生目標，培養(yǎng)其獨立、自強的品質(zhì)。同時，家長應(yīng)主動關(guān)注孩子的消費習慣與社交圈，及時發(fā)現(xiàn)并糾正孩子的錯誤觀念，為孩子營造健康的成長環(huán)境。

司法機關(guān)與相關(guān)部門應(yīng)加大監(jiān)管與打擊力度，斬斷灰色交易的鏈條。一方面，應(yīng)加強對網(wǎng)絡(luò)平臺的監(jiān)管，清理“包養(yǎng)”相關(guān)的違法信息，打擊以“介紹包養(yǎng)”為名的中介機構(gòu)與詐騙行為；另一方面，應(yīng)加大對“包養(yǎng)”相關(guān)違法犯罪行為的查處力度，依法追究相關(guān)人員的法律責任，以法律的威懾力遏制這一現(xiàn)象的蔓延。同時，相關(guān)部門應(yīng)加強普法宣傳，通過典型案例解讀等方式，讓大學生充分認識到“包養(yǎng)”行為的違法性與危害性，增強其法律意識。

此外，社會各界應(yīng)共同營造崇尚正能量的社會風氣，抵制“金錢至上”“享樂主義”等不良思潮。媒體應(yīng)發(fā)揮正面引導(dǎo)作用，宣傳積極向上的價值觀，報道優(yōu)秀大學生自強不息的事跡，為青年群體樹立正確的榜樣。同時，社會應(yīng)給予大學生更多的理解與支持，為他們提供公平的就業(yè)、發(fā)展機會，讓他們能夠通過自身的努力實現(xiàn)人生價值，而不是依賴不正當?shù)耐緩将@取物質(zhì)滿足。

從云南李某的5000元月費交易到曹鑒燎的千萬包養(yǎng)代價，從二三線城市的“助理”套路到一線城市的名校溢價，“包養(yǎng)大學生”的分層定價背后，是人性的異化與社會風氣的敗壞。這些案例反復(fù)證明，以金錢為紐帶的畸形關(guān)系，終究是一場兩敗俱傷的鬧劇：大學生犧牲尊嚴換來的短期物質(zhì)滿足，最終會淪為伴隨一生的污點；需求方妄圖用財富掌控他人的僥幸心理，終將觸碰法律紅線付出慘痛代價。

對于大學生而言，青春與尊嚴遠比金錢珍貴，依靠正當勞動實現(xiàn)的價值，才是人生最堅實的支撐；對于社會而言，遏制這一現(xiàn)象不僅是維護公序良俗的需要，更是守護青年未來的必然要求。唯有高校強化價值觀引導(dǎo)、家庭加強溝通關(guān)懷、司法機關(guān)加大打擊力度、社會營造正能量風氣，才能讓“不勞而獲”的歪風無處遁形，讓大學校園回歸立德樹人的本真。