騰訊 vs 百度：AI 商業化規則前夜的第一輪制度對沖

這不是情緒對抗，而是一場高度理性的、圍繞AI 商業化前置條件展開的制度博弈。

作者 | 關隱達

如果你只看“騰訊起訴百度”、“百度反擊騰訊”的標題，會以為這又是一場熟悉的互聯網互撕。但如果你了解2025年兩家公司相關的信息，并且把某些要素放在同一張時間軸上看，結論可能會改變，因為：

這不是情緒對抗，而是一場高度理性的、圍繞AI 商業化前置條件展開的制度博弈。

我先說一個關鍵事實：這些案子“很貴”。從相關信息可以了解到，騰訊針對百度提起的案件，以及隨后百度對騰訊提起的訴訟，互相索賠的金額等級集中分布在高位區間。而這個“等級”，并不是拍腦袋填的。這些等級對應的，是相當級別的訴訟主張，絕對不是象征性索賠。

所以，這些案子不是為了止損，而是為了“立規矩”。

那么，他們主要在互訴什么？他們互訴的表面一般可能是不正當競爭，但底層其實是“數據入口權”

案件高度可能集中在：

• 不正當競爭

• 數據/平臺相關行為

• 商業模式沖突

但真正的交火點，并不在“抄沒抄”、“像不像”這種傳統問題上，而可能在兩件更深層的事情上：

第一，搜索與抓取：誰有資格“規模化獲取內容”

這是所有案件中最容易被低估、但最關鍵的一點。

• 騰訊的核心優勢在于：
  內容產生于封閉或半封閉生態（公眾號、視頻號、社交關系鏈）

• 百度的核心能力在于：
  搜索+ 抓取 + 重組信息

當 AI 訓練成為核心生產要素后，問題立刻發生了變化：

搜索抓取，還是不是一種“中性技術行為”？

如果你把去年這些訴訟放在一起看，會發現它們共同指向一個問題：
平臺是否可以在未取得明確授權的情況下，將他方生態中的內容，轉化為自身AI 能力的一部分。

第二，對于語料的應用，是“信息利用”，還是“能力遷移”

這正是雙方真正的分歧核心。

騰訊的邏輯更接近：

內容—用戶—場景—變現，它天然對語料的“外流”和“再利用”極其敏感。

百度的邏輯則是：

信息—索引—理解—生成，在這個框架里，語料更像是“原材料”，而不是最終產品。

所以你會感覺到，很多訴訟可能不直接打版權，而是選擇不正當競爭、平臺規則、技術路徑等角度。

原因只有一個：

雙方爭的不是“這篇內容值多少錢”，而是“誰能用它，訓練什么能力”。

如果現在雙方來找我，讓我從勝面判斷，誰更占優？我會說，如果只從既有司法框架判斷，結論并不好“輕易”下。

從當前規則看：

• 騰訊的贏面更穩

• 封閉生態 + 用戶關系鏈

• 對“未經許可的規模化利用”更容易被法院理解

• 百度的風險更高

• 搜索抓取的“合理性邊界”正在被重新審視

• AI 訓練放大了原本可容忍的灰色空間

但這并不意味著百度“處于劣勢”。

恰恰相反——

因為，真正的博弈，是在制定“未來規則”，而不是“既有案件”。

如果你站在更長的時間軸看，這些訴訟其實在為三件事探路：

首先，AI 時代，搜索抓取是否需要“再授權”

這是所有平臺都會面對的問題，只是騰訊和百度最早、也最典型。

一旦司法或監管層確認：“為了 AI 訓練目的的抓取” ≠ “傳統搜索抓取”，整個行業的成本結構都會發生變化。

其次，語料使用權，會不會成為新的“平臺壁壘”

過去的平臺壁壘是流量、用戶、分發。未來的平臺壁壘，很可能是：

“哪些語料，你有資格用。”

騰訊現在打的，不是某一個案子，
而是：“我這套內容生態，是否可以被別人低成本轉化為 AI 能力。”

第三，AI 商業化的起點，會不會被前移到“數據合規”

這決定了一個殘酷事實：

誰在這一輪訴訟中率先把規則釘死，誰就可能在 AI 商業化上，提前獲得“制度紅利”。

補充說明一下，從相關信息觀察，這絕對不是法務部門的“常規操作”，而是公司級戰略的一部分。

一句話總結2025年騰訊和百度的互訴本質：他們爭的不是輸贏，而是誰能決定：AI 競爭從哪里開始算成本。

如果起點是“誰能合法獲取和使用語料”，那這場仗，才剛剛開始。接下來，還會有更多的“大伙伴們”加入，也許不用等到“接下來”，其實已經有不少“大伙伴們”陸續下場了。

對于“大伙伴們”來說，這不是對立，而是一次規則重寫的前奏。很多人習慣把騰訊和百度的訴訟，看成互聯網老對手的又一輪消耗。

但真正危險的，從來不是對抗本身，而是看不懂對抗背后的方向。

當訴訟開始集中發生在：

• 語料

• 抓取

• AI 能力遷移
  

這些看似“技術細節”的地方時，說明一件事：

AI 的競爭，已經從模型，提前推進到了制度與路徑。這才是雙方真正下注的地方。

無論是騰訊還是百度，這是能在一起干活的人。不管你們想到什么，我寫完這篇稿件，已經深刻意識到了。

（本文僅代表作者觀點，不代表知產力立場）

封面來源 | AI