小米公關(guān)"無(wú)間道":“偷”流量不成，反蝕兩把“米”

雷軍是真不易。

前腳在直播中苦口婆心地回應(yīng)了外界諸多質(zhì)疑，后腳公關(guān)團(tuán)隊(duì)就和昔日頭號(hào)“黑粉”接觸，傷了米粉的心，開(kāi)年就引爆了一場(chǎng)信任危機(jī)。

這是一出不完美的商業(yè)“無(wú)間道”，小米試圖“策反”長(zhǎng)期攻擊它的博主“萬(wàn)能的大熊”，來(lái)個(gè)“黑紅也是紅”，吸引大波流量。

結(jié)果，行動(dòng)失敗，被米粉“抓了現(xiàn)行”，于是在網(wǎng)上聲討“叛徒”，最終以開(kāi)除員工，處罰高管收?qǐng)觥?/p>

但對(duì)小米品牌的影響，或許不是一時(shí)半刻能消除的。

01

博主“萬(wàn)能的大熊”此前和小米積怨已深，曾把米粉們稱(chēng)為“負(fù)資產(chǎn)”，也多次公開(kāi)詆毀小米的產(chǎn)品策略，活脫脫一個(gè)“反米先鋒”。

這種人是怎么被小米公關(guān)看上的？

不得不說(shuō)，雖然“萬(wàn)能的大熊”并不萬(wàn)能，但是他在社交媒體上戰(zhàn)斗力足夠強(qiáng)，流量足夠大。

換個(gè)角度想，如果能把這個(gè)最大的黑粉“招安”了，不僅能讓他閉嘴，還能為小米說(shuō)好話，這不是消除了麻煩，還獲得了潑天的流量？

這個(gè)初衷可能沒(méi)錯(cuò)，但小米公關(guān)忽視了自己粉絲的情感，而這對(duì)小米而言是致命的。

用娛樂(lè)圈的話來(lái)說(shuō)，小米是個(gè)養(yǎng)成系品牌，靠著眾多持續(xù)為產(chǎn)品付出真金白銀、熬夜在網(wǎng)上和黑粉戰(zhàn)斗的米粉們才成長(zhǎng)到今天。

米粉們和黑粉是有你沒(méi)我的關(guān)系。

于是當(dāng)他們發(fā)現(xiàn)，自己曾經(jīng)“浴血奮戰(zhàn)”對(duì)抗的敵人，竟然被小米奉為座上賓，那些自己曾經(jīng)花的錢(qián)，竟成了敵人的“糧餉”，情何以堪？

這事兒擱誰(shuí)身上，都會(huì)是滿滿的背叛感，甚至比“偶像塌房”還傷人心，直接被偶像“背刺”。

02

不惜與黑粉合作，想靠“黑紅”博眼球，“偷”“萬(wàn)能的大熊”的流量，卻傷害了品牌最核心、最忠誠(chéng)的那波消費(fèi)者的情感和尊嚴(yán)。

其實(shí)，有個(gè)問(wèn)題我一直沒(méi)想明白，小米公關(guān)的這個(gè)舉動(dòng)怎么會(huì)“贏”呢？

即使萬(wàn)能的大熊真的被成功“招安”，其原有“公信力”也會(huì)蕩然無(wú)存。

原本他的粉絲都是厭惡小米的，現(xiàn)在他跑去為小米站臺(tái)，說(shuō)出來(lái)的話他的粉絲還會(huì)信么？如果不信，這些所謂的流量不是白白流失了？

另一邊，在小米的粉絲里，曾經(jīng)的黑粉身份永遠(yuǎn)都只可能是個(gè)“污點(diǎn)證人”，現(xiàn)在看來(lái)，連做“污點(diǎn)證人”的機(jī)會(huì)都被剝奪了。

這兩邊都不討好，怎么看都是一筆注定虧本的糊涂賬。

唯一的解釋?zhuān)褪切∶琢髁拷箲]下的“饑不擇食”。

表面上一場(chǎng)荒誕的鬧劇，內(nèi)核卻超級(jí)冰冷。

一家以“和用戶做朋友”著稱(chēng)的公司，在流量的裹挾下，選擇了一條與用戶情感契約背道而馳的路。

無(wú)論是出于無(wú)奈，還是真的失誤，“惡果”已經(jīng)顯現(xiàn)。

03

“偷”流量沒(méi)成，小米反蝕了兩把米。

和真愛(ài)粉之間珍貴的情感契約出現(xiàn)裂痕甚至崩裂，是小米蝕的第一把米；

“和用戶做朋友”的品牌人設(shè)被消磨，是第二把米。

這種情感上的背叛遠(yuǎn)比一次普通的產(chǎn)品失誤更嚴(yán)重。

小米“蝕米”給所有品牌敲響了警鐘。

時(shí)代變了，用戶主權(quán)越來(lái)越清晰且重要，核心用戶的情感和尊嚴(yán)不再是可計(jì)算的“成本”而是不可毀壞的“基石”。

商業(yè)的世界里，大部分關(guān)系都能"買(mǎi)賣(mài)"，但用戶對(duì)品牌的“共同記憶”和“集體情感”，或許永遠(yuǎn)都無(wú)法標(biāo)價(jià)。

想試圖“收買(mǎi)”惡意，最終，失去了所有善意。

在我看來(lái)，這件事唯一的正向結(jié)果可能是，在用戶主權(quán)時(shí)代，消費(fèi)者不再是被動(dòng)地接受企業(yè)決策，而能夠通過(guò)集體形同過(guò)來(lái)影響品牌方的商業(yè)選擇。

當(dāng)眾多抗議留言涌向雷軍和徐潔云的社交媒體時(shí)，這種集體聲浪形成了強(qiáng)大的輿論壓力，讓小米不得不重新權(quán)衡決策。

這或許是商業(yè)的進(jìn)步。