【以案普法】交通事故中傷者未佩戴頭盔，是否應(yīng)減輕侵權(quán)人的責(zé)任？法院判了

【以案普法】交通事故中傷者未佩戴頭盔，是否應(yīng)減輕侵權(quán)人的責(zé)任？法院判了

基本案情

小卜駕駛小型轎車沿益陽(yáng)某路段行駛時(shí)，違反交通標(biāo)線指示進(jìn)入云某山路，與沿云某山路由東往西小李駕駛的電動(dòng)自行車相撞，致小李受傷、兩車受損的交通事故。該事故經(jīng)交警部門作出道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，小卜駕駛機(jī)動(dòng)車連續(xù)違反交通標(biāo)線通行，是本次事故發(fā)生的直接原因，承擔(dān)事故的全部責(zé)任；小李駕駛電動(dòng)自行車未按照規(guī)定佩戴安全頭盔，與本次事故發(fā)生無(wú)直接因果關(guān)系，在本次事故中不承擔(dān)責(zé)任。小李因此次事故導(dǎo)致傷情嚴(yán)重。

（圖源于網(wǎng)絡(luò)）

法院判決

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，道路交通事故認(rèn)定中認(rèn)定小李在本次事故在本次事故中不承擔(dān)責(zé)任，但同時(shí)載明了“小李駕駛電動(dòng)自行車未按照規(guī)定佩戴安全頭盔”，根據(jù)小李的病歷均記載小李系重型顱腦外傷等，其損傷主要在頭部，與未佩戴安全頭盔存在因果關(guān)系。法院認(rèn)為小李未佩戴安全頭盔，擴(kuò)大了自身的損害后果，酌定減輕小卜部分賠償責(zé)任，即小李自行承擔(dān)7%的責(zé)任，小卜承擔(dān)93%的責(zé)任，小卜共計(jì)賠償小李84萬(wàn)余元。雙方當(dāng)事人都沒(méi)有上訴，案件已生效。

法官提示

在交通事故中，傷者未按規(guī)定佩戴安全頭盔，造成身體損傷或加重身體損傷，屬于對(duì)損害的發(fā)生或擴(kuò)大存在過(guò)錯(cuò)。根據(jù)法律規(guī)定，侵權(quán)人可以據(jù)此主張減輕自身的賠償責(zé)任。法院在裁判時(shí)，會(huì)結(jié)合具體情況，對(duì)侵權(quán)人的責(zé)任進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整，對(duì)方的賠償比例可能會(huì)降低。

數(shù)據(jù)顯示，正確佩戴頭盔可使事故死亡風(fēng)險(xiǎn)大幅降低。不戴頭盔發(fā)生交通事故時(shí)，頭部損傷率是戴頭盔的2.5倍，致命傷風(fēng)險(xiǎn)高出1.5倍。傷殘等級(jí)更高，一旦涉及顱腦損傷，未戴頭盔往往意味著更嚴(yán)重的后遺癥（如植物人、重度癱瘓），這不僅意味著巨額的醫(yī)療費(fèi)和康復(fù)費(fèi)，更意味著生活質(zhì)量的毀滅性打擊。

對(duì)于侵權(quán)人而言，應(yīng)妥善收集和保存事故現(xiàn)場(chǎng)照片、視頻、交警部門出具的事故認(rèn)定書(shū)、醫(yī)療記錄（特別是關(guān)于頭部損傷的記錄）等證據(jù)，以證明傷者未戴頭盔的事實(shí)及其行為與損害后果之間的關(guān)聯(lián)。在訴訟過(guò)程中，侵權(quán)人應(yīng)向法庭明確提出傷者未戴頭盔構(gòu)成過(guò)錯(cuò)，請(qǐng)求適用“過(guò)失相抵”原則，減輕自身賠償責(zé)任。

特別提示：傷者未戴頭盔的行為雖構(gòu)成過(guò)錯(cuò)，但并不意味著侵權(quán)人可以完全免除責(zé)任。侵權(quán)責(zé)任的最終劃分仍需由法院根據(jù)案件的全部事實(shí)和證據(jù)作出綜合判斷。

來(lái)源：益陽(yáng)市赫山區(qū)人民法院

三審：李 杏

二審：皮宣文

一審：李鑫航

供稿：趙 夢(mèng)

2026年第4期之一

總第1910期