廣西
身陷加沙戰(zhàn)區(qū)的巴勒斯坦裔美國人起訴了美國政府。他們指控，在加沙戰(zhàn)爭爆發(fā)后，美國政府區(qū)別對待本國公民，沒有像撤離其他地區(qū)美國人那樣，積極組織他們和家屬離開戰(zhàn)區(qū)。
這起由九名美國公民和合法永久居民提起的訴訟，最終被美國聯(lián)邦法院駁回。
作出裁決的是美國伊利諾伊州北區(qū)聯(lián)邦法院首席法官弗吉尼亞·肯德爾。她在判決中表示，盡管對原告所處的極端困境表示同情，但法院無權(quán)也無力介入戰(zhàn)爭背景下的撤離決策。
這九名原告均擁有巴勒斯坦背景，于2024年12月正式起訴美國政府。他們在訴狀中稱，加沙持續(xù)戰(zhàn)火導致住房被毀、食品短缺、醫(yī)療系統(tǒng)幾近崩潰，長期的恐懼與精神壓力讓正常生活變得不可能。在他們看來，這些條件已構(gòu)成政府必須采取行動的緊急人道情形。
原告強調(diào)，美國政府在其他地區(qū)沖突中，曾迅速組織本國公民撤離，而加沙的情況卻明顯不同。這種差異性處理，構(gòu)成了對其憲法平等保護權(quán)的侵犯。
但法院認為，相關問題已超出司法審查的邊界。
肯德爾法官指出，法院無法決定如何與周邊國家協(xié)調(diào)通道，無法安排人員穿越高風險“紅區(qū)”，也無法在美國幾乎沒有駐加沙外交機構(gòu)的情況下，設計和執(zhí)行撤離行動。
她在判決書中明確寫道，是否以及如何從戰(zhàn)區(qū)撤離人員，屬于行政部門在外交與國家安全領域的職權(quán)，法院若強行介入，將構(gòu)成對憲法分權(quán)原則的侵犯。
法院還指出，現(xiàn)有證據(jù)顯示，美國政府并非完全放棄相關人員。部分原告已經(jīng)完成撤離，另一些人則拒絕了未涵蓋直系親屬的撤離方案，這一點削弱了政府“完全不作為”的指控。
這起案件最初針對的是拜登政府官員，并隨著政府更替延續(xù)至特朗普政府現(xiàn)任班子，使爭議從個人決策，轉(zhuǎn)向制度層面。
當美國公民身處戰(zhàn)爭核心區(qū)，國家的保護責任究竟到哪一步為止？
法院給出了法律答案，但現(xiàn)實爭議仍在繼續(xù)。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
