鞋里藏監(jiān)聽(tīng)、持刀捅死人！丈夫捉奸怒殺第三者，無(wú)期徒刑終成定局

深圳男子陸某因懷疑妻子黃某出軌，竟在妻子鞋內(nèi)藏帶監(jiān)聽(tīng)功能的定位器，聽(tīng)到妻子與第三者莊某的親密聲音后怒不可遏。他攜帶剔骨刀根據(jù)定位找到二人，看到妻子與莊某牽手散步時(shí)，連續(xù)捅刺莊某兩刀致其大出血死亡。盡管陸某有自首情節(jié)，且被害人對(duì)案件引發(fā)有明顯責(zé)任，但法院一審以故意傷害罪判處其無(wú)期徒刑，二審亦駁回上訴維持原判。這起案件背后的法律邊界與情感沖動(dòng)的代價(jià)，值得每個(gè)人警醒。

一、捉奸反釀命案：從監(jiān)聽(tīng)定位到持刀傷人的瘋狂

事情要從2024年6月說(shuō)起，陸某一直懷疑妻子黃某和別人有不正當(dāng)關(guān)系，可沒(méi)抓到實(shí)際證據(jù)。為了查清真相，他想出了個(gè)“損招”——在妻子黃某的鞋里偷偷放了個(gè)帶監(jiān)聽(tīng)功能的定位器。

這個(gè)定位器不光能追蹤位置，還能通過(guò)聲控功能錄音。陸某很快就聽(tīng)到了妻子和一名男子的親密對(duì)話，核實(shí)了出軌的事實(shí)，情緒瞬間崩潰，心里冒出了“教訓(xùn)”對(duì)方的念頭。6月16日中午，陸某通過(guò)定位器發(fā)現(xiàn)妻子又和那名男子在一起，立刻把提前準(zhǔn)備好的剔骨刀放進(jìn)電動(dòng)車尾箱，騎著車就追了過(guò)去。

當(dāng)天下午6點(diǎn)多，在深圳市寶安區(qū)某路段，陸某親眼看到妻子黃某和被害人莊某手牽手散步，怒火一下子沖昏了頭腦。他當(dāng)即從尾箱拿出剔骨刀，沖上去就朝莊某后背捅了一刀，拔刀時(shí)莊某正好轉(zhuǎn)過(guò)身，陸某又補(bǔ)了一刀。莊某當(dāng)場(chǎng)倒地，陸某隨后撥打了報(bào)警電話，留在現(xiàn)場(chǎng)等候處理。經(jīng)鑒定，莊某因胸腹部被銳器刺傷，導(dǎo)致多個(gè)內(nèi)臟破裂大出血死亡。

二、法律怎么判？這些關(guān)鍵點(diǎn)決定了無(wú)期徒刑的結(jié)果

案件審理過(guò)程中，陸某覺(jué)得自己是“事出有因”，對(duì)一審判決不服提出上訴，但二審法院最終維持了原判。這里的法律邏輯其實(shí)很清晰，咱們用大白話拆解一下：

1. 定罪關(guān)鍵：故意傷害罪而非故意殺人罪

法院認(rèn)定陸某構(gòu)成故意傷害罪，核心是看他的主觀意圖是“教訓(xùn)”而非“殺人”。但即便沒(méi)有殺人故意，故意傷害致人死亡的后果依然嚴(yán)重，根據(jù)《刑法》規(guī)定，量刑起點(diǎn)就是十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑甚至死刑。陸某使用剔骨刀這種殺傷力極大的工具，連續(xù)捅刺要害部位，主觀傷害故意非常明顯，這是定罪量刑的重要依據(jù)。

2. 從輕情節(jié)：自首和被害人過(guò)錯(cuò)已被充分考量

陸某案發(fā)后主動(dòng)報(bào)警、留在現(xiàn)場(chǎng)，歸案后如實(shí)供述罪行，構(gòu)成法律意義上的自首，依法可以從輕處罰 。同時(shí)，被害人莊某與有夫之婦發(fā)生不正當(dāng)關(guān)系，違背公序良俗，對(duì)案件引發(fā)負(fù)有明顯責(zé)任，這也是法院酌情從輕的情節(jié) 。但一審法院已經(jīng)綜合這兩個(gè)因素作出判決，二審時(shí)再以此為由要求從輕，就沒(méi)有足夠依據(jù)了。

3. 賠償意愿≠?gòu)妮p理由：被害人家屬拒絕影響量刑

陸某及其家屬雖然有賠償意愿，但賠償從輕的前提是取得被害人家屬諒解。由于莊某家屬拒絕接受賠償，無(wú)法達(dá)成和解，所以這項(xiàng)不能作為額外的從輕情節(jié) 。最終法院綜合全案，判處無(wú)期徒刑是符合法律規(guī)定的量刑結(jié)果。

4. 隱藏違法：監(jiān)聽(tīng)定位本身就涉嫌侵權(quán)

值得注意的是，陸某在妻子鞋里放監(jiān)聽(tīng)定位器的行為，本身也可能觸犯法律。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，私自使用竊聽(tīng)、竊照專用器材侵犯他人隱私，情節(jié)嚴(yán)重的可能構(gòu)成非法使用竊聽(tīng)、竊照專用器材罪 。只是在命案的嚴(yán)重后果面前，這項(xiàng)違法行為未單獨(dú)追責(zé)，但也給大家提了個(gè)醒：維權(quán)不能越界。

三、情緒上頭毀三代！這場(chǎng)悲劇該誰(shuí)來(lái)買單？

這起案件沒(méi)有贏家，只有三個(gè)破碎的家庭：莊某失去生命，留下親友悲痛欲絕；陸某被判無(wú)期徒刑，余生將在監(jiān)獄度過(guò)；黃某不僅要面對(duì)情感的背叛，還要承受兩個(gè)家庭的指責(zé)和未來(lái)的孤獨(dú)。

很多人會(huì)討論“出軌該不該被教訓(xùn)”，但法律明確規(guī)定，任何人都沒(méi)有權(quán)利剝奪他人生命或傷害他人身體。即便遭遇情感背叛，也應(yīng)該通過(guò)離婚訴訟、索要賠償?shù)群戏ㄍ緩浇鉀Q，而不是用暴力發(fā)泄情緒。一時(shí)的沖動(dòng)，換來(lái)的是終身的悔恨和法律的嚴(yán)懲，實(shí)在得不償失。

結(jié)論：網(wǎng)友熱議：情感背叛遇上暴力反擊，孰是孰非？

有人說(shuō)“陸某值得同情，是被出軌逼到絕境”，也有人認(rèn)為“再大的委屈也不能犯法，殺人必須償命（此處指承擔(dān)法律責(zé)任）”，還有人覺(jué)得“莊某破壞別人家庭，本身就有錯(cuò)在先”。

其實(shí)這場(chǎng)悲劇的核心，是情緒失控后的違法代價(jià)。情感問(wèn)題再?gòu)?fù)雜，也不能突破法律的底線；維權(quán)方式再多樣，也不能觸碰傷害他人的紅線。你覺(jué)得被害人的過(guò)錯(cuò)能否減輕施暴者的責(zé)任？如果遭遇情感背叛，該如何合法維權(quán)？歡迎在評(píng)論區(qū)留下你的看法！

來(lái)源：紅星新聞（據(jù)裁判文書網(wǎng)相關(guān)裁判信息整理）