這也也辱女了？

作者 | 謝煙客

今天閑著無聊，刷到一則新聞，一開始覺得挺有意思，但是看著看著就覺得實(shí)在沒意思。

深圳老字號速凍食品品牌“合口味”在深圳地鐵上投放了一則廣告。廣告頁面上半部分是一位母親在廚房手忙腳亂做飯，下半部分是這位母親和孩子愉快就餐。

頁面上配了一段廣告語：與其在廚房打仗，不如陪寶貝多玩一會(huì)。意思很明顯，大家都別下廚房了，速凍肉包又好吃又方便。

說實(shí)話，這個(gè)廣告沒有啥精巧的構(gòu)思，屬于平庸之作。但是就是這個(gè)人畜無害的圖文卻引發(fā)了不小的爭議。

網(wǎng)上很多人質(zhì)疑——“廚房里為什么一定要配上媽媽圖片，為什么不能是男人？”；“這是在加深母親做家務(wù)的刻板印象”；“這是將將女性綁定在家務(wù)與育兒角色上……”

面對著群情洶洶，商家招架不住，最終撤下了這則廣告，并公開致歉。

回看這個(gè)事件，一時(shí)之間不知道說些什么才好。

“合口味”估計(jì)感覺有點(diǎn)委屈，在致歉聲明中表示，廣告“因部分內(nèi)容細(xì)節(jié)欠缺考量，引發(fā)部分消費(fèi)者的不良聯(lián)想”。承認(rèn)了問題，但將之歸為“細(xì)節(jié)”和“聯(lián)想”。

但是，網(wǎng)上戾氣十足的評論爭議的恐怕不是細(xì)節(jié)，而是認(rèn)為這個(gè)廣告觸動(dòng)了當(dāng)代中國社會(huì)最敏感的神經(jīng)之一：性別角色與家庭分工。

廣告呈現(xiàn)的仍然是母親獨(dú)自承擔(dān)做飯與照顧孩子的傳統(tǒng)形象。但問題在于，社會(huì)思潮已經(jīng)轉(zhuǎn)變。越來越多的人開始認(rèn)同育兒不是母親一個(gè)人的責(zé)任，做飯也不只是母親的義務(wù)。

你作為一個(gè)速食包子的商家為什么還在廣告中展示母親做飯、父親缺席的畫面，你無形中在強(qiáng)化一種傳統(tǒng)的家庭分工模式。

你是“合口味”，就問你還敢不敢覺得委屈。

但是，爸爸下廚就一定萬無一失嗎？

可口可樂引發(fā)爭議的兩則廣告

去年春節(jié)期間，可口可樂發(fā)布了一條“爸爸下廚房”的海報(bào)廣告，爸爸給年輕的孩子燒了一桌菜，配上“網(wǎng)紅廚房，不如老爸廚房”的溫暖廣告語。結(jié)果一出來惡評如潮，很多人批評說：“現(xiàn)實(shí)中明明都是媽媽下廚房，為什么海報(bào)里沒有女性？可口可樂太虛偽。”四天之后，壓力山大的可口可樂又發(fā)布了一則“媽媽下廚房”的廣告，底下還是批評聲一片：“難道廣告是在默認(rèn)必須女性做飯嗎？”

爸爸和媽媽誰下廚房真的有那么重要嗎？

其實(shí)如果能回歸家庭生活的真實(shí)場景，你會(huì)發(fā)現(xiàn)廚房里的畫面遠(yuǎn)比廣告單一。

在無數(shù)普通家庭里，誰下廚可能僅僅取決于誰今天下班早、誰更擅長某道菜、或只是一時(shí)興起。它可能是一方的愛意表達(dá)，也可能是夫妻交替的協(xié)作。

當(dāng)爭論陷于是“媽媽下廚”還是“爸爸下廚”時(shí)，我們實(shí)際上強(qiáng)化了性別的二元對立，而忽視了具體的“人”。

有人享受烹飪的創(chuàng)造與療愈，有人視其為不得不完成的任務(wù)。重點(diǎn)不應(yīng)是“按性別分配任務(wù)”，而應(yīng)是尊重家庭內(nèi)部基于情感、時(shí)間、喜好與能力的平衡和自愿。

一個(gè)健康的家庭文化，是每個(gè)成員都能自由地進(jìn)出廚房，而不必背負(fù)“這該不該由我做”的性別包袱。

當(dāng)廚房的門向所有人平等敞開，當(dāng)系上圍裙不再被看作某種性別的“天職”，我們或許才能更純粹地品味這煙火人間。

完-

筆不阿貴，文不奉承

yaner189520626254