識別這8個字，5個以上即是書法大師！文人情懷仍存嗎？

我盯著這八字連猜帶蒙，才認出五個，心里正犯嘀咕：若真有誰能一個不落地全念出來，恐怕不只是眼尖，肚子里還得有墨水。忽然想起一句話——“文人不一定是書法家，但書法家一定是文人”——眼前這幅字，似乎正好成了這句話的活例子。

“文人不一定是書法家，但書法家一定是文人”！這句話放在古代是能理解的，至少清朝以前可以這樣認為。但今天怎么看，都只是一個美好愿望！

古人能接受教育的人按比例來說并不多，而在與經史子集、詩詞歌賦，琴棋書畫的基礎與素質教育中，書法教育占有重要地位。加之歷朝歷代取仕又很重視書法，因此在學問好的基礎上，再把字寫好，就是文人顯貴們的必修課，也可以說是一個“門臉”吧。因此古人的字好，肚中必有“墨水”，即便是上過幾天私塾或沒有取得任何功名的一名“白丁”，其文章詞賦的功底造詣，也要比現今的書法家不可以斗量計。

現如今我們能看到的大量古代書法經典作品中，其作者為高士名臣的占了絕大多數，甚至也不乏帝王將相，但其中也不可小覷來自民間的無名小吏或野逸寒士影響力。所以古人才會留下“文如其品，書如其人”，此一說，才會有“書法家一定是文人”這個衡量標準。

而“書法家不一定是文人”這個論斷則比較寬泛，這兩句話出處應當是近些年的事了，其實是有所專指的。遠點的如曾國潘，近代的以魯迅、胡適等這些大文人為例，不僅別人是這樣認為，就是連他們自己都深憾沒有能把字寫到想要達到的高度，接下來就更別說現今的文人、教授、專家這些高級知識分子了。

民國時期有少一部分大師級文人字寫得的確讓人有些失望，這其中有主客觀及先天與后天的因素，但至少這些人還是以“字寫得不好”為失面子的事。而當今文人，字寫得好壞則與自己學術地位風馬牛不相及，并不是說這些人不會把字寫好，不想寫好字，而是當今社會沒有了這一風氣，這一傳統，這一環境，這一標準，自然就沒了這一自覺性。

民國、清朝往上的文人，就目前個人見識所及，很難找出一個字寫得很差的。相反，有文化底子的如民國眾多軍閥名將，歷史上的曹操、鐘繇、鐘會父子，岳飛等等，都是杰出的大書法家。反觀沒文化底子卻鼎鼎大名的皇帝朱元璋、洪秀全、李自成等的字如何下功夫練都是狗刨。

前面提到魯迅等人的字，姑且不論是否經過正統訓練或下過苦功，但他們的字卻讓人感到文人氣撲面，這是一種不經意的文人氣格、底蘊的流露，且經得起推敲，明眼人一看就知道是文人書。而如今的書法家，所謂大師級別的，則可稱之為“戲書”，游戲而已;中間眾多有文憑的“家”們，可稱之為“奴書”，一陷進去便拔不出來，隨波逐流;而下層混跡于江湖的“師”們，則是“演書”，要想混得好，演技必須

以自身為例，也總讓人誤以為是“練書法、搞書法的”，但捫心自問:我通讀過經史子集嗎？懂得詩詞格律嗎？背得下“千字文”嗎？能以古人行文格式寫一封簡單家書嗎？我們所謂的書法無非搞搞“四大警句”，背背“十大名篇”，拾些前人牙慧，以裝飾門面而已。“書法家一定是文人”，如今理解起來總覺得只是個玩

所以，應當與時俱進地把這兩句改一改:“文人要主動成為書法家，書法家要努力變為文人”為妥，雖然這依然是個愿望！

把“書法家必為文人”的舊話翻了個底朝天，我忽然想到：嘴上說容易，真到戰場就露餡。這幅8字狂草，附言“認出5個算大師”——這不就是檢驗“肚子里有沒有墨水”的活靶子嗎？