貨車撞落限高架致路人死亡，司機獲刑，家屬：此限高架為違規設置

一輛重型半掛車撞上道路限高架，墜落的鋼架砸中路過的電動車駕駛人，最終釀成一條生命逝去的悲劇。貨車司機被以交通肇事罪判處有期徒刑一年四個月，而家屬卻將矛頭指向了事發路段違規設置且存在安全隱患的限高架，認為作為管理方的鎮政府才是這起事故的主要責任人。這場發生在廣東惠州龍門縣的交通事故，不僅牽扯出法律責任的認定難題，更引發了公眾對于公共道路設施安全管理的廣泛討論。

2025年3月的一天，在龍門縣永漢鎮永麻公路進河堤路東186米處，貨車司機王某波駕駛著重型半掛車正常行駛，誰也沒想到，一場突如其來的意外正在悄然降臨。當車輛行駛至事發路段時，車頭與道路中央的限高架發生猛烈碰撞，巨大的沖擊力讓限高架瞬間傾倒，而此時，騎電動車的李女士恰好經過此地，墜落的限高架重重砸在她的身上。盡管李女士被第一時間送往醫院搶救，但還是沒能挽回生命，一個鮮活的生命就此定格在這場意外之中。

事故發生后，龍門縣公安局交警大隊迅速介入調查，經過細致的現場勘驗和證據梳理，出具了《道路交通事故認定書》，這份認定書在復核后給出了明確的責任劃分：貨車司機王某波存在兩項關鍵過錯，一是駕駛的機動車機件不符合技術標準，屬于“帶病上路”；二是在行駛過程中未充分觀察路面情況，對潛在危險預判不足，因此需承擔事故的主要責任。與此同時，認定書也指出，龍門縣永漢鎮人民政府作為該路段限高架的建設和管理主體，存在“未按道路交通安全暢通要求建設配套設施，且未根據交通需求及時調整”的問題，需承擔事故的次要責任。

基于這份責任認定，同年11月，龍門縣人民法院作出一審判決，王某波因犯交通肇事罪，被判處有期徒刑一年四個月。但這樣的判決結果，王某波及其兒子王先生都無法接受。在他們看來，這起悲劇的根源并非貨車司機的疏忽，而是鎮政府違規設置的限高架埋下的安全隱患。

王先生的質疑并非空穴來風，他拿出了龍門縣交通運輸局出具的回復意見書，這份官方文件明確顯示，事發路段屬于縣道X229線的一部分，日常維護工作由永漢鎮政府負責，而鎮政府在該路段設置限高架時，并未向交通運輸局申請和辦理任何相關手續，屬于典型的違規設置行為。除此之外，限高架的高度更是嚴重違反了國家相關標準。根據交通運輸部發布的《公路工程技術標準》，三、四級公路的凈高應達到4.5米，事發的X229縣道恰好屬于這一范疇，然而司法鑒定意見書以及交警部門的現場勘驗數據卻顯示，該限高架的實際高度僅不低于3.2米，與國家標準相差甚遠。王先生直言，即便自己的父親存在觀察不周的問題，但如果限高架高度達標，空車行駛的貨車根本不會與之發生碰撞，這場悲劇也就不會發生。

更讓王先生難以釋懷的是，鎮政府在限高架的管理上存在明顯的疏漏。據他從永漢交警中隊了解到的信息，在2024年9月和2025年2月，該限高架就已經先后兩次發生過貨車碰撞事故，這足以說明限高架本身存在嚴重的安全隱患。可即便如此，永漢鎮政府依舊沒有采取任何有效的整改措施，既沒有調整限高架高度，也沒有增設明顯的警示標識，任由這個“奪命鋼架”矗立在道路之上，最終導致了致命事故的發生。

這起事故的責任劃分和背后的管理漏洞，在網絡上引發了大量理性網友的討論。有網友表示：“貨車司機確實有責任，但鎮政府的操作更離譜，違規設置、高度不達標，還在多次出事之后不整改，這簡直是放任危險存在。”也有網友從法律角度分析：“交通肇事罪的認定是針對司機的，但鎮政府的違規行為是事故的重要誘因，不能只讓司機承擔刑事責任，政府部門也應該承擔相應的民事賠償和行政責任。”還有網友聯想到了各地類似的案例：“很多地方的限高架都是‘拍腦袋’設置的，不按標準、不辦手續，出了事就推給司機，這種情況真的該好好整治了。”也有中立的網友認為：“雙方都有過錯，司機要對車輛狀況和路面情況負責，政府要對公共設施的安全負責，責任劃分不能只看表面，要深挖根源。”

2026年1月8日，有記者就限高架設置及管理的相關問題致電永漢鎮政府，工作人員卻以“需向上級宣傳部門報備”為由，拒絕了進一步回應。目前，王某波因不服一審判決，已決定委托律師提起上訴，這場因違規限高架引發的悲劇，還在等待一個更公正的答案。

個人看法：這起事故的發生，撕開了部分地區公共道路設施管理的漏洞。違規設置的限高架、多次事故后的漠視整改，暴露出的是相關部門安全責任意識的缺失。貨車司機的疏忽固然需要追責，但公共設施的安全底線絕不能失守。只有嚴格落實設施建設審批流程，及時消除安全隱患，才能真正避免類似的悲劇重演，給公眾一個安全的出行環境。