美防長(zhǎng)“飄了”，先嘲諷俄羅斯，再將矛頭對(duì)準(zhǔn)中國(guó)

在委內(nèi)瑞拉的“勝利”，給了美國(guó)重拾自信的機(jī)會(huì)，也給了美防長(zhǎng)公然叫板美俄的錯(cuò)覺(jué)。

特朗普將針對(duì)委內(nèi)瑞拉的行動(dòng)包裝成一場(chǎng)“勝利”，所謂“上梁不正下梁歪”，美國(guó)高官們也都跟著盲目自信起來(lái)。在最近的一次演講中，美防長(zhǎng)赫格塞思大力鼓吹美國(guó)的這次“勝利”，還嘲諷委內(nèi)瑞拉的俄制武器沒(méi)發(fā)揮作用，緊接著又將矛頭對(duì)準(zhǔn)中國(guó)，宣稱美國(guó)在忙著當(dāng)“世界警察”時(shí)，中國(guó)通過(guò)“學(xué)習(xí)美國(guó)”，正在奮起直追，飛速擴(kuò)充產(chǎn)能，話里話外充斥著對(duì)中國(guó)崛起的“酸味”。

美防長(zhǎng)赫格塞思

赫格塞思的嘲諷，為何站不住腳

僅僅從戰(zhàn)術(shù)角度來(lái)分析，美軍在委內(nèi)瑞拉的行動(dòng)確實(shí)稱得上“成功”，但這并不意味著委內(nèi)瑞拉防空系統(tǒng)就真的一無(wú)是處，斷言俄羅斯裝備“不起作用”，其實(shí)有些站不住腳。

首先，此次發(fā)起突襲，美國(guó)經(jīng)過(guò)了漫長(zhǎng)的準(zhǔn)備和試探，此前美軍F/A-18艦載機(jī)曾公然闖入委內(nèi)瑞拉灣，雖觸發(fā)雷達(dá)預(yù)警并進(jìn)入戰(zhàn)斗值班，但地面部隊(duì)未獲開(kāi)火授權(quán)。

這意味著，委內(nèi)瑞拉高層低估了美軍動(dòng)手的可能性，并非防空系統(tǒng)毫無(wú)反應(yīng)，再先進(jìn)的裝備也無(wú)法發(fā)揮作用。

其次，美軍行動(dòng)是典型的體系化壓制，此次行動(dòng)中，美軍采取了“電子干擾先行+復(fù)合打擊”的策略：早在行動(dòng)前數(shù)月，委內(nèi)瑞拉軍方通信系統(tǒng)已頻繁因網(wǎng)絡(luò)攻擊和電磁干擾癱瘓；

委內(nèi)瑞拉指揮系統(tǒng)出問(wèn)題

行動(dòng)當(dāng)日，電子戰(zhàn)飛機(jī)在領(lǐng)空外釋放強(qiáng)電磁干擾，進(jìn)一步瓦解了其雷達(dá)與通信鏈路，是典型的“殺雞用牛刀”。

在這種“軟殺傷”主導(dǎo)的環(huán)境下，任何防空裝備都需依賴完整的C4ISR（指揮、控制、通信、計(jì)算機(jī)、情報(bào)及監(jiān)視與偵察）體系才能發(fā)揮作用。

委內(nèi)瑞拉的問(wèn)題恰恰是體系被打碎后，指揮系統(tǒng)出了問(wèn)題，而非俄羅斯裝備本身失效。

最后，若美軍的實(shí)力真的如美防長(zhǎng)所鼓吹的那樣強(qiáng)大，又何必費(fèi)盡周折試探當(dāng)?shù)氐姆揽樟α浚衷趽镒唏R杜羅后立即收手呢？

答案是顯而易見(jiàn)的，美軍不想發(fā)生正面對(duì)抗，也害怕出現(xiàn)損失，這才選擇了一種最“保險(xiǎn)”的打法，屬于“以大欺小”。

赫格塞思僅以一次特定條件下的失敗案例否定整套裝備體系，本質(zhì)上是忽視了裝備效能需結(jié)合具體作戰(zhàn)環(huán)境、體系支撐和人員訓(xùn)練綜合評(píng)估的基本邏輯，盡顯“外行”本色。

美軍擄走馬杜羅

赫格塞思的炫耀，說(shuō)明美國(guó)已毫無(wú)底線

至于赫格塞思在演講中聲稱，中國(guó)在“借鑒美國(guó)成功經(jīng)驗(yàn)”的基礎(chǔ)上擴(kuò)充海軍力量，美國(guó)需“為潛在沖突做好準(zhǔn)備”。

這一表態(tài)看似是對(duì)所謂“競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”的警惕，實(shí)則暴露了美國(guó)對(duì)自身霸權(quán)邏輯的頑固堅(jiān)持，以及在道德與現(xiàn)實(shí)層面的雙重失守。

其一，美國(guó)的“威脅論”本質(zhì)是霸權(quán)焦慮的自我投射。

赫格塞思碰瓷中國(guó)，就是這種“唯我獨(dú)尊”的思維根深蒂固，認(rèn)為通過(guò)軍事擴(kuò)張、技術(shù)壟斷和規(guī)則制定才是唯一的崛起道路。

中國(guó)基于自身發(fā)展需求的崛起，美國(guó)看不懂、學(xué)不會(huì)，因此只能用“威脅”來(lái)曲解正常的國(guó)防現(xiàn)代化，本質(zhì)是無(wú)法接受自身霸權(quán)地位受到挑戰(zhàn)。

其二，“為潛在沖突做準(zhǔn)備”的表述暴露了美國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)傾向。

歷史上，美國(guó)多次以“潛在威脅”為名發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，其“準(zhǔn)備沖突”的潛臺(tái)詞往往是“制造沖突”。

其三，美國(guó)已喪失對(duì)國(guó)際規(guī)則的尊重，底線徹底崩塌。

赫格塞思的言論與美國(guó)近年來(lái)的實(shí)際行動(dòng)高度一致：繞過(guò)聯(lián)合國(guó)安理會(huì)發(fā)動(dòng)軍事打擊、退出《中導(dǎo)條約》等軍控協(xié)議、對(duì)他國(guó)實(shí)施經(jīng)濟(jì)制裁與技術(shù)封鎖……這些行為早已突破國(guó)際法和國(guó)際關(guān)系基本準(zhǔn)則。

此時(shí)再以“威脅”為由對(duì)中國(guó)施壓，不過(guò)是將“強(qiáng)權(quán)即真理”的霸權(quán)邏輯包裝成“維護(hù)秩序”的借口，進(jìn)一步暴露其“只許州官放火，不許百姓點(diǎn)燈”的雙標(biāo)本質(zhì)。

世界不需要“國(guó)際警察”，更不需要“國(guó)際法官”

美國(guó)長(zhǎng)期以“世界警察”“國(guó)際法官”自居，但世界多極化的現(xiàn)實(shí)，早已否定了單一國(guó)家主導(dǎo)國(guó)際事務(wù)的合法性。

從始至終，美國(guó)的所有行動(dòng)幾乎都與自身戰(zhàn)略利益綁定：在拉美支持親美政權(quán)、在中東控制石油資源、在亞太圍堵競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手……其“執(zhí)法”標(biāo)準(zhǔn)完全取決于是否符合美國(guó)利益，而非國(guó)際社會(huì)的共同訴求。

此外，美國(guó)長(zhǎng)期將自身意志凌駕于國(guó)際法之上：拒絕履行國(guó)際法院裁決、退出國(guó)際刑事法院、利用長(zhǎng)臂管轄打壓他國(guó)企業(yè)……這些行為使其失去了作為“法官”的道德基礎(chǔ)。

更重要的是，美國(guó)的“判決”往往帶有強(qiáng)烈的意識(shí)形態(tài)偏見(jiàn)——對(duì)盟友的違法行為視而不見(jiàn)，對(duì)對(duì)手的合理訴求無(wú)限放大，這種雙重標(biāo)準(zhǔn)徹底消解了其公信力。

美國(guó)總統(tǒng)特朗普

美國(guó)試圖維持“一言堂”的努力，本質(zhì)上是逆歷史潮流而動(dòng)，世界不需要“世界警察”，因?yàn)檎x不應(yīng)由單一國(guó)家定義；也不需要“國(guó)際法官”，因?yàn)楣叫栌筛鲊?guó)共同守護(hù)。

在多極化深入發(fā)展的今天，唯有摒棄霸權(quán)思維，推動(dòng)平等對(duì)話與合作，才能真正實(shí)現(xiàn)全球的持久和平與繁榮。