為什么說特朗普就是欺軟怕硬？

“如果要講公平，諾貝爾和平獎應當屬于我”，這似乎成了特朗普的執念。從上一任期試圖調停朝韓局勢，到如今一心想要推動結束俄烏沖突，特朗普始終表現得極為積極，仿佛迫不及待要為和平“建功立業”。

為盡快結束俄烏沖突，特朗普近乎直白地施壓烏克蘭向俄羅斯妥協，即便普京曾外交遲到、未答應任何實質性條件，特朗普仍對雙方通話大加贊賞，稱其“非常好，富有成效”。

然而，在另一處美國深度介入的戰場中東，特朗普的態度卻截然相反。他不僅全力支持以色列持續進攻加沙，還親自下場，在紅海再度點燃戰端。對俄羅斯步步妥協，對中東卻重拳出擊，特朗普在兩大戰場的表現如此割裂，究竟是欺軟怕硬，還是另有深層盤算？

19世紀末20世紀初第二次工業革命后，美國的綜合國力已然超越英、法等歐洲老牌列強，但始終無法獲得與國力相匹配的國際地位。第一次世界大戰中，美國付出了不小的代價，卻在戰后戰果瓜分環節遭到歐洲列強的嚴重排擠。美國國會最終否決了《巴黎和約》，這一僵局一直持續到第二次世界大戰。

二戰后，歐洲本土被戰火徹底摧毀，不得不依賴美國的援助，美國才算真正揚眉吐氣。但美國也深知，這些老牌列強絕不會甘心臣服。為牢牢掌控歐洲，美國需要為它們塑造一個共同的敵人，讓歐洲在未來不得不持續依附美國。于是，曾經與西方并肩對抗納粹德國的蘇聯，轉眼便因意識形態分歧，被塑造成了歐洲的“安全威脅”。即便蘇聯解體，作為其主要繼承者的俄羅斯，也被迫延續了這一“敵人”角色，即便俄羅斯曾有心向西方、向北約靠攏，也始終不被接納。

在美國的持續敵意與北約的不斷東擴之下，俄烏沖突最終爆發。烏克蘭被塑造成“代表西方世界抵御獨裁俄羅斯的堡壘”，一度成為美西方媒體和政客追捧的寵兒。但隨著特朗普再度上臺，這一切都發生了逆轉。或許是因為特朗普所代表的“美國優先”派系，極度厭惡在美國內部問題頻發、財政赤字高企、資金緊張的情況下，還要耗費巨資資助遠在萬里之外的烏克蘭作戰；又或許是出于他本人對諾貝爾和平獎的極度渴望，特朗普早已明確表態，會盡快結束這場沖突。

為達目的，特朗普甚至不惜違背反俄陣營的共識，頂著歐美輿論界的一片嘩然，在未與沖突當事方烏克蘭及烏克蘭重要利益支持者歐盟協商的情況下，直接尋求與俄羅斯談判。烏克蘭與歐洲對此百般抗拒，一邊以“烏克蘭礦產資源可能被俄戰區掌控”為由施壓，一邊以“歐洲將支持烏克蘭戰斗到底”相威脅，但特朗普始終不為所動。

無奈之下，烏克蘭與歐盟試圖以退為進，打算以同意停火30天為條件，換取美國恢復對烏援助，同時將破壞和平的責任甩給俄羅斯，迫使特朗普放棄對俄妥協的幻想。沒想到，在俄羅斯公開表態“停火需先討論前線烏軍是撤退還是投降”的強硬立場下，特朗普依舊堅持與普京通話。即便普京在本輪通話中再度外交遲到、未答應任何實質性條件，特朗普仍對雙方通話大加贊賞，稱其“非常好，富有成效”。

為推動俄烏沖突落幕，特朗普在對俄態度上不斷妥協，幾乎擺出了“自身對俄讓步、并強壓烏克蘭和歐洲向俄妥協”的姿態。這種與美國過往對外策略截然相反的做法，看得外界目瞪口呆。但在另一處美國深度介入的戰場中東，特朗普的表現卻完全契合人們對美國“霸權主義”的刻板印象。

巴以沖突已持續一年多，在國際社會的斡旋下達成停火協議，特朗普卻再度跳出來為以色列撐腰。在國際社會乃至美國國內普遍反對以色列占領加沙的背景下，他甚至提出“清空加沙人口，由美國接管加沙”的計劃。盡管這一言論遭到國際社會一致批評，連不少特朗普的支持者都難以接受，他仍興致勃勃地在社交平臺發布了人工智能（AI）生成的“未來加沙”視頻。

以色列對加沙早有占領野心，此前只因美國態度不明朗、未明確支持，才被迫暫時放棄這一打算。如今美國政府不再拖后腿，以色列果斷撕毀停火協議，重啟對加沙的大規模轟炸。加沙戰火重燃，也門胡塞武裝也隨即作出反應。在本輪巴以沖突中，胡塞武裝一直以封鎖紅海航道、向以色列本土發射遠程無人機和導彈的方式聲援巴勒斯坦，且確實給以色列造成了不小的麻煩。眼見以色列破壞停火，胡塞武裝當即宣布，將恢復對紅海海域與以色列有關聯船只的軍事打擊。

尚未等以色列采取進一步行動，特朗普便直接授意美軍下場，重啟對也門的大規模空襲，甚至親自觀看了空襲視頻。胡塞武裝作為中東知名反美武裝，此前曾與裝備大量美式武器的沙特聯軍鏖戰數年，在上一輪巴以沖突中也與美軍有過交鋒，顯然不會輕易被震懾。隨后，胡塞武裝宣布“以升級回應升級”，多次對美軍艦艇發動襲擊。對此，特朗普誓言將動用“壓倒性的致命武力”，直到胡塞武裝停止襲擊船只；美國軍方甚至不顧越南戰爭、阿富汗戰爭、伊拉克戰爭的慘痛教訓，宣稱不排除派出地面部隊入侵也門。

不僅如此，特朗普還將對胡塞武裝的怒火蔓延到伊朗身上，要求伊朗為胡塞武裝的襲擊承擔后果。事實上，伊朗與胡塞武裝之間并無隸屬關系，胡塞武裝雖獲得伊朗的部分支持，卻并不接受伊朗的直接指揮。特朗普此舉無疑是借題發揮，蓄意找伊朗的茬、向其施壓。這種“無腦支持以色列、對忤逆者動刀兵、對美國定義的敵國刻意挑事”的做派，與他在俄烏問題上的妥協姿態形成了鮮明對比，割裂感十足。

有人嘲諷，這是美國典型的“欺軟怕硬”，面對俄烏沖突，美國不愿與俄羅斯正面抗衡，又不敢親自下場參戰，只能盼著盡快平息事端，不惜對俄妥協、犧牲烏克蘭乃至部分歐洲的利益。但美國又不愿丟掉世界霸主的面子，擔心霸權地位受損（畢竟這背后牽扯著海量利益），于是轉頭在中東重拳出擊，試圖以此挽回顏面，警告其他國家不要輕舉妄動。

可中東地區雖整體實力不及俄羅斯，卻絕非易與之輩。從某種意義上講，美國想在中東“立威”，難度未必比對付俄羅斯小。誠然，美國的海空軍事力量對胡塞武裝擁有絕對優勢，但這種優勢難以轉化為實際戰果。畢竟，歷史早已證明，除非對手徹底喪失抵抗意志，否則僅靠空襲轟炸，根本無法取得最終勝利。更何況，胡塞武裝不僅抵抗意志堅定，還在多年與沙特聯軍的對抗中，積累了豐富的反空襲經驗，各類重要設施早已轉移至地下。美國的空襲看似聲勢浩大，實際成效卻極為有限，就連美國自身也清楚這一點，他們雖宣稱大規模轟炸了胡塞武裝控制區，卻始終未能拿出標志性的戰果。

至于派出地面部隊徹底清除胡塞武裝，盡管美國軍方嘴硬不排除這一選項，但回顧歷史，美國地面部隊連地形平坦、便于機械化部隊行動、且有親美勢力配合的伊拉克都難以徹底掌控，如今要去應對以山地地形為主、擅長游擊戰且反美意志堅定的胡塞武裝，無疑是天方夜譚。美國高層其實心如明鏡，“消滅胡塞武裝以立威”根本不具備可操作性。若無法消滅胡塞武裝，當前的空襲行動只會加劇胡塞武裝對美國的仇恨，進一步激化紅海地區的緊張局勢。

可誰又能確定，這不是特朗普刻意想要看到的結果呢？要知道，刀劍無眼，當狹窄的紅海海面淪為美國與胡塞武裝的交鋒戰場，又有多少商船敢頂著炮火穿梭其間？作為連接亞歐大陸的核心國際水道，一旦紅海航運受阻，亞歐之間的貿易運輸時間和成本都將大幅激增。從表面上看，這對美國經濟也并非好事，但如今美國經濟已陷入困境，特朗普政府的財政部長甚至公開承認，美國經濟可能陷入衰退。在這種情況下，美國未必沒有“拉世界共渡難關”的想法，畢竟紅海航運受阻對亞歐大陸的影響，注定比對美國更大。

從特朗普對俄烏沖突的處理方式不難看出，美國已對歐洲露出獠牙，一個更加虛弱、依賴美國的歐洲，顯然更利于美國的掌控與盤剝。與此同時，中國始終被美國視為其霸權地位的最大威脅，能借此機會對中國造成更大沖擊，或許在美方看來也是“意外之喜”！