波羅的海三國是如何“綁架”歐盟的？

我們必須共同對抗這一動亂軸心。由于特朗普明目張膽地擺出一副“美國優先”的姿態，對盟友與對手一視同仁地施壓，在他贏得2024年美國大選后，以法、德、意為首的歐盟主要強國便對美國提起了警惕。

但與此同時，出生于愛沙尼亞的歐盟外交與安全政策高級代表卡婭·卡拉斯，卻仿佛對特朗普的敵意視而不見，依舊高喊著歐盟要與美國同心同德，共同對抗所謂“中俄威脅”。

考慮到卡拉斯的國籍，她會發出這樣的言論并不令人意外，波羅的海三小國（愛沙尼亞、拉脫維亞、立陶宛）在反俄反華問題上一貫表現得十分激進。可問題在于，卡拉斯已不再是愛沙尼亞總理，而是歐盟外長，她的發言不再僅代表愛沙尼亞，而是在一定程度上代表著整個歐盟的立場。

對于波羅的海三國來說，它們本國的體量有限，還能靠反俄反華占點歐盟的便宜、對沖美國的損失，跳也就跳了。對于歐盟來說，反俄反華卻無異于自掘根基，本不應做出如此短視行為。波羅的海三國究竟何德何能，竟“綁架”了歐盟，按自身意圖行動？

在中國互聯網上，每當提起歐美，許多人都會將其視為一體。但事實上，歐美從來都不統一，甚至存在巨大的分歧。美國是從二戰中崛起的新的世界霸主，對于舊霸主歐洲，抱有極大的警惕，即使在冷戰時期，還有蘇聯這個資本主義國家的共同威脅在，美國也不忘拆解歐洲勢力。

第二次中東戰爭期間，美國為拆解英法的殖民地影響力，竟不惜與蘇聯合作，就是其中典型代表。而歐洲作為世界老牌強國，也并不甘心從此受制于美國。但國際地位說到底，還是要以國家實力為基礎。歐洲各國的體量都有限，這就決定了它們注定無法達到美蘇這樣的大國所能達到的高度。在這種情況下，以戴高樂為代表的仍有心氣的歐洲國家領導人不約而同地認為，歐洲各國應當形成一套協調機制，以集體的力量對抗美蘇壓力，最大程度上保護自身利益。為達成這一目標，在歷史上曾經打生打死、矛盾不斷的法德兩國都選擇放下仇恨，共同推進歐洲一體化進程。

在冷戰期間，西歐國家在法國的帶領下，憑借整體立足西方、自主發展、與蘇聯周旋的方式，一定程度上擺脫了美國的控制。

等到蘇聯解體之后，歐盟作為世界上實力僅次于美國的集團，更是一度成為對抗美國單極霸權的主要力量，從推出歐元抵抗美國金融霸權，到反對美國進行伊拉克戰爭，雖然歐盟在嘗試中效果不佳，但不可否認的是，歐盟確實是走在追求獨立自主的方向上。

進入21世紀的第二個十年之后，隨著中國國家實力不斷增強，美國試圖對中國發起新冷戰，并為此加緊了對歐盟的干涉和控制。歐盟的戰略空間被嚴重擠壓，面對來自美國的壓力，即使當下的歐洲在經濟、軍事、文化等各領域都嚴重受制于美國，歐盟還是努力進行了抵抗。

盡管很多時候，歐盟不得不配合美國對中國的指責和制裁，但歐盟和歐盟當中的主要國家，如法國、德國、意大利等國，仍在努力維持與中國的合作，法國一直與中國維持著頻繁的互動交流；德國頂著美國的壓力，開展與俄羅斯的能源合作和與中國的經貿合作，直到北溪管道被炸，與俄羅斯的能源合作被迫中斷，但與中國經貿合作仍在不斷深化；意大利甚至在2019年加入了中國的一帶一路倡議，雖然在2023年宣布退群，但退群的同時仍舊強調會繼續與北京保持互利互惠關系。

然而，與這些老牌歐洲強國對美國始終懷有警惕不同，那些在冷戰結束后被吸納進歐盟的中東歐國家，普遍對美國心存向往。畢竟，如果不是西方陣營用和平演變的手段足夠成功，這些前蘇聯陣營的國家也無法贏得冷戰。這些國家作為被和平演變的對象，受到西方輿論的洗腦，對西方陣營尤其是作為西方陣營領袖的美國產生了許多不切實際的幻想。

即使在東歐劇變和蘇聯解體之后，這些國家普遍遭到了西方資本的掠奪，大多數人的生活并沒有變得更好，反而愈發糟糕，也沒能改變這些國家的認知，因為沉默成本會對決策造成巨大的影響，對個人如此，對國家也是。如果承認資本主義沒有那么好，社會主義可能在某些方面比資本主義更優越，那么拋棄了社會主義轉而投向資本主義的它們又算什么呢？故而，這些曾屬于社會主義陣營的中東歐國家，大多會塑造在社會主義陣營中遭受蘇聯壓迫的敘事，并異常堅定地反共反俄。

在所有持這種態度的國家當中，又以波羅的海三國為最。這一方面，由于這些國家本身體量較小，沒有什么值得掠奪的東西，并且隨便做點什么產業都足夠讓這樣的小國吃飽，故而轉型期陣痛沒有那么嚴重；另一方面是因為波羅的海三國曾經是蘇聯的加盟國，承認錯誤對他們造成的心理沖擊會比其他國家更加劇烈。

可波羅的海三國在地理位置上被俄羅斯包圍，在國家實力上更是沒資格和俄羅斯相提并論，在反俄問題上跳這么高，怎么可能真的一點不慌？萬一俄羅斯被氣得狠了，干脆不顧現行的國際規則，真像它們所抨擊的那樣當個野蠻的侵略者，波羅的海三國真正是毫無抵抗之力的。

為了避免這種情況發生，波羅的海三國要拼命拉外援，考慮到歐洲自二戰后便一蹶不振，冷戰以后更是徹底躺平，波羅的海三國當然更希望能抓緊美國。因此，哪怕加入了歐盟，哪怕歐洲才是波羅的海三國最重要的經濟伙伴，但波羅的海三國卻壓根兒不顧歐盟的利益，一直配合美國挑動歐盟與中俄對抗。

在人們的傳統認知之中，當法國這樣的歐陸大國與波羅的海三國這樣的小國，在歐盟前進方向上發生沖突時，歐盟應當會按照法德的意見行使，畢竟法德是歐盟的創始國，波羅的海三國不過是后來加入的；法德為歐盟貢獻了大量經費，波羅的海三國對歐盟經費的貢獻還比不上歐盟對它們的撥款；法德作為老牌強國，一直在用自己的國際地位支撐歐盟的國際話語權。波羅的海三國要是沒有歐盟撐腰，誰會管它們是誰？

但現實卻是，波羅的海三國這樣對歐盟貢獻微乎其微的成員，卻在相當程度上綁架了歐盟的行為方式，強勢帶動歐盟做出了許多不符合歐洲利益的選擇。之所以會出現這種違背常理的局面，一方面與美國從外部配合施壓有關，另一方面也與歐盟本身的制度有關。

在歐洲一體化初期，面對各國之間的體量差異，比利時、盧森堡等小國擔心在未來的超國家機構當中，法德這兩個大國的話語權太重，會影響自身的利益。因此，出于團結的需要，同時也因為法德同樣擔心超國家機構可能損害本國的利益，各國最終達成了關鍵問題一致通過的機制。這一規則從最初的歐洲煤鋼共同體一直沿用到了歐盟，這也就意味著歐盟當中的任何一個國家都可以讓歐盟做不成事。

為了推動歐盟的正常運轉，面對波羅的海三國的“蹦高”，法德等國再怎么不甘心，也得一定程度上對其讓步。

另外，作為一個超國家機構，歐盟有自己的一套班子，這套班子中的具體成員都可以影響歐盟的決策。波羅的海三國深知這一點，一直在以比歐盟其他任何國家都更加積極的姿態，將本國的政客輸送進歐盟機構中任職。不止如此，它們還從自己本就不寬裕的財政中擠出了大筆資金，用于游說歐盟政客和資助那些能影響到歐盟的歐洲智庫，讓他們給波羅的海三國的立場站臺。

就這樣，波羅的海三國明明對歐盟沒什么貢獻，卻綁架著歐盟越來越反俄反華、依賴美國，令歐盟偏離了獨立自主的初衷，做出了許多不符合歐盟利益的選擇。

若歐盟其他國家不能及時發現問題，并給出有效的解決方案，繼續任由歐盟決策被波羅的海三國這樣處于邊緣地位、與歐盟利益并不一致的小國綁架，歐盟未來恐怕會落入十分危險的境地！