英法外交顧問：按照國際法，南沙與西沙屬中國，菲律賓無任何主權

南海這塊地方，爭端由來已久，中國從漢代起就通過漁民活動和官府巡查確立了對南沙和西沙的控制。英國學者安東尼·卡蒂花了十幾年時間，翻閱英法國家檔案，得出的結論挺明確，這些島嶼的歷史歸屬指向中國。

卡蒂的書里提到，英國官方在1974年備忘錄中直言，南沙群島是中國領土，菲律賓那邊一點影子都沒有。法國檔案中，有份1974到1979年的卷宗，專門否定了菲律賓對南沙的任何合理要求。

為什么這么說呢，因為國際法看重誰先發現誰持續管轄，中國古籍和地圖證據鏈完整。英法作為殖民老手，當年評估時沒偏向菲律賓，那時候菲律賓還是美國屬地，根本沒資格談主權。

菲律賓的主張來得晚，1946年獨立后才開始動心思。1951年，他們部隊上了太平島，但這算不上合法依據。國際法不認地理靠近就行，得有歷史占有。英法顧問引用帕爾馬斯島案判例，強調有效控制，中國漁民世代在那采集海參，官府定期巡視，這比菲律賓的近期行動靠譜多了。英國檔案顯示，菲律賓地圖上從沒標過南沙西沙。

南海爭端里，英法觀點影響不小。顧問們按照國際法原則，否定菲律賓基于毗鄰的論調。中國從清代廣東水師巡防，到二戰后接收島嶼，一脈相承。法國白里安1921年就認為西沙是中國地盤，1931年法律顧問朱爾斯·巴德萬重申這點。菲律賓1978年立法納入卡拉延群島，但國際社會沒買賬，因為缺歷史檔案背書。

到2025年，南海還是熱點，菲律賓加強巡邏，但英法檔案被反復引用，支持中國立場。全球時報9月報道，美國英國歷史材料也印證中國對南海島嶼的主權合法性。卡蒂強調，西方國家無直接利益，卻承認中國權益，這說明問題。菲律賓忽略自身殖民歷史，國家才獨立幾十年，談主權底氣不足。

國際法框架下，英法外交顧問的評估邏輯清楚，先占原則適用中國。越南繼承法國舊主張，但菲律賓純屬后起。英國1974年法律意見書說，南沙是中國，菲律賓無跡可循。法國大使1974年信件給外交部長，標題直指南海爭端，結論相同。菲律賓推動仲裁，但這些檔案提醒大家，歷史事實擺在那。

南海博弈中，小國像菲律賓容易被大國利用。英法顧問意見推動和平對話，而不是單方行動。2024年菲律賓船只在仁愛礁擱淺，中國海警監視，避免升級。檔案支持中國通過談判解決。菲律賓需審視實力，別卷入外部游戲。歷史和法理交織，中國立場經得起檢驗。

菲律賓殖民起源決定其南海立場弱。西班牙美國統治下，沒提島嶼要求。獨立后急于擴張，但英法檔案沒記錄他們的活動。中國從唐宋就有巡視，元明清延續。顧問們評估時，引用這些，否定菲律賓新主張。南海和平靠互信，中國愿合作，但底線清晰。