聯合國不再手軟：美國欠費或將被取消投票權

日前美國總統特朗普下了“狠心”，一口氣退了31個聯合國實體，還繼續拖欠上一年的會費不交。正當特朗普囂張喊出“國際法對我已經無用”的時候，聯合國突然發來通知：要是美國還不拿錢，以后連票都不要想投了。

2026年一開年，美國就收到了聯合國遞來的兩樣東西：一張幾十億美元的催款單，外加一紙“你再不交錢，就沒資格投票”的正式通告。

對曾經把“國際秩序制定者”當成標簽的華盛頓來說，這種場面既尷尬又打臉。

而這事兒的根子，其實埋在2025年。

那一年，特朗普在白宮揮筆簽下了一份震驚全球的備忘錄，一次性宣布退出66個國際組織，其中光聯合國體系內的實體機構就占了31個。

理由說得很直白：這些機構要么不能給美國提供“超額紅利”，要么還敢用規則約束美國的行為，那干脆全都推開門。

退群的同時，美國還開始在“會費”這件事上玩起失蹤。

聯合國發言人迪雅里克曝光的賬本顯示，2025年美國對聯合國常規預算攤款一分錢沒交，全年“躺平”。

截至年底，美國僅在會費這一塊拖欠的數額就達到15.86億美元，如果再加上維和經費和各種專項項目款，整體欠賬規模已經突破30億美元。

對世界頭號經濟體來說，這點錢絕不是“掏不出來”，美方同一年在軍費、北約、軍售補貼上的開支一個比一個闊綽，給某些自己認定的“有用組織”轉賬也毫不含糊，該撒的錢一分不少。

問題在于，聯合國在華盛頓現在的話語體系里，被歸類成了“不聽話、還敢談公平”的那一掛，于是就被列入“斷供+退群”的對象。

這種態度在外交場合暴露得格外赤裸。

前陣子因為對委內瑞拉總統馬杜羅的跨國抓捕在安理會被圍攻時，美國國務卿魯比奧在會場外接受記者采訪，直接撂下一句：“我才不在乎聯合國怎么看，聯合國的意見無關緊要。”

既然嘴上說“不重要”，賬上當然就體現為“不付錢”。

但問題在于，聯合國不是美國自己的俱樂部，而是有章程、有硬杠桿的國際組織。

《聯合國憲章》第十九條寫得很死：任何會員國如果拖欠的會費等于或超過它過去兩年應繳總額，就自動喪失大會投票權。

2022年已經有八個國家因此被暫停投票，當時美國還在旁邊當看客，恐怕沒想到自己很快會踩在這條紅線上。

今年，數字擺在那兒，美國拖欠額度已經滿足“封號”條件。

秘書長古特雷斯以前說“聯合國不是自助餐”，這次發言人干脆不打比方，直接引用條款：這不是和誰過不去，而是按規矩辦事。

哪怕美國是安理會常任理事國，否決權在手，也擋不住在聯合國大會“被禁言”的那一刀。

對于長期習慣在大會上拉小圈子、操縱議程、把自己的主張包裝成“國際共識”的美國來說，這一擊真正傷的不是面子上的幾十億美元，而是實實在在的發言權和投票權。

很多美國政客一開始覺得：不就是拖點會費嗎，聯合國還能把我怎么樣？可現實很快反噬了這種“小算盤”。

首先，錢斷了，聯合國這臺機器的運轉就開始吃緊。

2026年整體預算被迫下砍15%，意味著大約2700個崗位要消失，一大批項目要砍頭縮尾。

表面看，這好像只是“國際公務員少領點工資”，但最先受傷的是前線的維和和人道項目，南蘇丹維和部隊彈藥補給告急，在非洲之角，本該發往災區的糧食被堵在倉庫，因為運輸和分發經費被卡住了。

紐約總部的大樓連一些基本維護都暫停，背后折射的是：一國單邊賴賬，正在讓一個本該解決全球問題的平臺，自己先陷入“運轉困難”。

對美國來說，更致命的是信譽的流失和影響力的縮水。

聯合國大會的票不只是象征性的“舉個手”，它決定著一系列關鍵事項：預算怎么分、議題誰來主導、新會員國接納、安理會非常任理事國的選舉、維和授權的門檻等等。

現在如果投票權被停，最直接的后果就是：你既推進不了自己想要的議程，也攔不住別人把你不喜歡的議案往前推，最多在邊上發發聲明。

久而久之，美國從“規則操盤手”退化為“旁聽者”，這對其長期積累的軟實力是實打實的消耗。

這種失衡，很快波及到盟友關系。

歐盟、日本等傳統盟友，多年來一邊聽美國抱怨“聯合國效率低”，一邊自己老老實實按時交費，給這個體系續命。

現在看著美國當眾耍賴，還要在很多議題上拉他們“選邊站隊”，被拖下水的風險驟增。尤其是對歐洲國家來說，聯合國在人權、難民、氣候、發展等議題上仍是重要平臺，他們不愿看到因為美國的退群欠費，把自己也拴在一個信譽不斷透支的戰車上。

哪怕未來美國換屆，盟友心里那道裂痕也很難完全抹平。

比被“封票權”更深遠的變化，是國際體系里一套新邏輯正在慢慢長出來。

第一條變化，是錢的流向和結算方式。

長久以來，美國通過對美元支付體系和國際金融機構的控制，間接放大對多邊組織的影響力。

很多時候，誰能交會費、怎么交、用什么幣種交，背后都繞不過美元。

而現在，金磚國家帶頭啟用“本幣會費通道”，有成員開始用人民幣、本幣直接結算，繞開部分美元通道。

越來越多的發展中國家也在實驗類似路徑。

表面上看這只是換一種“付款方式”，實質上是在給美國“金融霸權”挖一個個小孔，連為聯合國這樣的多邊平臺交錢，都不再必須通過美元，這對美國長期依賴的金融支點，是一個緩慢但實質的松動。

第二條變化，是議題主導權在向更廣泛的國家集團轉移。

美國在聯合國的存在感被削弱后，中國、俄羅斯以及廣大發展中國家、地區組織，在很多議題上有了更大的話語空間。

從貿易規則、數字治理，到氣候金融、發展議程，再到“一帶一路”這類跨國合作倡議，誰來寫初稿、誰來拉聯署、誰能把自己的方案變成大會決議里的正式詞句，這些權力正向“不欠費、不退群”的那一邊傾斜。

美國一邊在場外指責“聯合國越來越沒用”，一邊又因為失去投票權，事實上放棄了修改和引導這個機構的機會。

長遠看，它極有可能從“規則制定參與方”退位為“既不買單也沒話語權的局外人”。

第三條變化，是美國自己內部的一部分清醒聲音開始擔心“玩過頭”。

一些學者和前官員已經公開提醒，如果繼續用“退群+欠費”來威脅聯合國，只會加速把空出來的影響力讓給別人。

等到中國、金磚國家、全球南方在聯合國平臺上形成更穩定、更有組織性的合作網絡時，美國再想回來，不僅要把欠賬補齊，還要面對一整套已經不圍著它轉的新議程。

那時候，它能做的角色，很可能只是被動接受，而不是主導討論。

對美國普通企業和民眾來說，這意味著更多自己無法影響的國際標準、更多必須適應而無法主導的規則。

等到某一天，美國代表團發現自己在大會現場連發言排不上號、關鍵表決沒它什么事，而議題卻在向著自己不那么喜歡的方向前進，那一刻它才會真正意識到：從規則的設計者和最大受益者，變成被規則限制、甚至被集體投票制約的一方，這不是誰“針對美國”，而是美國自己一步步“退”出來的結果。