特朗普對中服軟，僅制裁18天就投降，已取消對中國無人機進口禁令

大家好，我是小漢。

2026年1月9日，美國商務部在官方網站上悄然更新了一條消息：撤回一項此前擬議的、旨在限制中國制造無人機進入美國市場的政策提案。

這項原本被寄予厚望的措施，從提交白宮審查到最終撤銷，歷時不到三個月。

而如果從聯邦通信委員會（FCC）去年12月22日發布全面限制令算起，到商務部1月9日正式“踩剎車”，前后僅僅18天。

如此迅速的政策反轉，在近年來的美國對華技術政策中極為少見。

更值得注意的是，整個撤回過程幾乎未作任何說明，僅以一紙簡短公告帶過。

但這一舉動釋放的信號卻十分明確：在無人機問題上，美國政府內部出現了重大分歧，而最終選擇務實路線的一方占據了上風。

這場看似突如其來的政策轉向，背后其實是一場現實與理想之間的拉鋸戰。

當政治口號撞上市場規律，當國家安全敘事遭遇日常運營需求，華盛頓不得不承認一個事實：

在民用無人機領域，美國短期內根本找不到可以替代中國產品的選項。

禁令來得快，撤得更快

事情的起點可追溯到2025年9月。

當時，美國商務部以“信息和通信技術供應鏈風險”為由，提出一項新規草案，計劃對來自中國的無人機實施嚴格限制，甚至可能全面禁止其進口。

這項提案覆蓋范圍極廣，不僅包括整機，還涉及飛控系統、圖傳模塊、電池等關鍵零部件。一旦落地，將徹底切斷中國廠商向美國市場推出新產品的通道。

到了10月8日，該提案正式提交白宮進行跨部門審查。按照慣例，這通常意味著政策即將進入實施階段。外界普遍認為，這是特朗普政府在科技領域對華施壓的又一重要動作。

然而，就在兩個月后，局勢突然發生變化。

2025年12月22日，FCC搶先一步宣布，將所有“非美國制造的無人機及關鍵部件”列入所謂“受管制清單”。

盡管措辭上涵蓋所有外國產品，但實際影響最大的顯然是大疆、道通等中國企業——它們長期占據美國民用無人機市場九成以上的份額。

FCC的決定意味著，這些企業未來無法獲得在美國銷售新型號所需的認證。

按常理推斷，FCC的行動應與商務部形成政策合力，共同收緊對中國無人機的管控。

但現實卻走向了反面，僅僅18天后，也就是2026年1月8日，商務部突然決定撤回自己的提案，并于次日在官網上低調公布。

這意味著，原本可能成為“終極手段”的全面進口限制，被主動放棄。

需要指出的是，FCC作為獨立監管機構，其決策需遵循國會授權，調整空間有限。

而商務部是內閣級部門，部長直接向總統負責，代表的是行政分支的核心立場。

如今商務部選擇“自廢武功”，等于向國內外傳遞一個清晰信號：

在無人機問題上，美國高層已意識到激進政策可能帶來嚴重后果，因而選擇及時止損。

市場離不開中國產品

為什么一項看似“強硬”的政策會在短短18天內被推翻？答案不在華盛頓的政治博弈中，而在美國各地的實際應用場景里。

大疆在美國民用市場的主導地位早已深入人心，據多方統計，其市場份額長期穩定在90%左右。

從農業植保、電力巡檢、建筑測繪，到消防救援、公共安全、影視制作，幾乎所有需要空中視角的行業，都高度依賴大疆設備。

許多小型企業甚至個體從業者，完全依靠這些無人機維持生計。一旦供應鏈中斷，不僅行業運轉受阻，大量就業崗位也將面臨風險。

更關鍵的是，美國本土至今未能拿出真正有競爭力的替代方案。

市面上少數幾家本土無人機廠商，產品價格通常是大疆的兩到三倍，性能卻明顯遜色。

例如，大疆Mavic 3售價約2000美元，續航時間接近45分鐘，圖像傳輸穩定，避障系統靈敏。

而美國同類產品動輒標價5000美元以上，續航短、操作復雜、故障率高，連基本的日常作業都難以保障。

這種差距并非源于單一技術短板，而是整個產業鏈生態的缺失。

無人機看似結構簡單，實則涉及電機、電池、飛控算法、圖傳系統、傳感器、復合材料等多個精密環節。

中國經過十余年發展，已建立起全球最完整、最高效的民用無人機制造體系。

反觀美國，連最基本的無刷電機都難以自給——即便在國防部推動的“可信無人機”項目中，仍不得不默許使用部分中國制造的核心部件。

軍工領域的情況同樣耐人尋味，盡管美軍早在2017年就以“數據安全”為由限制使用大疆產品，但前線部隊私下采購的現象屢禁不止。

原因很簡單：軍方配發的RQ-11“渡鴉”無人機單價高達3.5萬美元，笨重難用，而大疆只需2000美元，輕便可靠，摔了換個槳葉就能繼續飛行。

在實戰環境中，士兵們用實際選擇證明：好用、可靠、便宜，才是硬道理。

當政策制定者在華盛頓高喊“減少依賴”時，基層用戶卻用真金白銀和實際需求告訴他們：沒有這些來自中國的設備，很多工作根本無法高效開展。

“本土替代”難以落地

面對現實困境，美國并非沒有嘗試建立自己的無人機產業。

近年來，從國會到五角大樓，再到各州政府，都在推動所謂“本土化”或“可信供應鏈”計劃。

2024財年國防授權法案甚至明確規定，聯邦機構應優先采購符合特定標準的無人機，試圖打造一條不依賴中國的技術路徑。

但理想與現實之間存在巨大鴻溝，據《福布斯》報道，全美約有500家無人機相關企業，年總產量卻不足10萬架。

相比之下，僅烏克蘭在戰時狀態下就能年產200萬架FPV（第一人稱視角）無人機。

美國的問題不在于缺乏創意或資本投入，而在于缺乏規模化制造的能力。

沒有成熟的模具開發體系、自動化生產線、質量控制流程，更沒有穩定的上游供應網絡。

五角大樓主導的“藍色無人機系統”項目就是一個典型案例。

該項目旨在篩選出符合安全標準的本土供應商，結果在300多家申請企業中，僅有23家通過審核，多數被淘汰的原因竟是“使用了某個進口零部件”。

2025年6月，美國政府甚至不得不調整策略，將關注重點從“軟件后門”轉向“供應鏈韌性”，變相承認：

真正的瓶頸不在數據層面，而在硬件制造能力。

更深層的問題還隱藏在原材料環節，美國地質調查局數據顯示，2019至2022年間，美國72%的稀土金屬和化合物進口自中國。

而高性能無人機所用的永磁電機，離不開稀土永磁材料。

同樣，鋰電池的關鍵材料如鈷、石墨、正極前驅體等，也高度依賴中國的加工體系。

即便整機組裝在美國完成，只要核心部件繞不開中國，所謂“國產化”就只是形式上的標簽。

在這種背景下，有消息稱特朗普政府曾設想通過第三方國家“曲線補缺”，比如讓烏克蘭生產無人機，再貼上“美國制造”標簽輸入本土市場。

但這一設想很快被現實擊碎：持續的沖突已嚴重破壞烏克蘭的工業基礎，其產能連自身需求都難以滿足，更遑論大規模出口。

種種跡象表明，美國想在短期內擺脫對中國無人機的依賴，幾乎不可能實現。

與其強行推進不切實際的脫鉤政策，導致市場混亂和用戶反彈，不如暫時擱置激進方案，維持現有秩序。這也正是商務部緊急撤回提案的根本邏輯。

這場僅持續18天的“無人機制裁風波”，表面看是特朗普政府的一次政策回調，實則折射出全球產業鏈分工下的真實格局：

在某些尖端科技領域，美國依然保持領先；但在大量需要高性價比、快速迭代、規模化生產的民用技術產品上，中國已建立起難以復制的綜合優勢。

撤銷禁令或許會被解讀為“姿態軟化”，但從另一個角度看，這恰恰是一種基于現實考量的理性選擇。

畢竟，再響亮的政治口號，也抵不過農民需要精準噴灑、消防員需要空中偵察、電力公司需要線路巡檢這些實實在在的需求。

未來，美國仍可能在其他技術領域對中國施加壓力，但在無人機這件事上，已經很難再掀起實質性波瀾。

因為市場的選擇，比任何行政命令都更有力量。

而中國企業的真正底氣，從來不是靠外部“網開一面”，而是靠把產品做到無可替代——這才是最穩固的護城河。