公司“內(nèi)鬼”偷走520余噸相片紙當(dāng)廢品賣，究竟該定何罪？

三名“內(nèi)鬼”互相勾結(jié)

“偷—運(yùn)—銷”一條龍

兩年內(nèi)偷走公司相片紙

520余噸并倒賣

造成企業(yè)損失593萬(wàn)元

外賊易擋，“內(nèi)鬼”難防。江蘇省丹陽(yáng)市某企業(yè)發(fā)現(xiàn)，其生產(chǎn)的相片紙竟在二手市場(chǎng)低價(jià)流通。經(jīng)查，企業(yè)員工劉某、李某、趙某在兩年內(nèi)偷走公司相片紙520余噸并倒賣，造成企業(yè)損失593萬(wàn)元。

2025年6月，經(jīng)丹陽(yáng)市檢察院提起公訴，法院以職務(wù)侵占罪、盜竊罪分別判處劉某等人有期徒刑十三年至二年不等，部分適用緩刑，各并處罰金75萬(wàn)元至15萬(wàn)元不等。一審判決后，部分被告人提出上訴。近日，鎮(zhèn)江市中級(jí)法院裁定維持原判。

相片紙現(xiàn)于二手交易平臺(tái)

“市場(chǎng)上有大量我們公司的相片紙流通，但不是從正規(guī)渠道發(fā)售的?！?023年3月，丹陽(yáng)市某企業(yè)陳經(jīng)理向警方報(bào)案，稱該公司產(chǎn)品可能被竊。

陳經(jīng)理所在的公司主要生產(chǎn)、印刷、包裝紙類產(chǎn)品。2021年以來(lái)，陳經(jīng)理發(fā)現(xiàn)堆放在公司倉(cāng)庫(kù)里的相片紙出現(xiàn)數(shù)量變少的情況，但想著像相片紙這樣的產(chǎn)品就算被偷了也只能當(dāng)廢紙賣，而且賣不出價(jià)格，應(yīng)該不會(huì)有人專門偷竊，因此他并未過(guò)多在意此事。直到2023年3月的一天，他在某二手交易平臺(tái)上看到有人在售賣帶有該公司商標(biāo)的相片紙。聯(lián)想到公司近幾年丟失的貨物，他立即報(bào)了警。

“我們公司生產(chǎn)的各種規(guī)格的紙都是注冊(cè)過(guò)商標(biāo)的，我在二手交易平臺(tái)上看到的就是印著我們公司商標(biāo)的整箱的相片紙，銷售價(jià)格比正規(guī)渠道低很多?！标惤?jīng)理報(bào)案時(shí)說(shuō)。

根據(jù)他提供的線索，警方很快找到了該二手交易平臺(tái)的賣家。據(jù)賣家介紹，他在丹陽(yáng)從事廢紙回收，先后多次從一名熟人處以廢紙價(jià)格收購(gòu)嶄新的相片紙。之后他在二手交易平臺(tái)注冊(cè)賬號(hào)將上述紙張加價(jià)銷售，對(duì)于一些長(zhǎng)期賣不出去的紙張，則以廢紙料的價(jià)格賣給造紙廠。

隨著偵查的不斷深入，警方很快找到了該公司“內(nèi)鬼”劉某、李某以及趙某，并由此揭開(kāi)了這起持續(xù)兩年多的“偷—運(yùn)—銷”的“內(nèi)鬼”盜竊案。

“內(nèi)鬼”互相勾結(jié)但無(wú)人察覺(jué)

劉某是該公司的貨車司機(jī)，負(fù)責(zé)把車間生產(chǎn)的貨送到倉(cāng)庫(kù)。李某是業(yè)務(wù)跟單員，負(fù)責(zé)跟單協(xié)調(diào)發(fā)貨數(shù)量和生產(chǎn)數(shù)量，因此知道哪些貨是超過(guò)訂單需要的富余貨。

2021年2月一天，劉某和李某路過(guò)公司倉(cāng)庫(kù)，看著堆積如山的紙張，劉某有了將成品紙當(dāng)廢品售賣的想法。二人一拍即合，很快在公司附近找到一家廢品收購(gòu)站，談妥了以1600元每噸左右的價(jià)格收購(gòu)。

“我是公司的貨車司機(jī)，負(fù)責(zé)把車間生產(chǎn)的貨送到倉(cāng)庫(kù)，倉(cāng)庫(kù)門衛(wèi)看到我的車不會(huì)攔。生產(chǎn)部門通常會(huì)在訂單數(shù)量基礎(chǔ)上多生產(chǎn)一點(diǎn)，所以就會(huì)有多余的貨放在公司倉(cāng)庫(kù)里沒(méi)人管。李某是跟單員，他知道一筆訂單結(jié)束后大概會(huì)剩下多少紙張，我只要根據(jù)他告訴的數(shù)量搬運(yùn)，就不會(huì)被公司發(fā)現(xiàn)。”劉某供述道。

第一次作案那天，二人都十分忐忑，但隨著貨車順利到達(dá)倉(cāng)庫(kù)、搬運(yùn)了近3.5噸紙張并成功脫身，二人逐漸放了心。銷贓后，他們共計(jì)獲利5540元。

沒(méi)過(guò)多久，公司倉(cāng)庫(kù)搬遷，并設(shè)置了倉(cāng)庫(kù)管理員。但劉某和李某發(fā)現(xiàn)，倉(cāng)庫(kù)管理員不常巡查，看管不嚴(yán)。二人又試著干了一票，發(fā)現(xiàn)只要找準(zhǔn)時(shí)機(jī)，就可以自由進(jìn)出倉(cāng)庫(kù)。更令他們驚喜的是，2022年3月，原倉(cāng)庫(kù)管理員離職后，劉某被公司安排代管倉(cāng)庫(kù)，這為二人提供了極大便利。此后，他們更加猖獗。

盜竊“同盟”終落法網(wǎng)

由于每次作案需兩人同時(shí)行動(dòng)，若李某有事就不能行動(dòng)，劉某覺(jué)得還需要個(gè)搭檔。2022年8月，劉某在與公司另一業(yè)務(wù)跟單員趙某聊天時(shí)，得知趙某平時(shí)開(kāi)銷較大，手頭緊，于是邀請(qǐng)他入伙，一同“發(fā)財(cái)”。此后，劉某與李某、趙某二人分別合作，短短幾個(gè)月就竊得320余噸成品相片紙，直至2023年3月案發(fā)。

2023年9月，公安機(jī)關(guān)以涉嫌盜竊罪、職務(wù)侵占罪將劉某等3人移送至丹陽(yáng)市檢察院審查起訴。

檢察官就案件定性、犯罪數(shù)額認(rèn)定等問(wèn)題進(jìn)行討論。

該院審查后發(fā)現(xiàn)，在兩年多的時(shí)間內(nèi)，三人共竊得公司相片紙520余噸，總價(jià)值高達(dá)593萬(wàn)元。而這些紙張均被三人作為廢品以1400元至1600元每噸的價(jià)格賣給廢品收購(gòu)站，非法獲利83萬(wàn)余元。案發(fā)后，趙某退出違法所得50萬(wàn)元，并取得涉案公司諒解。

該院認(rèn)為，在劉某擔(dān)任倉(cāng)庫(kù)保管員之前，李某與劉某以非法占有為目的，秘密竊取200余噸成品相片紙，價(jià)值224萬(wàn)余元，數(shù)額特別巨大，應(yīng)當(dāng)以盜竊罪追究二人的刑事責(zé)任。在擔(dān)任倉(cāng)庫(kù)保管員后，劉某聯(lián)合李某、趙某，利用其職務(wù)上的便利，非法占有公司成品相機(jī)紙320余噸，價(jià)值368萬(wàn)余元，數(shù)額特別巨大，應(yīng)當(dāng)以職務(wù)侵占罪追究三人的刑事責(zé)任。在此基礎(chǔ)上，結(jié)合自首、認(rèn)罪認(rèn)罰等情節(jié)，該院于2023年10月以涉嫌盜竊罪、職務(wù)侵占罪對(duì)劉某等三人提起公訴。

法庭審理階段，針對(duì)辯護(hù)人提出的李某對(duì)公司財(cái)物負(fù)有保管義務(wù)、僅構(gòu)成職務(wù)侵占罪，以及涉案相片紙價(jià)值按一等品價(jià)格認(rèn)定依據(jù)不足的意見(jiàn)，該院建議法院延期審理，圍繞進(jìn)一步查明李某職責(zé)邊界、涉案相片紙價(jià)值，通過(guò)詢問(wèn)相關(guān)證人、實(shí)地走訪，調(diào)取內(nèi)部聊天記錄等方式進(jìn)行取證，證實(shí)李某對(duì)公司財(cái)物無(wú)保管職責(zé)，涉案相片紙均為一等品，價(jià)值認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)。2025年6月30日，丹陽(yáng)市法院采納檢察機(jī)關(guān)全部公訴意見(jiàn)，作出上述判決。一審判決后，李某不服判決提出上訴，二審法院維持原判。

2025年11月24日，丹陽(yáng)市檢察院檢察官到被害企業(yè)送達(dá)檢察建議?！鞍l(fā)生這樣的事說(shuō)明我們公司內(nèi)部存在嚴(yán)重的監(jiān)管漏洞，檢察建議提出的整改舉措非常‘對(duì)癥’，我們后續(xù)會(huì)逐項(xiàng)進(jìn)行針對(duì)性整改！”該企業(yè)負(fù)責(zé)人說(shuō)道。

（來(lái)源：檢察日?qǐng)?bào)·明鏡周刊 全媒體記者：管瑩 通訊員：孟瑩 汪亞軍）