它們為何熱捧歐美？歐美殖民主義，是如何影響中國公知殖人的？

說到“殖民主義”這仨字，大多數人第一反應是槍炮與鐵血，英法的艦隊、東印度公司的剝削、非洲的邊界刀劃線。

但這些都只是殖民主義的“顯性部分”，更狠的是它那看不見的“思想病毒”早已繞過海關，從19世紀起就悄然植入了中國的知識機體，直到今天還在影響我們的公共話語體系，尤以“殖人”公知群體為代表。

那么這一切是怎么開始的？

歐美史學界的很多“大家”，尤其是17-19世紀那一批，并不是“純粹的求真學者”，而是高度政治化的帝國寫手。

比如那個被國人奉成“社會學大神”的馬克斯·韋伯，他的《新教倫理與資本主義精神》在中國簡直是入門必讀，很多碩博都把它當圭臬。

二，他本身是普魯士第二帝國的意識形態工具人，其核心寫作動機，是為了證明德意志統一“應當由北方新教共同體主導”，貶低南部天主教國家的“落后”。

可他這套夾雜大量偏見的理論體系，卻被中國一大批留洋學者當作真理硬抄植入我們自己的教學體系，這就為后來的“殖人”公知埋下了思維之根。

改革開放后，80年代起的大規模出國深造，更是全盤吸納了西方社會科學體系。

問題不在于出國本身，而在于不少人只學了“皮毛術語＋僵化理論”，卻忽視了背后的殖民視角和全球結構。

比如不加分析地接受“普適價值”、美化自由市場、自發將中國傳統看作“落后的”，這就是所謂的“知識殖人”。

他們不僅在國內輿論場上成了歐美觀點的“收費傳聲筒”，而且在同胞面前擺出一副“誰不認同我所信的西方理論，誰就是愚昧”的優越嘴臉。

更離譜的是這些人把“批判中國”當作“學術獨立”的標簽，卻從不敢針對西方殖民、中東戰爭、制度性歧視等核心問題尖銳發難。

比如輝格史觀這一根本理論基石，被不少知識分子奉為“歷史進步的理性路徑”，但實際上是什么？

它是19世紀英國為了維護自身體制合法性而炮制的一套敘事公式。

你以為這些思想殖人只會“高談闊論”嗎？

不，他們的武器庫中最常用的一招，就是標簽攻擊，最具代表性的就是司馬南事件，因為旗幟鮮明地批判聯想的財務操作，維護國家立場，他便被某些人群編造成所謂“移民美國的兩面人”。

以吳法天的說法，司馬南的“南鑼鼓巷8號”被造謠成廁所地址，“赴美夾頭事件”也被污蔑為“反美是工作，赴美是生活”。

這哪是學術問題，分明是政治歧視與輿論刺殺。這些“殖人”群體根本不在意觀點內容，他們只在意怎么看你“政治不正確”。

只要不和西方步調一致，就是匪、是毛左、是五毛，就該被羞辱、被封殺。這已經不是械斗，而是意識形態戰爭。

如果我們不拆除思想殖民的地基，將永遠跳不出“自我否定”的怪圈

新時代是一個高度競爭的時代，不僅拼軍事科技，更拼誰能牢牢掌握解釋權。

未來中國不能再走另一個極端：不是拒絕交流，而是要培養一批能批判性吸收外國理論，同時鑄造中國語境話語的人才。

誰主導解釋世界，誰就有話語力。我們不是不談“法治”“民主”，而是要談符合中國土地、歷史與社會結構的那一套，而不是全盤移植英美那一套“民主劇本”。

真正的國家自信不是靠舞臺演講贏的，而是靠思想體系、歷史構建和真實反思干出來的。

這個時代，咱們中國不缺發聲者，但尤其需要那些堅定立場、拒絕人云亦云、能走出“學術殖民”圍城的勇者。

別做殖民鏈條的無意識一環，這是我們這個時代最迫切、最深刻的知識考驗。