特朗普震怒，美對31國發通牒，24小時內，英法德向美讓步

2026年1月12日，世界舞臺上發生了一起引人關注的事件。美國總統特朗普通過社交媒體，向北約組織內除美國以外的31個成員國發出了一份立場強硬的聲明，其核心要求集中在一點：美國在格陵蘭島問題上的利益不容阻礙。

就在國際社會關注西方聯盟內部可能出現的分歧時，事態在不到24小時內出現了顯著變化。英國、法國、德國、意大利等歐洲主要國家，此前曾聯合表態支持丹麥的主權，隨后其公開立場出現了調整，轉而開始探討如何“回應”美方的關切。這一過程，折射出國際政治中大國博弈的復雜邏輯，即通過施加顯著壓力，來影響談判對手的決策考量。

那么，美方的具體訴求是什么，又為何能引起歐洲國家立場的快速調整？聲明的焦點，明確指向了格陵蘭島。

對于本屆美國政府而言，格陵蘭島具有超越地理范疇的重要意義。美方公開表達了尋求對該島獲得某種形式“控制權”的強烈意愿，認為這比現有的基地租賃協議更具戰略價值。

為實現這一目標，華盛頓方面討論的方案范圍相當廣泛，從經濟層面的安排，到尋求與格陵蘭建立更緊密的聯系，相關討論并未完全排除采取強硬措施的可能性。

美方領導人質疑歐洲現有安排的效能，并公開表示，獲取該島關系到美國的國家安全利益，其重要性甚至可能超越對聯盟關系的傳統考量。這種將單邊安全訴求置于盟友主權關切之上的表態，引發了廣泛的外交震動。

美方對格陵蘭島表現出強烈興趣，背后是基于現實的地緣戰略與資源考量。該島的戰略位置極為重要，控制著北大西洋進入北冰洋的要沖，是北美防空體系的關鍵前哨。島上現有的圖勒空軍基地（皮圖菲克太空基地）在監測北極動向方面具有不可替代的作用。隨著北極冰層消融帶來航道與資源開發的新前景，控制格陵蘭島意味著在未來的北極競爭中握有重要籌碼。此外，島上被認為蘊藏豐富的稀土元素及化石能源資源，對于追求供應鏈安全和能源獨立的美國而言，吸引力巨大。因此，美方的舉動并非孤立事件，可被視為其北極戰略的一種激進推進方式，其本質是試圖以聯盟關系為杠桿，為自身獲取長遠的戰略優勢。

面對美方的強硬聲明，歐洲的初始反應是明確反對。作為格陵蘭島的所屬國，丹麥反應最為直接。丹麥議會相關委員會堅決表示將捍衛領土完整。丹麥軍方也提升了戒備狀態。法國、德國、意大利、英國等多個歐盟及北約成員國隨即與丹麥協調立場，發表聯合聲明，強調格陵蘭島的未來必須尊重丹麥的主權和格陵蘭當地居民的意愿，明確拒絕了美方關于領土控制的主張。一時間，跨大西洋關系呈現出緊張態勢，北約內部的團結一致性面臨考驗。有歐洲國家領導人指出，美方的相關言論與國際法的基本原則存在沖突。

這種初步的聯合立場，在美方設定的短暫時間窗口和高壓姿態下，未能持久維持。歐洲主要國家的政策重點發生了微妙的轉移：從堅決“反對美方獲取領土”，轉向探討是否可以通過在格陵蘭島部署“北約框架下的聯合力量”，以“應對北極安全挑戰”并“回應盟友的合理安全關切”。這是一種務實的策略轉換。歐洲國家試圖用一個多邊安全合作的方案，來替代美方單邊領土變更的訴求，希望借此平衡聯盟團結與成員國主權。盡管美方提出的“北極安全威脅”被許多歐洲國家視為借口，但歐洲的提議在客觀上可能為美國未來在該島增強軍事存在提供一種多邊協作的形式。

歐洲立場調整如此迅速，根源在于其自身的安全依賴和戰略困境。美方巧妙地利用了歐洲的弱點。一方面在格陵蘭議題上施壓，另一方面則在烏克蘭局勢等歐洲核心安全議題上暗示可能調整支持力度。對于在防務上仍深度依賴美國、且烏克蘭危機持續消耗其資源的歐洲各國而言，同時在多條戰線與華盛頓進行高強度對抗，是極其困難的抉擇。此外，本屆美國政府的談判風格已被歐洲所熟悉。回顧2025年7月，美方曾在短期內向23國發出類似通牒，以加征關稅相威脅，最終歐洲雖經抗議但仍回到了談判桌前。

那一案例已經展示了一種通過制造緊迫危機來迫使對方讓步的模式。2026年的“格陵蘭聲明”是這一模式的升級應用，從經濟領域延伸至領土與安全領域。歐洲領導人評估認為，如果在此議題上導致與美國的全面對抗，可能引發北約功能的癱瘓或美國從歐洲防務中大幅收縮，其地緣政治后果難以承受。因此，他們做出了務實的權衡——在核心原則（主權不可交易）上做出一定姿態軟化，以換取聯盟結構的整體穩定和在其他關鍵安全議題上的持續合作。

此次迅速平息的“聲明-調整”事件，其影響超越了格陵蘭島本身，揭示了當代國際秩序中的一些深層趨勢。首先，它凸顯了北約聯盟內部力量的不對稱性。美方領導人多次強調美國對北約的貢獻，認為聯盟對美國的需求更大。歐洲國家在此次事件中最終的務實態度，在一定程度上印證了這種不對稱依賴關系的存在。當面臨重大壓力時，聯盟的決策往往難以完全平等，實力更強的成員國擁有更大的議程設置能力。它反映了“實力政治”的現實依然嚴峻。對國際規則和盟友主權的輕視態度，通過此事再次顯現。當施加壓力的國家是主導性大國，且對象是其傳統盟友時，所謂的“基于規則的秩序”顯得脆弱。這向國際社會傳遞了一個復雜信號：權力的現實運用有時會凌駕于既定的規范之上。最后，它深刻觸及了歐洲戰略自主的難題。歐盟渴望成為全球獨立一極，但此事表明，在安全防務這一核心領域無法擺脫對美依賴的情況下，歐洲的政治自主和外交統一性將持續面臨嚴峻考驗。每一次為了維護聯盟整體而做出的妥協，都可能對其追求的戰略自主造成內耗。歐洲未來仍將不得不在維護跨大西洋關系與追求獨立行動能力之間艱難求索。

縱觀近期的一系列外交互動，從2025年的關稅通牒到2026年的格陵蘭聲明，其策略邏輯具有連續性：即利用美國綜合國力的優勢地位，制造高度緊張的談判期限，從而快速獲取外交籌碼。這種“壓力型談判”在短期內可能迫使對方做出戰術性讓步。但從長遠視角看，它正在侵蝕國際聯盟和領導地位所依賴的信任基礎與互惠預期。

歐洲的此次立場調整，表面上是化解了一場即時危機，實則可能鼓勵更強硬的單邊要價，并加深歐洲內部對美國的戰略疑慮。格陵蘭島的具體議題或許暫時擱置，但跨大西洋關系的信任裂痕已然擴大。國際社會日益認識到，在實力政治思維占主導的背景下，傳統的聯盟體系正經歷嚴峻的壓力測試，全球格局可能進入一個更加注重現實博弈、不確定性顯著增加的時期。這才是此次短暫而劇烈的外交風波背后，最值得深思的潛在趨勢。