“哭窮”的閆學晶真不該被原諒

昨晚，閆學晶在朋友圈道歉了，文章寫得很好，字里行間都透露著深深的懺悔。

可是，我覺得她不該被原諒。

“我說我窮得揭不開鍋了，你跟我說你窮得吃不起燕窩了”，這句扎心的調(diào)侃，精準戳中了當下公眾對部分明星“凡爾賽式哭窮”的反感。

閆學晶這次的直播風波，正是這場情緒爆發(fā)的縮影。

演了一輩子窮人、地地道道農(nóng)村姑娘的閆學晶，怎么也不會想到，自己會因為一番“訴苦”陷入輿論漩渦。

在一場直播帶貨的閑聊中，她談及32歲的兒子林傲霏年收入數(shù)十萬，兒媳從事音樂劇收入偏低，小兩口年總收入不足40萬，可在北京維持家庭運轉(zhuǎn)，一年要花掉80到100萬。

言語間，她滿是對子女的擔憂，字里行間都在暗示，自己之所以堅持直播帶貨，是為了補貼家用。

這番話一出，瞬間在網(wǎng)絡上炸開了鍋。

網(wǎng)友們的憤怒，并非毫無緣由。

2024年全國居民人均可支配收入僅3.92萬元，北京城鎮(zhèn)私營單位年均工資也不過6.95萬元，對于絕大多數(shù)普通人而言，年入40萬已是遙不可及的“天花板”。

多少人為了月薪幾千塊的工作，在寫字樓里熬夜加班，在工廠流水線上重復機械的動作……

多少人為了節(jié)省幾百塊房租，擠在城中村不見陽光的隔斷間……

多少人面對孩子的教育費、老人的醫(yī)療費，掰著手指頭精打細算，一分錢恨不得掰成兩半花……

40萬，是普通人拼盡全力也難以企及的高度，卻是閆學晶口中“不夠花”的拮據(jù)。

這還沒完，網(wǎng)友很快扒出，閆學晶名下有北京178平的大平層，有三亞220平的海景房，日常穿搭都是萬元起步的奢侈品，單條短視頻廣告報價最高能達到12萬。

豪宅、奢侈品、高額廣告費，這些實打?qū)嵉呢敻蛔C明，和她口中的“經(jīng)濟壓力”形成了刺眼的反差。

如果說“哭窮”只是引發(fā)了網(wǎng)友的不滿，那么后續(xù)網(wǎng)傳的兩段視頻，則徹底將事件推向了高潮。

視頻里的閆學晶，怒懟質(zhì)疑她的網(wǎng)友是“酸黃瓜”“扯老婆舌”，言語間的傲慢與不屑，瞬間點燃了公眾的情緒。

于是，一場輿論反噬開始了。

只要打開短視頻平臺，滿屏都是對閆學晶“哭窮”的諷刺，“酸黃瓜”這個詞，也成了網(wǎng)友們表達不滿的“暗號”。

就連和她并無直接關(guān)聯(lián)的宋曉峰直播宣傳新歌，評論區(qū)都被“酸黃瓜”刷屏，最后宋曉峰只能苦笑著結(jié)束直播。

平心而論，閆學晶或許真的覺得自己有“壓力”。

在北京這樣的一線城市，維持一套大平層的開銷、支撐一家人優(yōu)渥的生活，一年花上百萬確實不假。

可她錯就錯在，混淆了“特權(quán)階層的壓力”和“普通人的生存壓力”的區(qū)別。

她的壓力，是如何讓生活維持在光鮮亮麗的水準。

而普通人的壓力，是如何讓一家人吃飽穿暖、安穩(wěn)度日。

這是兩種完全不同的人生困境，本就沒有共情的基礎。

讓大眾難以接受的，是這種“認知脫節(jié)”背后的傲慢。

我們從來不反感明星富有，畢竟公眾人物通過自己的努力獲得財富，本無可厚非。

我們反感的，是他們在坐擁名利之后，對普通人的生活疾苦視而不見；是他們把自己的“相對焦慮”，包裝成“人間疾苦”向大眾傾訴。

這種缺乏共情的表達，本質(zhì)上是用特權(quán)階層的生活標準，消解了普通人的生存艱辛。

閆學晶似乎到最后都沒弄明白，自己到底錯在了哪里。

在她看來，不過是和網(wǎng)友分享一下自己的焦慮，說幾句心里話，怎么就惹來這么大的非議？

可她忘了，她口中的“焦慮”，是無數(shù)普通人夢寐以求的生活。

她的焦慮，不會換來同情，只會讓那些在生存線上掙扎的人，感到更加焦慮和無奈。

這樣的風波，并非孤例。

從李佳琦直播時質(zhì)問消費者“有沒有努力工作”，到博主“羊毛月”嘲諷年輕人就業(yè)難引發(fā)全網(wǎng)抵制，類似的事件一次次上演，反復印證著一個道理：

公眾人物的口碑，終究要靠“共情力”托底。

閆學晶曾塑造過無數(shù)深入人心的底層角色，她也曾站在過普通人的生活土壤上。

只是在財富與名氣的不斷積累中，她漸漸脫離了來時的路，忘記了年入40萬對于普通人意味著什么。

她忘了，那些為她的角色買單的觀眾，那些守在直播間支持她的粉絲，大多是為生計奔波的普通人。

公眾人物的話語權(quán)，從來都不是用來炫耀優(yōu)越感的。

真正的口碑，不是靠演出來的“草根人設”，而是靠實實在在的共情與尊重。

無論何時何地，都不該忘記來時路，更不該忘了，是誰在支撐著自己的星光熠熠。

如果，脫離了大眾的共情，再華麗的人設，終究會在現(xiàn)實的照妖鏡下，碎得一敗涂地。