德外長提“聯(lián)美抗中俄”，十多國齊聚華盛頓，要為中國開一場大會

文 |朝子亥

本文為深度觀點(diǎn)解讀，僅供交流學(xué)習(xí)

對抗中國的本事沒有，但借著對抗中國的名義，幫他們美國爸爸轉(zhuǎn)移壓力的本事倒是不小。

就在昨天，1月12日，德國外長瓦德富爾在冰島提出“聯(lián)美抗中俄”，而美國財長貝森特在華盛頓召集十多國高官，矛頭直指咱中國的關(guān)鍵礦產(chǎn)。

這兩場看似獨(dú)立的事件，其實本質(zhì)是一樣的，那就是美國霸權(quán)與實力的衰退讓美西方不得不塑造一個共同的“敵人”來盡量保持內(nèi)部的團(tuán)結(jié)。

“聯(lián)美抗中俄”的算計，華盛頓召開的大會

德國外長瓦德富爾的“聯(lián)美抗中俄”提議，提出的時間很有意思，在1月12日。

要知道，就在1月10日，英媒爆出特朗普下令特種部隊制定“強(qiáng)占格陵蘭島”計劃，丹麥更是警告美軍敢動手就開槍，七國同盟表態(tài)力挺格陵蘭島歸屬。

但特朗普依舊不松口，聲稱“格陵蘭島一定要到手”，并老調(diào)重彈“中俄威脅論”，給奪島找說辭。

瓦德富爾正是在這樣的背景下，借訪問冰島之機(jī)拋出提議。

本質(zhì)其實是想用“中俄威脅”幫美國解套，希望美國能因此放過格陵蘭島，德國和歐洲可以繞開與美國的正面沖突。

這種操作，怎么看都是典型的綏靖和投機(jī)行為。

細(xì)究下來，這套說辭漏洞百出。把在北極正常開展活動的中俄說成“威脅”，卻對美國明搶盟友地盤的野心視而不見，能好臉紅的說出這種話，這臉皮厚度都可以防彈了吧。

特朗普的真正目標(biāo)，是格陵蘭的稀土、石墨和北極航道價值，根本不是防什么“中俄”，瓦德富爾的建議也滿足不了他對領(lǐng)土所有權(quán)的核心訴求。

更關(guān)鍵的是，把北約拉進(jìn)來搞“聯(lián)美抗中俄”，等于讓北約從歐洲安全屏障變成美國霸權(quán)擴(kuò)張的工具，歐洲自身安全自主愈發(fā)被侵蝕。

德國的窘境在這里展現(xiàn)得淋漓盡致。經(jīng)濟(jì)上要依賴美國的安全保護(hù)，政治上又不敢和美國撕破臉。而瓦德富爾本人，對華立場一貫強(qiáng)硬，去年訪華時就因妄議臺灣地區(qū)問題，被中國取消行程。

這次提議，既是德國在夾縫中的焦慮，也是他個人投機(jī)行為的體現(xiàn)。說到底，這波“聯(lián)美抗中俄”，看似氣勢洶洶，實則是權(quán)宜之計，遠(yuǎn)談不上高明。

1月12日，華盛頓。貝森特主導(dǎo)召開的“關(guān)鍵礦產(chǎn)獨(dú)立供應(yīng)鏈”大會，G7成員國、歐盟、澳大利亞、印度、韓國、墨西哥等十多個國家的財長或部長到齊。這些國家合起來，掌控了全球60%的關(guān)鍵礦產(chǎn)需求。

貝森特在會上不斷強(qiáng)調(diào)“非常緊急”，目的就是推動這些所謂“共同價值觀國家”，盡快甩開對中國關(guān)鍵礦產(chǎn)的依賴，形成自己的獨(dú)立供應(yīng)鏈。

這場會，其實是G7去年“關(guān)鍵礦產(chǎn)行動計劃”和“關(guān)鍵礦產(chǎn)生產(chǎn)聯(lián)盟”之后的硬核推進(jìn)，目標(biāo)是讓“共識”變成實實在在的“行動”。

美國為啥這么著急？一方面，中國對重稀土出口的管制和對美軍工企業(yè)的制裁，讓美國本土稀土供應(yīng)短缺，軍工和新能源產(chǎn)業(yè)發(fā)展受限。美國本土自給無望，只能靠多邊協(xié)作，拉一幫國家組團(tuán)搞獨(dú)立供應(yīng)鏈。

另一方面，2025年美對華貿(mào)易戰(zhàn)時，中國的稀土管制直接讓美國加征關(guān)稅的手段失效。貝森特這次是吸取教訓(xùn)，想先補(bǔ)上短板，為今后升級貿(mào)易戰(zhàn)預(yù)做準(zhǔn)備。

日本也很配合。1月12日，日本啟動了全球首例深海稀土開采計劃，試驗船“地球號”奔赴南鳥島海域。日本試圖用技術(shù)突破，配合美方圍堵，緩解自身的稀土依賴。

這場大會看上去聲勢浩大，背后其實是美方的焦慮和豪賭。

大會難以取得成效，分裂的西方聯(lián)盟

雖然美方高喊供應(yīng)鏈“獨(dú)立”，但現(xiàn)實比口號要?dú)埧岬枚唷?strong>各國對中國的深度依賴，遠(yuǎn)不是一紙協(xié)議能輕松割斷。

印度的稀土進(jìn)口基本都靠中國，澳大利亞雖然有礦，但原礦和中國合作密不可分，德國企業(yè)的稀土加工產(chǎn)能主要集中在中國，韓國動力電池產(chǎn)業(yè)離不開中國的鋰資源。供應(yīng)鏈已經(jīng)深度融合，誰都割不動。

貝森特在會上營造的緊張感拉滿，可各國其實都清楚，真要脫鉤，代價太高。

美國希望通過“小圈子”迅速推進(jìn)，但盟友們并不買賬，沒人愿意為了美國的地緣政治目標(biāo)犧牲本國經(jīng)濟(jì)利益。

這也是為什么美方“緊迫感”始終沒法轉(zhuǎn)化為集體共識。

實際操作上，美國在技術(shù)和產(chǎn)業(yè)短板一擺就是一片。咱中國在稀土加工上的技術(shù)積累、產(chǎn)業(yè)配套和規(guī)模化優(yōu)勢，短時期內(nèi)沒人能填補(bǔ)。

即使美國和澳大利亞去年簽了85億美元的礦產(chǎn)合作協(xié)議，折騰了大半年，稀土進(jìn)口還是離不開中國。多邊協(xié)作搞“獨(dú)立供應(yīng)鏈”，難度遠(yuǎn)超想象。

更麻煩的是，美方打著“共同價值觀”旗號拉小圈子，違背了國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則。中國的產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢，靠的是市場競爭和技術(shù)進(jìn)步，而不是靠“話語權(quán)”。

這種人為干預(yù)，最終只會擾亂全球供應(yīng)鏈秩序，連參會國的根本利益都難以保障。

從這場大會的實際效果來看，短期內(nèi)很難有實質(zhì)性的突破。利益分歧太大，貝森特的焦慮只能停留在美方的單方面訴求。

大會最終很可能只是發(fā)表一個象征性的聲明，具體落地方案遙遙無期。

而西方國家之間的矛盾只會愈發(fā)突出。德國等歐洲國家，一方面擔(dān)心美國的霸權(quán)威脅（比如格陵蘭島事件），另一方面又要在美國壓力下配合對華圍堵，自身的戰(zhàn)略定位愈發(fā)模糊。

各國對中國依賴程度不同，圍堵力度和節(jié)奏也難以統(tǒng)一。所謂“多邊協(xié)作”，實際運(yùn)作起來注定會松散低效。

再往長遠(yuǎn)看，想要通過“小圈子”徹底重構(gòu)全球關(guān)鍵礦產(chǎn)供應(yīng)鏈，基本沒戲。咱中國在稀土加工等領(lǐng)域的領(lǐng)先地位，短期內(nèi)無人能撼動。

美國想靠組團(tuán)圍堵，改變不了全球供應(yīng)鏈的互補(bǔ)特征。中國始終堅持市場經(jīng)濟(jì)原則和國際規(guī)則，未來還會吸引更多國家維持合作。美方的圍堵計劃，最終很可能演變成一場“自我消耗戰(zhàn)”。

總的來看，德外長的“聯(lián)美抗中俄”是綏靖政策下的表演，華盛頓十多國大會則是美國對華遏制的系統(tǒng)性布局，但都逃不過一個現(xiàn)實：西方內(nèi)部深度撕裂與對華經(jīng)濟(jì)依賴，讓這些計劃很難真正落地。

德國外長的提議和華盛頓大會一起，顯現(xiàn)出了西方在霸權(quán)焦慮下的亂象。

他們既要應(yīng)對美國內(nèi)部的霸權(quán)威脅，不惜拿中國和俄羅斯當(dāng)“擋箭牌”；又想通過供應(yīng)鏈脫鉤，遏制中國發(fā)展，強(qiáng)行拉攏盟友站隊。

但這種行為，很難跨越現(xiàn)實中的難題。

美國對盟友的領(lǐng)土野心，讓“聯(lián)美抗中俄”的話術(shù)毫無說服力；參會國與中國的深度經(jīng)濟(jì)捆綁，讓對華圍堵計劃一開始就漏洞百出。

西方內(nèi)部分歧和利益撕裂難以調(diào)和，針對中國的圍堵計劃自然難以落地。

你怎么看德國外長提出的“聯(lián)美抗中俄”？華盛頓十多國大會能否真的改變?nèi)蚬?yīng)鏈格局？中國該如何應(yīng)對這種外部圍堵？歡迎在評論區(qū)聊聊你的看法！

由于平臺規(guī)則，只有當(dāng)您跟我有更多互動的時候，才會被認(rèn)定為鐵粉。如果您喜歡我的文章，可以點(diǎn)個“關(guān)注”，成為鐵粉后能第一時間收到文章推送。
參考資料：
貝森特很惱火：你們怎么一點(diǎn)不著急？！
2026-01-13 00:03·環(huán)球時報