沉默5天后，高市早苗開腔了，對中國說了一句，不敢對美國說的話

1月11日，日本首相高市早苗終于開口了，對于中國出臺的出口管制措施，她在日本電視臺中倒打一耙表示，中國的做法“違背國際慣例”“不可接受”。

就在前一天，有日本企業(yè)透露，已經(jīng)接到中方通知，未來不再續(xù)簽新的稀土供應合同。

換句話說，中國的“斷供”正在悄然啟動，可真正讓人疑惑的，不是她說了什么，而是她在面對中國時選擇“強硬”，而面對美國時卻一再保持沉默，這句“不可接受”，是對現(xiàn)實的抗議，還是對焦慮的掩飾？

誰先動了棋？

回頭看，整件事的起點，還是高市早苗在臺灣問題上的不當表態(tài)，就在去年11月，她曾公開聲稱，一旦臺海局勢出現(xiàn)變化，將構成“日本的存亡危機”。

換句話說，日本可能會以此為由，動用自衛(wèi)權介入臺海，這是在公開場合將臺灣問題跟日本安全掛鉤，甚至隱含著軍事介入的可能性。

這番話明顯是對中國的一種挑釁，臺灣問題是中國的核心利益，任何外部勢力插手，都是對中國主權的干涉。

中國外交部迅速做出回應，明確表達強烈不滿，并要求日方糾正錯誤言論，但高市并未收回相關說法，反而仍舊用模糊的話術回避關鍵問題。

面對這種持續(xù)性的言語挑釁，中國直接從制度層面動手，1月6日，中國商務部正式發(fā)布公告，啟動針對日本的出口管制措施。

與以往不同，這次的貿(mào)易限制有明確指向，凡是可能用于日本軍事用途的軍民兩用物項，一律暫停出口。

這一決定，顯然是有備而來，也有據(jù)可循，中國依照自身法律作出決定，同時也強調(diào)了國家安全和國際防擴散義務，換句話說，這是法律框架下的制度性措施。

為何讓日本如此緊張？

中方這次的管制措施，為何讓日本反應如此激烈？

一部分原因在于，這次的出口管制不僅限于“軍事用途”，還擴大到了所有可能用于軍事提升的最終用戶，這一界定，直接觸及了日本軍工產(chǎn)業(yè)鏈的核心環(huán)節(jié)。

更關鍵的是，1月10日，日媒披露，有企業(yè)已經(jīng)接到通知，無法再續(xù)簽稀土相關合同。

稀土的提取和加工技術門檻高，成本也不低，長期以來，中國在全球稀土供應鏈中占據(jù)主導地位。

日本雖然早已意識到對中國的依賴問題，并嘗試“多元化方案”，但核心原材料，尤其是重稀土部分，還是大量依賴中國進口。

這就讓問題變得棘手了，日本的高端制造業(yè)，從精密電子、汽車零部件，到最核心的軍工系統(tǒng)，都需要穩(wěn)定的稀土供應，一旦這個鏈條出現(xiàn)問題，不只是企業(yè)受到?jīng)_擊，整個國家的戰(zhàn)略安全也容易受到影響。

中方的這次管制，沒有搞“一刀切”，也沒有全面封鎖，而是精準瞄準了軍工方向。

這種策略極具針對性，可以說，中國在表達立場時，選擇了一種成本可控、效果明顯的方式，對外釋放了一個信號，臺灣問題是紅線，踩線就會有代價。

高市的“不可接受”，是外交回應還是國內(nèi)表演？

高市早苗這次發(fā)聲，比想象中來得晚，為什么她選擇在沉默五天后才對媒體講話？這其中，既有外交考慮，也有國內(nèi)輿論的壓力。

一方面，中國宣布出口管制后，日方外交系統(tǒng)第一時間進行了交涉，但沒有得到中方讓步的跡象。

中國駐日大使吳江浩態(tài)度明確，措施將繼續(xù)推進，這意味著，日方通過傳統(tǒng)外交渠道“勸說中方讓步”的路子基本被堵死。

另一方面，日本國內(nèi)對供應鏈的不確定性也在發(fā)酵，企業(yè)界擔憂原材料斷供，輿論對政府應對能力提出質疑，在這種背景下，高市需要站出來。

但值得注意的是，這種“強硬”只在對中國時才出現(xiàn)，回顧過去幾年，無論是美國在亞洲推進軍力部署，還是在其他地區(qū)直接干預主權事務，日本都很少公開表達不滿。

對中國說“不可接受”，對美國卻始終選擇沉默，這種雙重態(tài)度，其實反映了日本外交定位的尷尬。

高市的這番話，更像是一種“內(nèi)部安撫”而非真正的國際交涉，在日美安保體制下，日本在對外政策上有很強的依賴性。

高市清楚，不能得罪美國，但又不能在中國面前顯得太軟弱，于是選擇在這兩者之間尋找一個“可控的沖突點”，既能表現(xiàn)自己“有擔當”，又不至于真正引發(fā)嚴重對抗。

現(xiàn)實擺在眼前，中國的反制有理有據(jù)

中方這次的做法，既符合國際慣例，也有法可依，出口管制是很多國家應對國家安全風險的常見手段，關鍵在于，中方并未搞“全面禁止”，而是根據(jù)具體用途進行分類管理。

這種方式，既避免了貿(mào)易全面中斷，又能有效傳遞政治信號。

從這一輪操作來看，中國的立場非常清晰，臺灣問題不容外部干涉，任何越界言論或行動，都是對中國核心利益的挑戰(zhàn)，而中國不會坐視不理，也不會用“忍讓”換取所謂的外交緩解。

相比之下，日本的應對顯得搖擺不定，一方面想繼續(xù)享受中國市場和資源的便利，另一方面又不斷在政治層面挑動敏感議題。

這種策略，在現(xiàn)實中往往難以持續(xù)，當中國逐步建立起更成熟的制度型反制工具時，類似的“試探”將面臨越來越大的風險。

值得注意的是，中國并沒有關閉溝通渠道，出口管制是為了維護國家安全和履行國際義務，并非針對日本普通貿(mào)易往來，這種表態(tài)，既是對外釋放善意，也是希望對方能回到理性和合作的軌道上來。

說到底，是誰在打破規(guī)則，誰又在維護秩序？

高市早苗用“違背國際慣例”來形容中國的反制措施，但真正違背規(guī)則的行為，恰恰出現(xiàn)在她自己身上。

將臺灣問題與日本安全直接掛鉤，并暗示軍事介入，這種做法本身就已經(jīng)越過了國際法的基本紅線。

臺灣地區(qū)是中國的一部分，這是聯(lián)合國層面的共識，也是絕大多數(shù)國家承認的事實。

日本作為二戰(zhàn)戰(zhàn)敗國，理應在對華政策上保持克制和尊重，但近年來，日本部分政客頻頻炒作臺灣議題，不斷試探中方底線，這種做法無疑是在對二戰(zhàn)后的國際秩序進行消極挑戰(zhàn)。

而中國的做法，恰恰是對秩序的一種維護，從外交交涉，到法律措施，再到精準反制，每一步都保持著相對克制和明確邊界。

這種策略不僅避免了局勢全面升級，也為其他國家提供了一個清晰的信號，核心利益不容挑戰(zhàn)，但合作空間依然存在。

高市的發(fā)言，無法解決深層次的矛盾，真正的問題是，日本是否愿意在大國博弈中保持獨立思考，還是繼續(xù)在中美之間左右搖擺，最終失去戰(zhàn)略主動。

高市早苗的沉默與發(fā)聲，其實是一場政治選擇的縮影，在對中國“強硬”的背后，是對美國的依賴，在對內(nèi)展示“主權”的同時，是對現(xiàn)實風險的回避。

而中國的態(tài)度，也早已說得明白，底線不能碰，誰真想合作，就該拿出真誠，誰想試探底線，就得做好承擔后果的準備。

參考信息：
高市早苗：中國決定對日本兩用物項管制是不可接受的——俄羅斯衛(wèi)星通訊社2026-1-11 09:07
終于來了，“日企購買中國稀土被拒”——觀察者網(wǎng)2026-01-10 18:11