閆學晶道歉不到24小時，擔心的一幕還是發生了，輿論反撲更加猛烈

當輿論風波發酵多日后，演員閆學晶總算發布了相關的道歉信息。

大眾本以為這場持續多日的爭議將隨之降溫，但沒想到道歉聲明發出不到24小時，相關討論熱度不僅未減，反而出現更為猛烈的輿論反撲。

憑借《劉老根》里“山杏”這類扎根生活的角色圈粉無數的閆學晶，其此次事件的走向，實在令人嘆惋。

全國黨媒信息公共平臺與人民日報客戶端等權威渠道此前已定調，強調文藝工作者脫離群眾的危害。但這樣一份看似誠懇的道歉并不能平息眾怒，反而讓輿論爭議更加劇烈。

從言論爭議到遲來的道歉

閆學晶于2025年12月29日直播時的相關言論，成為了引發這起事件的直接導火索。

她談及兒子兒媳年收入不足四十萬，稱在北京維持家庭一年需百八十萬，言語間流露對該收入水平的焦慮。

這一言論迅速引發熱議，其此前“現在哪還有窮人”的表述被重新提及，與她社交平臺分享的三亞豪宅、滿桌海參鮑魚等奢華生活場景形成鮮明對比，讓觀眾感到不適，認為其脫離民眾實際。

爭議發酵中，她“老農民賺不到錢就是懶”的表述引發更大不滿。

要知道，閆學晶憑借農村題材作品起步，在觀眾面前都是“東北苦孩子”形象，爭議言論與其公眾人設的強烈反差導致人設崩塌。

同時，她單條廣告報價十幾萬元（相當于普通工薪族一兩年收入）的商業收入情況被曝光，進一步加劇公眾負面情緒。

風波剛起、輿情初步發酵之際，閆學晶及其團隊并未第一時間站出來回應，反而采取了關閉評論區、投訴負面內容等一系列回避性的應對舉措。

此前她兒子雖稱網上的相關說法不實，卻未對爭議點給出明確解釋，最終使得爭議愈演愈烈，輿論熱度居高不下。

直至1月11日晚，在代言解約、賬號被限制關注的壓力下，閆學晶才在朋友圈發布了道歉聲明，坦言成名后“飄了，忘本了”，承諾銘記“老百姓”分量并道歉。

但該聲明未通過微博等公開平臺發布，引發網友對其誠意的質疑，認為道歉時機被動、避重就輕。

相關客觀數據顯示，她的言論與廣大民眾的實際生活狀態嚴重不符。

據統計，2024年全國城鎮私營單位的平均年薪大約是6.9萬元，農村居民人均可支配年收入剛超2萬元。

這樣的收入水平下，農民種十畝地一年的收入，或許都不夠支付其孫子私立幼兒園一年的學費。

全國黨媒信息公共平臺發布消息稱，1月10日閆學晶的抖音、快手等多個賬號被禁用關注權限，這一情況表明，她的道歉是在自身事業受到切實沖擊之后才出現的，同時也成為網友對其初衷提出質疑的重要依據。

輿論反撲與連帶影響的蔓延

閆學晶發布的道歉聲明，并未起到平息爭議的作用，反而招致了一波更猛烈的輿論反噬。

不少網友質疑其道歉的初衷，覺得她并非發自內心承認錯誤，而是在代言解約、賬號受限、事業遭遇危機的情況下才不得不道歉，“不是意識到自己錯了，是意識到自己真的要窮了”的言論更是在網絡上廣為流傳。

另有網友梳理其過往奢華生活片段，與道歉中“出身普通家庭”的表述對比，進一步質疑真誠度。

事件還牽連昔日圈內伙伴，趙家班成員受影響最明顯。

程野于直播帶貨之際，彈幕區瞬間被“酸黃瓜”等評論填滿，如潮水般涌來。這猝不及防的情形，讓他當場呆立，愣在原地，一時反應不過來。

當劉曉光（即大家熟知的“趙四”）忙著直播帶貨時，評論區被各種調侃留言淹沒，徹底攪亂了直播節奏。宋曉峰直播間“黃瓜”二字被屏蔽，觀眾改用表情包調侃，帶貨變大型社死現場。

令人感到諷刺的是，這些趙家班成員，很早就和閆學晶再有交集了。

網傳對于閆學晶，趙家班內部的評價本就帶有負面色彩，當年她單飛離開、頻繁接廣告綜藝撈金的做法，曾被圈內人私下斥為“白眼狼”，但互聯網輿論場中，公眾仍將他們歸為“同一陣營”，導致趙家班成員無辜受牽連。

閆學晶家人亦未能幸免，兒子陷入學歷爭議，被質疑違規報考中戲新疆班（該班為少數民族特殊招生渠道），學?；貞鋬鹤油ㄟ^普通班入學，網傳信息不實。但還是引發“特權擇?！辟|疑；兒媳因“鐵飯碗”傳聞未證實卻遭大量謾罵。

其在商業層面的波及范圍還在不斷擴大。

據南方都市報報道，合作多年的統廚調料因事件退貨率大幅度提高，印有其頭像的包裝作廢，公司被迫清點損失，不排除追責可能。

佐香園發布解約聲明，承諾下架其宣傳物料、更換庫存包裝。

另有網友造謠閆學晶持有佐香園的股權，品牌方隨即發布澄清聲明，并表示將追究造謠者的相關責任。

綏中縣公安局還查處了一名冒充佐香園工作人員發表不當言論的人員，對其依法作出了行政拘留的處罰。

代價與警示

此次事件給閆學晶事業帶來毀滅性打擊，商業價值幾乎清零。

統廚調料、佐香園等品牌解約，其他合作品牌紛紛疏遠；平臺賬號被限制關注，官方將其歸為“高高在上、價值觀失衡”的負面典型，事件從網友爭議升級為官方否定的公共事件。

連帶影響廣泛，趙本山、馮鞏等合作前輩的社交評論區遭網友“攻陷”，因過往合作關系被牽連，陷入輿論危機。

閆學晶代言品牌不僅有直接經濟損失，還損害市場形象，統廚包裝作廢、佐香園更換包裝需投入大量時間資金，也給行業敲響明星代言風險的警鐘。

演藝圈內類似因言論問題陷入風波的案例比比皆是，不同的處理態度和應對舉措，最終會導向迥異的結局。

李佳琦因“79塊貴不貴”的言論引發爭議后，第一時間鞠躬致歉，坦言自己沒有資格評價認真生活的普通人；時隔43天復出，直播間依舊火爆售罄。

另一邊，張雨綺因“699連襪子都買不了”的言論陷入輿論風波，她迅速致歉并承認自身表達存在問題，相關爭議也很快平息。

從對比中可以看出，藝人犯錯在公眾的容忍范圍內，大家更看重的是他們認錯的誠意。

閆學晶初期回避拖延，事業受創后才被迫道歉，難以讓公眾感受到誠意，最終導致輿論反撲加劇。

極目新聞、中安在線等權威媒體評論指出，明星哭窮是對普通工薪家庭的冒犯，閆學晶事件是對脫離群眾文藝工作者的警示，官方限制賬號關注旨在引導正確價值導向。

事件還引發公眾對娛樂圈收入畸形的思考：她兒子年入幾十萬在娛樂圈僅屬中腰部水平，她單條廣告報價十幾萬元也不突出，但與民眾收入差距懸殊，這種“地板收入”遠超普通人“天花板收入”。

公眾反感的不是藝人高收入，而是藝人享受高收入卻脫離民眾實際，無視生存壓力，價值觀失衡才是爭議核心。

盡管演員行當存在熬夜拍戲等辛勞，可其他行業的從業者也面臨著諸多壓力。

普通工人高溫作業、熬夜加班，年收入不及明星一條廣告零頭；農民辛勤耕耘，收入難支撐家庭開銷。

事實上，行業收入分配不均的問題，才是藏在此次事件背后、值得人們深思的核心本質，需要全社會共同發力來解決。

結語

閆學晶事件為所有公眾人物敲響警鐘。

對于文藝工作者而言，藝術生命的活水來自群眾的支持，只有走貼近大眾的路線，塑造接地氣的形象、打磨接地氣的作品，方能深入人心。

藝人若是在成名后迷失方向、脫離大眾、丟掉共情的能力，即便曾取得亮眼的藝術成就，最終也會被公眾所摒棄。

真誠是公眾人物與大眾溝通的橋梁，被動道歉、模糊回應難以挽回信任，唯有堅守初心、敬畏群眾，才能長久立足。

全國黨媒信息公共平臺評論指出，公眾人物應肩負社會責任，貼近生活、感受民之甘苦，用真誠尊重贏得口碑，這是文藝工作者的立身之本。

希望這一事件能給更多文藝工作者以警示，讓他們不忘藝術本心，創作出更多源于群眾、記錄時代的優質作品。