美國開始攻城掠地，特朗普的陽謀已經暴露，中國已有萬全之策？

近段時間，伴隨著美國不斷放大招之后，尤其是展開特別軍事行動之后，特朗普的膽子越來越大。

不僅給全球帶來更多的變數，也讓美國在中美博弈之中，變得硬氣不少。

在這個背景之下，中美之間似乎要開啟一場陽謀之爭。

那么中美之間究竟用了什么樣的陽謀？

第一就是公布殲-10CE的戰績，堪稱是官方認證。

此前中國公布了2025年國防科技工業十大新聞，其中第10條就是殲-10CE首次取得實戰戰果引發的全球關注。

其中明確寫道，在空戰中一舉擊落多架敵機，自己無一損失。

關于這場空戰，我們已經耳熟能詳了，那就是五七空戰。

至于空戰的過程與結果，各方消息也透露了很多，不過君明在意的是，此前我們很少在官方層面提及國產武器參加境外實戰的情況。

近年來，局部沖突時有發生，國產武器參加實戰并取得戰果的事情并不少見。

可是媒體求證的時候，我們基本上都是打個哈哈就過去了。

可是在殲-10CE這件事上，我們顯得格外大方，還把其列入官方宣傳材料，這就代表著，我們不僅是確認戰果，還有其他的目的。

要知道，殲-10CE在裝備序列之中，并不是最先進的型號，其性能參數在全球同級別戰機之中，也不屬于顛覆性的存在。

【中國公布戰績，殲10CE一戰成名】

面對的對手，一直都是號稱歐洲最強的陣風戰機，即便如此也呈現了一邊倒的局面，那就是用田忌賽馬的典故，就是我們的下等馬，戰勝了歐洲的上等馬。

當然，這也不是為了鄙視印度或者歐洲，他們與我們不在一張桌子上，沒這個資格，我們也沒有這么小氣。

我們的主要目的是為了展示國防體系建設的成就，并且釋放一個信號，那就是中國已經打造了一個現代化國防工業體系，可以生產先進的國防裝備，能打贏任何一個對手。

國防能力尚且可以的歐洲，不配與我們在一張桌子上吃飯，那么可以和我們平起平坐的，就只有一個了。

這也是我們的陽謀，展示自己的實力，提醒某些人或者勢力，試圖危害中國的核心利益，就要先考慮一下自己能不能跑得贏我們的下等馬。

第二，美國的陽謀并不高明。

幾乎在同一時期，美國那邊也有一個陽謀，那就是特朗普在2027年將美國軍費開支，推高到了1.5萬億美元。

這是一個歷史罕見的高度。

有支持者表示：高，實在是高。

如今很多的美國人依舊抱著修昔底德陷阱的理論不放，不厭其煩重復所謂的中美宿命論。

還煞有其事提出了所謂2027關鍵節點。

這些理論的核心點，就是美國總有一些人相信，中美需要通過一場戰爭來確定自己的位置，而中美屬于核大國，為了防止核戰爭爆發，只能通過軍備競賽的方式一較高下，因此中國一定會與美國陷入冷戰。

在美蘇爭霸期間，美國確實用類似的方式，比如說星球大戰計劃，逼著蘇聯在軍備上硬撐著，最后贏得了冷戰。

所以，如今就想要復刻一次。

【中國公布戰績，殲10CE一戰成名】

君明認為，這種思維就是零和博弈，贏者通吃，可以說非常簡單，適合美國人。

事實上，包括特朗普在內，很多美國人都是這樣看待中美博弈的，并且樂觀地把中國視為第二個蘇聯，以為美國只要把競爭視為一場燒錢比賽，自然就可以取得第二次冷戰勝利。

從某種意義上來說，這也是美國的陽謀，只不過問題就是冷戰的劇本不能復刻，中國從一開始就沒有站在這條賽道上。

第三，歷史不會重演，美國已經不是先進的那一側。

這些年來，每當美國拋出巨額軍費、強化對抗姿態，就會有人跳出來復讀冷戰敘事，將如今的中美關系強行套進冷戰的舊模版。

這樣的說法極具歷史厚重感，實際上就是刻舟求劍。

在君明看來，美國想要搞這種冷戰對抗，真正的問題不是中國會不會被拖垮，而是美國早就不是更先進的制度形態。

在冷戰時期，美蘇之間有一場著名的廚房辯論，尼克松與赫魯曉夫辯論的核心，不是導彈、坦克，而是普通的家庭生活方式。

美國在莫斯科展示了冰箱、洗衣機、食品供應與住宅條件。

比蘇聯的大列巴、赫魯曉夫的生活方式要精細得多，那一輪，美國確實贏了。

如果把鏡頭拉回今天，這套敘事已經完全站不住腳了。

如今美國社會的基本生活保障，不僅沒有進步，反而出現了系統性退化。

醫療、住房、教育、治安，這些最基礎的民生要素，對越來越多的美國底層民眾而言，已經不是質量問題，而是能不能承受的問題。

更嚴重的問題在于，美國社會正在形成一種極其殘酷的運行機制，也就是斬殺線。

如果跌破斬殺線，個人就會在物理層面被迅速淘汰，醫療、教育、房租、保險、稅務、治安風險，多重壓力疊加之下，幾乎不給任何緩沖空間。

從國家競爭的角度來看，這是一個非常危險的信號。

代表著這個社會的內部韌性正在下降。

如果遇到外部沖擊，承壓的不是精英階層，而是數量龐大的普通人群體。

一個需要依靠不斷斬殺底層來維持運轉的體系，本質上是脆弱的。

在和平時期就已經問題重重，一旦進入高強度競爭，風險就會被無限放大。

這不是先進，而是透支。

第四，真正的破局點，集中在三個字。

眼下時代已經變了，競爭方式也改變了，國家承受力的構成也變了。

面對美國的陽謀，中國的破局方式很簡單，那就是以不變應萬變。

之所以能做到這一點，就是因為我們從一開始沒有沿著對方的跑道走，而是把有限資源，轉化為長期穩定的安全確定性。

說得通俗一點，那就是可持續。

我們注重經濟與安全的結構性協調。

很多國家談到國防和經濟，習慣用多一點和少一點來形容，而中國的國防建設，始終沒有脫離經濟發展主線，沒有把安全議題凌駕于發展之上。

也沒有把軍工體系變成獨立于社會運行的軍工復合體。

因此，中國的國防能力提升，不會壓縮民生空間，不會擠占產業升級資源，也不會制造長期財政不可控風險。

和美國對比之下，就比較明顯了，中國軍費占據GDP的比例常年維持在1.5%之下，美國的比例是3.5%。

再加上美國的債務增長過快，為了控制開支，就必須削減民生開支。

同時美國的軍費增長，很大一部分不是能力建設，而是維持目前的體系，全球基地、聯盟兜底與跨州部署。

這些都是剛性支出，同時屬于年年遞增，幾乎沒有削減的空間。

而中國不存在這類結構負擔，安全投入與經濟承載能力之間，沒有出現失衡的跡象。

這種協調，本身就是可持續的前提。

另一個就是中國聚焦于關鍵能力，而不是全面對標的消耗。

冷戰之后，美國想要營造一個幻覺，在所有領域、所有維度、所有規模上都擁有絕對的優勢，這是典型的霸權敘事。

而中國的選擇完全相反，不追求對稱，不追求規模對等，而是集中力量提升關鍵節點能力。

【美國一直營造，新冷戰狀態】

目標不是全面壓制對手，而是讓對方付不起代價。

這是一種典型的成本反轉邏輯，也就是不對稱優勢。

只要在關鍵方向形成穩定制衡，就足以改變整體的風險評估。

對方在決策的時候，不得不反復計算干預成本與失敗的后果。

如果風險曲線增加，那所謂的軍事優勢就會迅速貶值。

這其中有一個典型的例子，美國長期維持十一艘航母的規模，至今都無人可敵。

可是面對中國以反艦彈道導彈、高超聲速反艦導彈為何核心的反介入/區域拒止作戰體系時，航母的威懾力就會大打折扣。

與十一艘航母的成本相比，中國這套體系的成本，顯然要低得多。

另外就是軍民融合帶來的內生動力，而不是被動消耗。

這是很多外界分析長期忽略的一點。

在中國的模式中，國防投入并不是單向流失，不少軍事技術本身就具備明顯的民用屬性、信息處理、材料工藝、制造能力、系統工程，這些領域的突破，很快就能轉化為產業優勢。

安全投入不是經濟負擔，而是技術積累的一部分。

反觀美國，軍工復合體高度資本化，追求的是可持續撈錢，效率還不穩定。

大量預算被利用于維持既得利益結構，而不是技術擴散。

民用經濟無法從其中獲得同等規模的溢出效應。

比如說美國的造船能力，美國大船廠全靠軍用訂單支撐，每年五角大樓撥付的資金不少，但是擴大的產能都被海軍占據，并沒有支撐民用造船業的復蘇。

而戰略目標決定成本上限，這是很容易被忽視的一點。

中國的國防建設目標非常清楚，范圍比較有限，指向很明確，不追求全球存在感，也不追求用軍事存在覆蓋全球每一個角落。

中國軍隊的使命是維護國家主權、安全、發展利益，保障人民幸福生活，而不是與美軍爭強斗狠。

這兩種目標，就決定了中美在國防上是兩種完全不同的投資邏輯。

美國的軍費包含的是全球駐軍、聯盟義務、海外基地、遠程投送，即便是特朗普回歸“唐門”主義，美國也不會輕易放棄這些既得利益。

這些東西，哪一樣都是燒錢，而且是長期成本。

此前君明就說過，美國軍費開支不是錢夠不夠的問題，而是自身原因。

論陽謀，擁有250年歷史的美國，在擁有5000年歷史的中國面前，完全就不是一個量級。

我們都不需要通過挑起一場地區沖突來證明自己的實力，也不需要通過五個小時速通他國首都來彰顯實力。

一則官宣戰果確認，外界就能感受到中國國防體系建設的成果。

我們的陽謀，從來都不是恫嚇，而是在于可持續發展的磅礴生命力和確定性。

這就是東方哲學一個樸素的真理，一時之強在于力，長久之勝在于道。

在這種情況下，如果有哪個不長眼的非要蹬鼻子上臉，那彈道也是道。

這就是中國的底牌和底氣。

對此，美國能笑到最后嗎？