女子哭訴：“北大碩士”男友讓我幫他貸款，3年背貸超200萬；男友否認，律師分析法律責任

“原以為是奔赴婚姻的良緣，沒成想是一場掏空積蓄的騙局！”37歲的詠卿（化名）懊悔不已。

詠卿說，2021年，她花費2.95萬元通過婚介結識號稱“北大碩士”的馬某某，四年間被對方以結婚承諾、虛假項目等理由，讓自己辦理12筆貸款并借出個人資金，累計達200萬余元。直到遠赴馬某某老家核實，她才發現對方早已成婚。

詠卿想知道，對方這樣的行為算不算詐騙？

詠卿說，這是她和馬某某戀愛期間拍的合影

女子花2.95萬婚介服務費

盼來“優質伴侶”

詠卿來自黑龍江，目前在北京上班。

詠卿告訴華商報大風新聞記者，2021年，她32歲，為解決終身大事，當年年初，她找到一家婚介公司簽訂服務協議，“支付了2.95萬元會員費，婚介公司先后給我推了幾名男士，有些沒見面，有些見了，后來推的一個叫馬某某的男子，比較合心意，婚介公司給的資料宣稱該男子‘無婚史、人大工商管理本科、北大EMBA碩士學歷、年收入60萬元以上’。”

婚介公司介紹信息

當年4月，她和馬某某在婚介所第一次線下見面，“之后我們接觸了有一段時間，他嘴特別甜，還總跟我規劃未來——說要帶我見父母、一起買房結婚，甚至提到他父母已經準備好婚房。”詠卿說她當時滿心都是組建家庭的期待，徹底放下了防備，當年5月，便跟馬某某確定了戀愛關系，因為是奔著結婚去的，沒過多久便同居，“確切地說是他來我住的地方，因為我工作很忙，他一周能來個一兩次。”

讓詠卿沒想到的是，相處沒多久，馬某某就開始找各種理由“借錢”，“他主動對接銀行、甚至叫銀行放貸員上門服務，一步步把我往債務坑里帶。”詠卿說，每一筆貸款都有據可查，包括當初他發來的聊天都有記錄。“2021年6月7日，馬某某首次帶杭州銀行工作人員到我公司樓下，要進行測試貸款額度，我剛開始是不同意的，他就說，他已經和銀行說好了，不要得罪人，盡管我不情愿，還是配合他跟銀行做了額度測試，當時沒測出來，也就沒貸成，但他并沒有就此作罷。”

男友多次叫放貸員上門，

先后在12家銀行辦貸款

“2021年6月30日，他說公司資金周轉不開，跟我說‘只有最親密的人才有最好的金錢關系’、‘不會讓你有損失’，讓我幫他貸款，后來在他的帶領下，前往江蘇銀行北京安定門支行辦了29.9萬的貸款，取現22萬轉到了他的建行賬戶，剩下的也以‘借款’名義轉給他；同年12月17日，他聲稱要投‘海南休博會’項目，又讓我貸款，說他‘第一次求人’，愿意把房子抵押給我，又讓我在民生銀行北京金融街支行貸了30萬，我分兩筆轉了24.9998萬給他，但也沒見有啥項目落地。”到2022年底，詠卿說此時已經貸款5筆，金額達139.60萬元。

“我很反感這個事情，一直貸款，還不上錢，壓力很大，生活充斥著焦慮不安。”詠卿說，一直以為他在做公司，創業不易，才選擇信任并幫助他。

詠卿提供的聊天記錄，她說馬某某一直在游說幫貸款

“之后幾年，馬某某更是變本加厲，一會兒用‘為幸福家庭值得辛苦’‘一起奮斗成家’的甜言蜜語畫餅，一會兒用‘不貸款就分手’、‘除非你不想結婚’的狠話威脅，后來他全程幫我對接銀行，還多次叫放貸員上門辦理業務。”詠卿梳理貸款信息，從2021年6月到2024年9月，她先后在南京銀行、華夏銀行等12家金融機構辦理了12筆信用貸款，涉及金額超過200萬元。

詠卿回憶道，“貸款的過程中，其實有銀行的工作人員問我，這個錢是不是實際使用人是他（指馬某某），我還沒回答，他就搶著說不是，是我用。他還從我這里借走不少錢，連貸款超過200萬元，這個金額還不算所有貸款產生的利息。”

遠赴男友老家得知其早已結婚

為保障還款簽6組關聯協議

到2025年2月，馬某某突然以“屬相不合”為由提了分手，詠卿說她其實已有預感，從2024年9月最后一次貸款后，以她的資質再難以貸出錢來，她就感受到了馬某某的冷漠和疏離。“我父母早就覺得他不對勁，清明節假期，我們一家人按著他之前給的地址，專程去了他河南駐馬店老家核實，找了好久才打聽到他家，他不在家，聽當地村民說，他2019年就結婚了。”

詠卿回到北京后，便找馬某某討說法，“他當時答應每月給我還款，可從來沒兌現過。”詠卿說，“2025年4月著手報警，馬某某知道后就威脅恐嚇我，還多次跑到我公司堵我，想逼我簽虛假合同賴賬。到了10月，銀行起訴我，我再找他，他就把我所有聯系方式都刪了，徹底失聯了。”

“但報警也未能如愿。”詠卿說，2025年4月22日，她去豐臺區南苑派出所報案，民警做了筆錄，但后來說這屬于民事糾紛，不予受理。之后她又補充證據，2025年9月5日，警方受理了。在詠卿提供的一份受案回執顯示，詠卿報被詐騙案已被北京市公安局豐臺分局南苑鎮派出所受理。但僅過了4天，她就收到豐臺警方的不予立案通知書，理由是“經審查，沒有犯罪事實”。

報警求助無果

詠卿推測警方不立案的原因：“戀愛期間，馬某某給我所謂的保障，我也想著為了讓他按時還貸款，便按照馬某某的要求，跟他簽了相關合同和協議。”

詠卿提供給記者的相關證據材料顯示，2021年6月至2023年3月，詠卿與馬某某及某聚（北京）科技發展公司、浙江某適科技公司（兩公司法定人均為馬某某），先后6次同期簽訂勞務合同、股權轉讓及代持協議、合伙投資擔保協議書。

勞務合同中，詠卿初期任財務顧問，后均為市場外聯，每日工作0.5-2小時不等，月薪從1000元至10000元，支付日期與合同期限各有不同；股權轉讓及代持協議約定，馬某某將所持兩公司相應的股權，以不同的價格轉讓給詠卿并代為持有，收益歸詠卿所有。記者注意到，在所有的合伙投資擔保協議中，僅約定詠卿向馬某某的公司投資錢，但沒有明確具體的投資項目（如具體業務、項目名稱、投資方向等）。詠卿說，上述所有的所謂的法律承認的合同和協議，馬某某都沒兌現過，“每筆勞務合同中約定的月薪，是根據每個月需要償還銀行貸款本息金額而定，基本與月償還金額一致。其實就是他拿我貸款給他的錢，然后每月轉給我要給銀行還的部分，后來他不轉了，我也沒能力還了，現在銀行起訴我。”

詠卿整理出相關證據材料

流水顯示錢轉三手

末端收款人自稱也被騙了

詠卿給記者出示了她給馬某某貸款轉賬的所有憑證，包括每次貸款及借錢時微信上的給她留下的“甜言蜜語”。

記者從二人的聊天記錄上看到，馬某某和詠卿的聊天中，有對詠卿的日常問候，有對二人未來生活的向往，有二人各種約會的記錄，還有一部分是游說詠卿，讓她幫忙貸款，并給詠卿發各種投資文檔，稱公司上市，年目標幾千萬上億等。聊天中，詠卿也多次表示債務已超出自己的能力范圍，不再提供貸款幫助，馬某某會發更多的信息，來說服詠卿幫他繼續辦信用卡和貸款。而聊天中馬某某的名字有多個，有叫某達的、有叫某凱的，銀行轉賬上顯示是某柱，對此，詠卿說，她問過馬某某怎么有那么多名字，他說大師給他算的。

詠卿提供與馬某某聊天記錄

詠卿后悔不已，“現在看來，我當時是徹底被甜言蜜語繞暈了。”

在詠卿梳理出來的貸款記錄中，她總共給馬某某轉賬50余筆。記者從中發現，有些流向了一個叫張先生的賬上。詠卿說，據她了解，張是馬某某的員工。

1月21日中午，記者聯系到張先生，詢問馬某某給他轉賬的用途，張先生直言，“那些錢就是臨時過個手，我一分錢沒留，很快就轉回去了。”張先生說，他也是受害人，被馬某某騙了好多年。

張先生告訴華商報大風新聞記者，他與馬某某既非同事也非合作伙伴，兩人2014年通過一場活動相識，“馬某某說他自己不方便轉賬，讓我幫個忙走個賬，朋友一場我就沒多想。”他解釋，當時缺乏防范意識，完全沒意識到自己成了馬某某轉賬的“工具人”。

談及與馬某某交往的經歷，張先生無奈表示，馬某某的騙術花樣翻新，總能用“大餅”蠱惑人。“第一次他說要和央視策劃活動，周轉3萬塊，成功后送我輛車，我就借了；后來又說要幫我介紹對象，還能幫我在天津買房；再之后又虛構了一個項目，說不用干活每月能分幾萬塊，后來發現他的承諾一個都沒兌現。”

張先生說，自己被馬某某騙了十幾萬，馬某某也蠱惑過他貸款，但他沒同意。“每次都能被騙走點兒，2025年10月我把他微信和手機號全刪了，徹底不打交道了，遠離他最好。”

男方否認戀愛，

稱二人自始至終都是合伙關系

張先生還提到，詠卿之前找過他，希望聯合起訴馬某某，覺得“人多力量大”，但他覺得報警沒希望，若是去法院，就算告贏了，對方如果沒錢也是白折騰。

同時，張先生證實，馬某某已婚。他說，2019年5月，馬某某在北京結婚，當時婚禮是在北京四環的一個酒店辦的，他也去了。他認為馬某某欺騙詠卿的手段屬于“高端婚騙”。

針對詠卿反映的種種，1月23日，記者聯系到涉事人馬某某。

對于是否和詠卿戀愛并同居的問題，馬某某全盤否認，稱他和詠卿自始至終都是合作關系，“她曾邀請我去她那里，但我從沒去過”。當被反復追問其婚姻狀況時，他沒有正面回應，只說他是否結婚和這件事無關。

關于“是否讓詠卿辦貸款、并將貸來的錢給他用”的問題，馬某某直言“沒有這回事”，他表示，自己與詠卿實為某聚（北京）科技發展有限公司的合伙人，雙方簽有股權協議，且股權為代持形式，“如果她不想持股，我們每月都在回購她的股份”。

律師說法——

那么，詠卿是否遭遇了婚騙？婚騙是否屬于刑法的范疇？男方讓女方貸款，女方貸出的錢馬上轉給男方，這種操作是否違法？女方與男方簽的6組關聯協議，是合作還是詐騙？記者咨詢了法律人士。

觀點一：

如男方虛構公司經營狀況和運作的項目，則構成詐騙

北京市萬商天勤（西安）律師事務所律師羅震東認為，就本案涉及的感情欺詐及“騙婚”問題，戀愛本身并非民事法律行為，因此“騙婚”行為雖違背道德準則、應受道德譴責，卻無對應的法律制裁依據。即便男方存在隱瞞婚姻狀況的行為，該行為也不符合《刑法》中重婚罪的構成要件，無法對其追究法律責任。針對男方讓女方為自己貸款的行為，需結合主觀目的與客觀情形區分定性：若男方無非法占有目的，且女方系自愿幫忙貸款、未受欺騙，則雙方糾紛屬普通經濟糾紛；若男方以非法占有為目的，故意隱瞞婚姻狀況、假意戀愛騙取女方信任進而誘導貸款，且獲取資金后立即轉移或揮霍（數額較大），則涉嫌構成詐騙罪。

此外，對于雙方簽訂的6組協議，需結合公司實際經營情況、項目真實性及資金流向綜合評判：若公司真實存在，且女方對合作事宜有明確認知，雙方爭議仍屬經濟糾紛，可能存在“名為投資實為借貸”的情形；若男方虛構公司經營狀況與合作項目，以此騙取女方資金，則涉嫌詐騙罪。

最后，羅震東律師建議，女方若不服公安機關不予立案決定，可申請復議或向檢察機關申請立案監督；若認為男方行為構成刑事犯罪，也可直接提起刑事自訴；即便選擇提起民事訴訟，若法院審理中發現案件涉嫌刑事犯罪，也會駁回起訴并將相關線索移交公安機關。

觀點二：

“騙婚”屬詐騙，雙方簽訂協議是“以合法形式掩蓋非法目的”而無效

陜西恒達律師事務所高級合伙人、知名公益律師趙良善則從另一角度分析，他認為“騙婚”在法律上并無獨立罪名，其本質屬于婚戀型詐騙，最終需納入《刑法》第266條詐騙罪的規制范疇。區分普通婚戀糾紛與婚戀型詐騙，核心在于三點：其一，主觀目的，關鍵看行為人是否以非法占有財物為唯一或主要目的，而非真心建立婚姻關系，本案中馬某某隱瞞已婚事實與詠卿交往，全程未提及婚姻登記，反而持續誘導女方貸款，符合詐騙的主觀構成要件；

其二，行為手段，需判斷行為人是否存在系統性虛構事實的行為，馬某某的欺騙具有復合性，既隱瞞已婚身份實施身份欺詐，若編造資金用途則構成項目欺詐，同時通過簽訂協議實施合同欺詐，其行為形成完整欺騙鏈條，遠超普通婚戀中的夸大陳述，且無實際履約意愿；

其三，財產流向，重點核查資金是否用于雙方共同生活或約定用途，本案中詠卿貸款所得資金大部分通過第三方賬戶轉移，自身既未使用也未獲得任何收益，資金全程由馬某某控制處置，符合詐騙罪“非法占有”的結果特征。

趙良善律師補充，欲證實馬某某涉嫌詐騙罪，還需補充兩類關鍵證據：主觀層面，可收集馬某某明確表示“無需還款”“資金可隨意處置”的聊天記錄、通話錄音等直接證據，或資金揮霍、轉移、隱匿及無還款行為、逃匿失聯等間接證據；客觀層面，可通過張先生證言、婚姻登記信息證實身份欺詐，通過核查公司業務、項目備案情況證實項目欺詐，通過協議虛假性證據證實合同欺詐，若有銀行面簽時的錄音錄像或工作人員證言，也可印證馬某某的誤導行為。

此外，此案中涉及的貸款模式，其實都是“名義與實際用款人分離”的借貸模式，馬某某利用詠卿征信套取資金，違反金融監管規定，詠卿作為簽約人仍需向銀行還款。若詠卿能舉證銀行“明知實際用款人”（如銀行與馬某某串通、未核實資金用途），可依據《民法典》第925條主張借款合同直接約束馬某某，但本案中銀行面簽時馬某某刻意隱瞞，詠卿舉證難度極大。

對于雙方簽訂的合同及協議，趙良善律師認為均因“以合法形式掩蓋非法目的”而無效，這些協議的真實意圖并非履行合同義務，而是誘導詠卿貸款、讓其產生資金安全有保障的錯誤認知，本質是馬某某實施詐騙的工具。協議無效后，詠卿可主張返還已支付的“投資款”，但需通過刑事追贓或民事訴訟實現，且該主張不能免除其對銀行的還款責任，馬某某基于無效協議取得的資金屬違法所得，依法應予以追繳并返還給詠卿。

華商報大風新聞記者 苗巧穎 編輯 李婧