男孩縱火泡沫箱后淡定跑路，幸虧店員及時發現撲滅，小孩太可怕了

對于很多網友來說，相信大家都記得《三字經》中的第一句孟子的話就是：“人之初，性本善。”但是，對于荀子來說卻認為；“人之初，性本惡。”孟子認為人性天生具備向善潛能‘；荀子則認為人性天生趨利避害，自私貪婪需后天約束，所以小孩子從小就要接受教育。
那么，按照我們現在的家長來看，肯定是支持荀子的多，否則也不會說什么小樹不修不長的話了。而孩子一旦犯了錯，家長就首先要檢討自己，平時有沒有教育好自己的孩子。不能用一句：“他還是個孩子呀。”來推卸責任逃避法律責任和破壞之后責任的承擔。
我是“老虎觀社會”，和你一起追蹤社會熱點，感受百姓生活，解讀人間百態。

1月11日星期天，湖南郴州就發生了這樣一起小男孩縱火的案件，如果不是商店門口的監控視頻完整拍攝下來，大家真的以為這是一場意外。同時，如果不是當時門口的店員發現了火情，相信整個縱火面積不堪設想，同時導致的人身傷亡事件也非常慘烈的。
從監控視頻當中可以看到，在一家商鋪門口擺放了一些售賣水果的泡沫，這個時候一名小男孩大概七八歲，直接走過來掏出手上的打火機，就彎下腰點燃了中間的一塊泡沫。剛點燃之后還怕火苗滅了，硬是站在旁邊觀察了一會兒，發現火苗大了起來才火速離開。

而這一幕如果是被店員看到，相信會過來找小男孩的臉就扇一巴掌教育他的，而男孩的父母得知之后，肯定會跟店員死磕并且報警，要求警方拘留店員理由是毆打自己的兒子。因為，店員發現了小孩縱火，但是火并沒有燃起來被店員發現了，所以不能懲戒這個小男孩。
但是，現實是這個小男孩縱火了，并且觀察到火苗點燃之后迅速逃離，這一幕被監控視頻拍攝得清清楚楚。而店員在三米遠的地方一開始并沒有發現男孩的行為，剛剛在門口打掃衛生，一轉頭才看到泡沫板著火了，立馬跑了過來把點燃的泡沫箱子拖開了。

看到這里不得不說幸虧門口有人站著，否則這次火災事故導致店鋪被燒毀，這小男孩的家長就要承擔全部的損失了。雖然，你家小孩子縱火不能拘留或者判刑，但是你作為孩子的家長作為監護人，要陪上自己的家當來為兒子的行為買單，為自己平時不教育兒子的后果買單。
如果小孩的家長發現兒子口袋里有打火機，首先第一個就要沒收，其次要問他是不是在抽煙，或者詢問他為什么拿打火機，是否點燃過什么地方造成火災？有誰家的家長會讓孩子的口袋裝打火機，這本身就是一件不能容忍的事情。一旦孩子釀成大禍，后悔都晚了。

湖南一名網友跟帖留言；“我在廣州也遇到過這種小孩，是在草坪上縱火，老板沒有開店，來了幾個小孩看到后大喊著火了，我跟我一個朋友聽到了過去滅掉了。后來來了一個阿姨，指著一個穿藍色衣服的小孩說估計是他點的，他之前就在那里玩打火機，阿姨還提醒我們注意這個小孩。”
遼寧一名網友跟帖留言；“都說他小不懂事，他卻想一把火讓你一貧如洗，甚至滅你滿門。這樣的小孩一定要順著監控抓到，讓他和他父母過來道歉，賠償經濟損失。否則，以后這小孩會釀成更大的禍害。最好就是選擇報警讓他吃吃教訓，強烈建議把少管所重新開起來。”

說到這里大家又要重新來思考一下了，到底是“人之初性本善”，還是“人之初性本惡”了。其實，每個小孩的出生從來都是固定的性格，基因決定了他的一切。只有后天的教育才能改變人的丑惡和自私，只有法律才能約束人的暴力和兇殘。就像發現“超雄癥”的孩子，要特別留意杜絕他們犯罪一樣。
前幾天還刷到一個爸爸，說兩年前他兒子帶打火機上山，燒了一座山，賠了200多萬，也幸虧他是做生意的，換了普通人坑死了。可見，人類從來不是一張白紙，一些孩子看上去是單純的，其實卻魚龍混雜，良莠不齊。否則，也不會需要所謂的教育，來開童智，啟智慧了。
大家對于這種小孩子帶著打火機縱火的行為，你認為應該選擇報警處理讓家長賠償損失還是不了了之？歡迎跟帖留言。