特朗普要對伊朗動武，中方亮出兩個“反對”，沒想到伊朗先慫了？

大家好，這里是小編，今天來給大家聊一下我國對目前伊朗局勢的表態。2026年1月12日，中國外交部發言人毛寧，在例行記者會上鏗鏘有力地亮出兩個“反對”。

一貫反對干涉別國內政，一貫反對在國際關系中使用武力或威脅使用武力。這一表態直指美國對伊朗的霸權施壓，被外界解讀為中方為伊朗站臺的明確信號。令人意外的是，不到24小時，就傳出伊朗主動致電美國，提出希望談判的消息。

要知道，此時中國、俄羅斯、伊朗等11國正在南非舉行金磚框架下首次“和平意志-2026”聯合軍演，中方的支持姿態已然明朗。

一邊是中方的強勢背書，一邊是伊朗的主動求和，難道伊朗真的“認慫”了？這看似矛盾的背后，藏著伊朗怎樣的絕境？中方的立場又將如何影響中東局勢的走向？

在中方剛亮明兩個“反對”、金磚軍演正在進行的背景下，伊朗主動向美國提出談判，被不少人解讀為“認慫”。但只要深入了解伊朗當前的處境，就會發現這絕非“認慫”，而是絕境之下的無奈抉擇。

所謂“慫”，是主動放棄抵抗、向霸權屈服，而伊朗的求談，是在籌碼盡失、內外交困的情況下，為求生存做出的理性權衡。

受美國長期制裁及聯合國恢復制裁的影響，伊朗石油出口受限、武器貿易被禁止、海外資產被凍結，陷入了惡性循環。

作為石油出口依賴型國家，石油收入占伊朗財政收入的半壁江山，而制裁導致其石油出口量銳減，外匯儲備急劇縮水。

更嚴峻的是，2025年10月安理會第2231號決議相關限制性措施本該到期，中方曾在安理會為伊朗發聲，推動如期解除制裁，卻因美歐聯手反對而失敗。

經濟的持續惡化，直接引發了國內大規模抗議，民眾的不滿情緒不斷累積，若抗議活動中出現人員死亡，很可能成為美國動武的借口，這是伊朗當局最不愿看到的局面。

曾經，伊朗主導的“抵抗之弧”是對抗美以力量的重要依托，該聯盟涵蓋哈馬斯、黎巴嫩真主黨、敘利亞阿薩德政權等力量，在中東地區形成了反美反以的重要勢力。

但隨著哈馬斯前領導人哈尼亞遇襲身亡，敘利亞阿薩德政權崩潰，“抵抗之弧”的力量被大幅削弱，伊朗失去了重要的代理人盟友，直接面對美以壓力的底氣大減。

值得注意的是，伊朗的求談并非單方面“下跪”，而是采取了“軟硬兼施”的策略。就在提出談判的同一天，伊朗議長也發出強硬警告：如果伊朗遭到攻擊，將給美國“永生難忘的教訓”。

這種“一邊求合作，一邊亮肌肉”的操作，恰恰說明伊朗的求談是策略性的，而非徹底的屈服。畢竟，此前伊朗也曾明確表態，“唯有直面霸權才能擊退紙老虎”，如今的主動求談，更多是基于現實困境的權宜之計，而非所謂的“認慫”。

伊朗之所以陷入如今的絕境，原因就在于美國長期的霸權打壓，美國對伊朗的遏制，從未單純局限于核問題，而是要徹底消除伊朗對其中東秩序的威脅，鞏固其在該地區的絕對主導地位。

美國禁止伊朗擁核，本質上是為了維護其精心構建的中東秩序。霍爾木茲海峽作為全球重要的石油運輸通道，掌控著全球30%的石油海運量。

而美國通過在中東地區的大量軍事基地和盟友體系，長期掌控著該海峽的主導權，進而主導全球能源市場的話語權。

一旦伊朗擁核，它在中東地區的威懾力和話語權將大幅飆升，很可能成為反美勢力的“保護傘”，這將直接動搖美國的中東霸權，消耗其大量的戰略精力。

更重要的是，美國要保護以色列這艘“不沉的航空母艦”。以色列作為美國在中東的核心盟友，其安全被美國列為中東政策的“第一優先級”。

而伊朗核計劃被以色列視為“亡國威脅”，美國對伊朗的打壓，既是為了遏制伊朗，也是為了給以色列“站臺”。

特朗普政府上臺后，對伊朗的打壓更是呈現出“商人思維”的簡單粗暴。特朗普第一任期內，認為伊核協議對伊朗的約束力不足，導致伊朗仍能在中東代理人戰爭中發揮重要作用。于是單方面退出伊核協議，對伊朗實施極限施壓。

到了第二任期，特朗普發現伊朗的核研究取得了突破性進展，已達到“讓人忌憚的地步”。然后又轉而要求重啟伊核協議，并給出90天的談判期限。

在這90天內，伊朗從最初的拒絕配合，逐漸轉變為同意談判，本以為能通過談判緩解壓力。

卻沒想到在第91天，以色列率先對伊朗發起軍事打擊，隨后美國更是發射巨型鉆地彈襲擊伊朗福爾多軍事設施，特朗普甚至宣稱“已摧毀伊朗所有核設施”。

特朗普政府這種“談不成就打”的操作，徹底打破了伊朗的談判幻想，也讓伊朗的核籌碼基本失效。

其實美歐推動恢復對伊制裁的重要借口，很可能是刻意的政治操弄。但無論真相如何，伊朗已經為此付出了沉重的代價，在美歐的聯合打壓下，其外交和經濟空間被不斷擠壓，最終陷入了如今的絕境。

而此次金磚“和平意志-2026”軍演，本應是伊朗的“強心劑”。此次軍演是金磚組織框架內首次以組織名義統一籌劃的軍演，由中國總協調、南非籌辦。

參演國包括中、俄、伊等11國，演習主題為“維護重要航運通道和經濟活動安全的聯合行動”，涵蓋反恐營救、對海打擊等實戰化科目。

從戰略層面看，這不僅展現了金磚國家的軍事合作實力，也為伊朗提供了經濟和軍事上的潛在支持，經濟上有金磚國家作為后盾，軍事上可采購中俄武器。

但遺憾的是，伊朗的困境已經超出了外部支持所能快速緩解的范圍，這也是其在軍演期間仍選擇向美國求談的重要原因。

就在伊朗提出談判、美伊局勢微妙之際，中方亮明的兩個“反對”，絕非簡單的“站臺”，而是具有深刻戰略考量的重要表態，既為伊朗提供了道義支持，也為當前混亂的中東局勢注入了穩定因素。

中國是能源進口大國，50左右%的石油依賴中東進口，而伊朗是中國的重要原油供應國。

霍爾木茲海峽作為全球30%石油海運量的必經之地，更是中國能源安全的“咽喉要道”。美國對伊朗的打壓，本質上是在試圖掌控全球能源通道的主導權，這直接威脅到中國的能源生命線。

中方亮明反對立場，既是對美國霸權行為的抵制，也是對自身能源安全的戰略防御，任何威脅能源通道安全的行為，中國都必然亮劍，沒有商量余地。

更重要的是，中方是在為全球立規矩，防范美國霸權邏輯的復制。近年來，美國動不動以“人權”“反恐”為借口，干涉別國內政、使用武力，這種霸權邏輯已經成為全球動蕩的重要根源。

如果默認美國對伊朗的動武邏輯，未來美國很可能在臺海、南海等地區復制這種模式，這是中國絕對不能接受的。

中方亮明兩個“反對”，明確傳遞出“反對干涉內政、反對使用武力”的核心立場，既是在踐行國際法準則，也是在向全球宣告：霸權主義行不通，國際事務應該通過對話協商解決。

而美方的回應，也為當前的局勢帶來了一絲緩和的可能。就在伊朗提出談判、中方亮明立場的同一天，白宮發言人萊維特表示“空襲只是特朗普眾多選項之一，外交始終是他的首選”。

這一表態可視為對伊朗求談的正面回應，意味著美國大概率不會對伊朗發動大規模襲擊。值得注意的是，美軍將領也公開表示“尚未做好戰爭準備，更未做好應對伊朗報復的軍事防御”。

這恰恰印證了“美國本質是紙老虎，你強他就弱”的道理，伊朗的強硬警告和中方的立場表態，讓美國不得不重新評估對伊動武的風險。

中方亮出兩個“反對”后不到24小時伊朗就提出談判，這絕非“認慫”的表現，而是一個深陷絕境的國家為求生存做出的策略性選擇。

伊朗的無奈，背后是美國長期霸權打壓的陰影；而中方的堅定立場，不僅為伊朗提供了道義支持，更守住了自身的戰略利益，為動蕩的中東局勢注入了穩定力量。

國際社會的公平正義，從來不是靠霸權施壓得來的，而是靠各國的堅定維護和共同爭取。伊朗的困境是霸權高壓下小國生存的縮影，而中方的亮劍，則讓我們看到了多極化趨勢下的希望。