張北縣法院“五個聚焦”做深做實“定分止爭張家口”品牌

（來源：河北日報）

轉自：河北日報

張家口法院“定分止爭八項工作制度”實踐篇（四）

張北縣法院“五個聚焦”做深做實“定分止爭張家口”品牌

法官走進社區，向網格員、居民宣講，并講解“兩狀”使用便利。

張北縣人大常委會到張北縣法院調研指導工作，蘇秀武院長匯報“定分止爭張家口”品牌深化年活動開展情況。

執行法官上門釋法明理，雙方達成執行和解。

2024年以來，張北縣法院緊緊圍繞打造“定分止爭張家口”品牌目標任務，立足主責主業，認真落實八項工作制度，積極探索“定分”新思路，努力實現“止爭”總效果，全力做深做實“定分止爭張家口”品牌。

聚焦關鍵少數

強化職責提效能

認真落實閱核制。壓實院庭長審判監督管理職責，明確“閱核”主體，細化范圍，充分發揮院庭長在政策把握、業務指導、司法經驗等方面的職能優勢，把準裁判規則、統一裁判尺度、糾正潛在問題，確保放權不放任，監督不缺位。2024年以來，院長閱核結案632件，庭長閱核結案8779件，有效保障閱核裁判文書機制規范化、常態化運行。

嚴格“四類案件”監管。健全權責清單，厘清院庭長不同層級監管職責、監管重點和工作流程，推進審判資源與監管重心精準適配；加強監管平臺的應用，實行關鍵流程節點動態監管、定期統計通報，確保監管過程全程留痕，有效提高潛在風險隱患的防控力度。2025年以來，監管“四類案件”404件，院庭長指導率100%。

規范院庭長辦案機制。制定了《關于案件辦理及分案管理辦法的規定》，明確分案原則、辦案比例、辦案類型，規范立案甄別分流機制，推動院庭長主動承辦重大、疑難、復雜、新類型案件，帶頭多辦案、辦難案、辦好案。2024年以來，院庭長共辦結案件9453件，占全院結案總數78.10%，其中院庭長帶頭辦理再審案件、發回重審案件37件。

案例：仔細算賬 反復調解——法官聯合社區干部圓滿化解物業糾紛

張北縣法院延伸物業糾紛前端治理，充分釋放訴調對接的聯動活力，聯合社區干部共同幫助物業公司與業主算清賬目，悉心調解，圓滿化解一起物業服務合同糾紛案。

2024年9月，原告某物業服務有限公司訴被告田某物業服務合同糾紛案，張北縣法院依法判決后，原告不服上訴，張家口市中級人民法院撤銷判決發回重審。重審過程中，雙方當事人各執一詞，因該案歷時兩年之久，積怨加深，絲毫沒有緩和的余地。主辦法官了解案情后，主動與社區取得聯系，了解糾紛發生原因。

原來，物業公司屬于初期開發商引入的公司，因開發商開發的是商住一體樓，出售率低，開發商資金虧損跑路，物業公司管理后續事務。整個樓盤入住率低，物業公司后續管理收費較少，服務質量不高，業主意見很大。被告是經營多年飯店生意的商戶，因物業公司人手少，被告飯店的垃圾只能自己雇人拉運，對物業公司只收費不服務心存不滿，多年拒不繳納物業費，由此引發雙方矛盾。

重審后，主辦法官通過走訪了解到，該物業糾紛不是單純的收取費用的矛盾，還涉及服務到位與否、業主滿意與否，通過分析認為此案一判了之不能實質性解決問題，調解才是最優的選擇。

于是，主辦法官與社區干部協調配合，多次聯合走訪，與物業公司就服務項目及服務質量反復溝通，釋法明理。物業公司認為，因住戶少、收取的費用少，導致雇用的人員少，服務項目和質量與業主的要求有差距，表示同意降低物業收費。主辦法官考慮到，物業費降幅太大可能會影響企業的正常運營和生存，更有可能降低服務質量和減少服務項目，勢必引發新的矛盾糾紛。于是，主辦法官和社區干部再次面對面地幫物業公司算成本賬、發展賬，同時勸解被告及其他業主算服務質量賬和公共利益賬。通過細算賬、巧勸說，雙方當事人在合理區間內達成一致收費標準。至此，一起長達兩年的物業糾紛在主辦法官和社區干部的調解下得以圓滿化解。

聚焦立審執聯動

形成合力化糾紛

做實全流程調解。優化調解資源配置，返聘4名退休法官充實到先行調解中心。結合張北實際，積極探索人民法庭、法官工作站、法官聯絡點統籌設置，逐步建立健全覆蓋城鄉的司法服務網絡。借力全縣一站式解紛體系建設，主動融入全縣“綜治中心”建設大格局，變“單打獨斗”為“合作共建”，推動糾紛“不走”“少走”訴訟程序。堅持“調解優先，調判結合”，將調解工作貫穿于送達、庭審、宣判各節點和全方位，力爭糾紛實質化解，化解在當地。突出司法建議的社會治理“把脈開方”作用，先后就勞務派遣人員管理、房屋征收補償等問題向相關部門、企業制發司法建議書4件，反饋率達100%，實現了“辦理一案、治理一片”的良好效果。2025年以來，先行調解成功分流率為23.29%，調解撤訴率為51.88%。

深化全流程釋法答疑。注重立案、訴中、判后、執行、信訪等全階段釋法答疑，主動解讀案件事實認定、法律適用的規定，用心用情用力下好“繡花”功夫，及時疏導對抗情緒，爭取理解、認同、尊重法院裁判，推動案結事了、事心雙解，從源頭上減少“案生案、案生訪”，群眾滿意度進一步提升。

強化全流程督促履行。推動“誰辦理，誰督促履行”，實行生效文書一并送達《履行期限、履行內容清單》《自動履行提示書》《自動履行催告書》，提前提醒，督促履行；對主動履行義務的出具《自動履行證明書》，用法治力量正向激勵當事人主動履行生效裁判。

案例：法院善用“活封” 助企再獲“重生”

“轟轟轟——”張北縣某淀粉生產廠車間里機器轟鳴聲震耳欲聾，一車車土豆卸入清洗池，制成一袋袋雪白的淀粉后，裝上送往各地的貨車，停滯數年的生產線重新煥發了生機。

2022年1月，一起建設工程施工合同糾紛案到法院申請執行，被執行人是一家生產土豆淀粉企業，執行干警通過線上查控和線下調查，了解到這家企業生產經營已陷入困境、停產停業，且該公司作為被執行人還涉其他執行案件，涉案金額達到800余萬元。

執行過程中，經深入了解發現這家企業還具備生產能力，只因經營管理不善、資金緊缺陷入困境。對此，執行干警通過聽取申請執行人訴求、詢問企業財產狀況、主動釋法明理，組織“三方對話”，對該企業采取了“活查封”措施，即只對企業建設用地和廠房采取查封登記，允許企業使用生產設備進行生產加工。

春去秋來，企業在短時間內恢復了生產，解決了工人工資、商標注冊、附屬品開發等迫在眉睫的問題。然而好景不長，由于企業對原材料市場判斷失誤，第二年又陷入困境，債臺高筑、無奈停產。執行干警再次深入企業調查發現，淀粉廠負責人置法院執行于不顧，將企業轉租于他人，極有可能對債權人造成損失，申請執行人強烈要求對該淀粉廠進行評估拍賣。

秉持善意執行，又敢于動真碰硬。執行干警當即前往內蒙古某市對承租人展開調查，同時為企業尋求更好的出路。鑒于企業負責人規避執行情況，決定對該淀粉廠負責人采取司法拘留措施，同時對承租人進行釋法教育。經調查，承租方為淀粉生產行業的優秀企業，且不存在主觀幫助規避執行的惡意。為使被執行淀粉廠還能“活”起來，執行干警積極協調，促成承租淀粉廠與涉案企業繼續合作，法院向承租企業下達了協助執行通知書，要求每年租賃費轉入執行案款專戶，最終在執行干警的見證下雙方簽訂了長期合作協議，由承租方提供原材料和管理團隊，共同打造一家張北縣淀粉生產優質企業。

幾日后，沉寂許久的廠區又一次恢復了機器的轟鳴，申請執行人也在時隔三年的久盼中，拿到了第一筆執行案款。

案例：法官耐心釋法 當事人既解“法結”又解“心結”

辦案實踐中，經常會遇到當事人對法律規定理解認識的偏差。此時，就需要辦案人員通過精準、詳細的釋法說理，既在法律程序上結案，又能解開當事人的心結，真正實現矛盾糾紛的實質化解，達到定分止爭的效果。

2024年7月，張北縣法院在辦理劉某訴程某交通事故責任糾紛一案中，主辦法官發現案件本身事實清楚且標的額較小，在征得雙方當事人同意后，依法適用小額訴訟程序進行審理。在審理過程中，該案屬于非機動車與機動車相撞的情形，公安機關認定被告程某承擔此次事故全部責任，由于程某對法律知識缺乏了解，一直堅持“只要發生交通事故，機動車一方就要擔責”的觀點，認為自己駕駛非機動車屬于“弱勢”方，不應承擔對原告劉某所主張機動車損失的全部賠償責任，庭審中情緒激動，表示拒不賠償。鑒于此，主辦法官并未“一判了之”，向程某耐心、細致地講解相關法律規定，最終程某認識到自己的理解偏差，解開了“心結”，并當庭賠付了原告的損失，案件得以化解。

聚焦案件評查

統一尺度提質量

堅持案件評查常態化。堅持“一般案件常規評查、發改信訪案件重點評查、涉企案件專項評查”，建立評查條目清單，從立審執程序、實體、文書制作、卷宗裝訂方面細化評查標準32項，確保評查觸及每個環節、每個節點、每個細節。2024年以來，評查重點案件1188件，評查發現問題8個，通過反饋問題、及時整改、強化結果運用，確保案件評查工作“落地有聲”。

注重類案處理化解。力推訴訟指導人制度，充分運用人民法院案例庫、法答網平臺，及時掌握上級法院的指導意見和裁判思路，統一法律適用和裁判尺度。建立類案評析制度，特別是涉群體性、涉信訪、疑難復雜案件，及時提交專業法官會議、審委會討論評析，切實發揮好審判指導和監督職能，力促案件質效提升。

案例：統一裁判尺度推動類案有效化解

張北縣法院辦理的某縣財政局與某縣供銷社等案外人執行異議案6件和高某某、黃某某與某區某商貿公司、張北縣某房開公司等案外人執行異議案8件，通過召開案件評析會，集合法官力量逐案進行分析，統一裁判思想，案件上訴后市中院均維持原判，杜絕同案不同判現象產生。

聚焦執行試點

規范執行化信訪

堅持“一體化”思維，夯實執行根基。在訴訟服務中心設立執行立案窗口，規范立案材料，精準信息錄入。推行《關鍵節點推送告知書》等6類文書立案時一并送達，提前告知執行程序、預知執行風險。實行臨期未結案預警提醒、調度、質詢、約談制度。優化“速執組”“線上組”“線下組”運行機制，調整職責分工，細化流程節點，力促事項集約辦理、簡案快辦、節點管控有序，提升工作效能。2025年以來，案件在指揮中心的流轉時間由15天縮短至7天，執行完畢率為34.94%，到位率為53.99%，并在全市執行規范化管理試點推廣會上作典型發言。

堅持“強質效”意識，強化集中執行。優化集中執行模式，改變過去以“承辦人牽頭、其他團隊協助”“上門找人、拘傳拘留”為主的傳統模式，實行“集中執行案件定向抓取、集中執行行動常態化開展、疑難復雜案件專項集中攻堅”的辦案模式。堅持集中執行常態化，共組織開展“優化營商環境”“根治欠薪”“終本清倉”等集中行動10次，執行到位案款229.60萬元，限制高消費709人次，納入失信人名單643人次，司法拘留19人，“抖音號”直播集中執行4次，觀看人數近23萬人次，營造良好執行氛圍。

堅持“法治化”導向，抓實信訪化解。推動信訪法治化，針對涉執信訪案件體量大、隱患大的現狀，建立重點案件、重點人員、重點事件辦理臺賬，做到事有人管、事有人辦。堅持“有信必復”，對上級法院轉辦、縣信訪局交辦、12345和12368熱線反饋的信訪事項，第一時間明確責任人、第一時間核查，第一時間反饋結果，做到事事有回應，件件有回復。

案例：騰退房屋遇阻力 重拳出擊促執行

2024年9月，張北縣法院在執行邢某某建設工程合同糾紛一案中，依法對被執行人邢某某名下房屋進行拍賣，流拍后將房屋抵頂給了申請執行人。但因被執行人一直占用涉案房屋拒不騰退，導致房屋遲遲不能交付。執行干警多次釋法明理，張貼騰退公告，督促被執行人主動騰退，被執行人在履行期限屆滿后仍不騰房，經多次溝通無果后依法決定采取強制騰房措施。

20余名執行干警到達執行現場后，現場布控維持秩序。在縣檢察院、社區工作人員見證下，對屋內物品進行清點、登記、打包封存、搬運裝車，將全部物品運送至指定地點妥善存放。其間，被執行人邢某某及其家屬現場阻礙執行，經勸說無果后，依法將二人帶離執行現場。經過近5個小時的不懈努力，順利將涉案房屋騰空并現場交付給申請執行人，案件得以順利執結。

案例：果斷“亮劍”出擊 多年沉債終見曙光

2021年任某與董某因承攬合同產生糾紛，任某將董某訴至張北縣法院。法院依法判決：董某于判決生效之日起十日內給付任某工程款65000元。判決生效后，董某一直未履行給付義務，任某多次協商催付，僅拿到15000元。因剩余款項一直未給付，任某于2024年7月15日向張北縣法院申請強制執行。執行法官第一時間追查被執行人財產線索，執行到位案款2萬余元。后執行法官多次傳喚董某，其一直未到庭，案件陷入僵局。直至10月24日，在法院組織開展集中執行行動時，得到董某蹤跡線索，執行法官當即前往宣化區找到董某，現場釋法明理，告知董某拒不履行的法律后果，迫于壓力，董某與任某達成和解協議，同意分期給付剩余案款。任某激動地向執行法官表達感謝，并將“懲惡揚善執行神速，廉潔奉公真誠為民”的錦旗送到執行法官手中。

聚焦質效考核

科學管理促提升

用足小額訴訟程序。規范速裁工作機制，重新組建了3個“1+1”速裁團隊，制定分流方案，完善運行規則。堅持推動小額訴訟程序適用“全部導入，應用盡用”，嚴格程序轉化管控，杜絕程序空轉，力促糾紛“快走”訴訟程序。2024年以來，適用小額訴訟程序案件2710件，適用率47.30%，促成率33.76%。

有效利用數據會商。堅持以“數據中的問題”發現“工作中的不足”，從面上發現審判質效主要問題，從點上對弱勢指標、異常數據進行條線專項會商，“點對點”增強法官質效意識。持續開展積案清理，強化動態梳理管控，實行“一案一臺賬、一案一計劃”清單化管理，因案施策，掛賬銷號。14項審判質效指標處于合理區間值，其中11項優于合理區間值，超12個月未結案件實現動態清零。

優化考評激勵機制。完善了《崗位目標管理考評辦法》，科學考核指標，突出實績導向，將考評結果與晉級晉升、評先評優掛鉤，有效解決干與不干、干多干少一個樣問題，引導激勵全院全員樹新風、揚正氣、提效能。

案例：適用小額訴訟程序4天結案——跑出解紛“加速度”

因大風天氣，導致小區樹木折斷，砸壞業主停放的車輛，應該由誰賠償？2024年10月中旬，張北縣某小區因大風致樹木折斷，砸壞樹下停放車輛，業主維修車輛花費近2000元，11月25日，業主將該小區物業公司起訴至法院，要求其承擔損失賠償責任。

張北縣法院受理案件后發現，該案雖標的額不大，但業主和物業公司在起訴前曾多次協商賠償未果，雙方發生數次口角爭執。為防止雙方矛盾進一步加劇，11月29日，辦案人員立即組織雙方進行調解，物業公司以“大風天氣導致損害發生，屬于不可抗力”為由，拒絕賠償。業主則認為：小區樹木屬于物業管理工作范疇，物業公司未盡到管理責任，應承擔賠償責任。調解過程中，雙方情緒激動，都不愿做出讓步。針對這種情況，辦案人員耐心、細致地向當事人講解相關法律規定，指出物業公司對小區公共場所樹木負有管理責任，因未盡到管理責任，應對業主損失承擔賠償責任。同時，指出業主在大風天氣將車輛停放在樹下，亦未盡到合理的注意義務，應減輕物業公司的責任。最終，經過充分釋法明理，雙方認識到對法律規定理解上的誤區，握手言和，物業公司當庭賠付業主損失1000元，案件得到解決。

本案辦理過程中，辦案團隊秉持小案快辦、高效便民的原則，從立案到調解結案僅用時4天，跑出了定分止爭“加速度”，也贏得了當事人的滿意。

下一步，張北縣法院將緊緊圍繞“公正與效率”工作主題，抓改革、求突破，爭一流、當冠軍，堅持干字當頭、九分落實，深化“五個聚焦”，做深做實“定分止爭張家口”品牌，推進整體工作“走在前、開新局”。