一手錄像，一手開槍： 還原明州ICE案背后致命細節

靠譜的新媒體不多，請關注美國華人雜談

作者 | Moreless

全文共 6289 字，閱讀大約需要12分鐘

本文系作者原創，授權“美國華人雜談”獨家發布。已開通快捷轉載，歡迎轉發。

請使用網站Justicepatch.org查看完整文章及更多內容，為防失聯，請通過郵件訂閱網站，或關注我們的電報頻道：https://t.me/piyaoba

1月7號，明尼蘇達州明尼阿波利斯市的一個清晨，幾聲槍響撕裂了美國聯邦政府與地方州權之間本就脆弱的信任紐帶。

1月10日（上周六），明尼阿波利斯市民舉行反ICE游行。來源：NPR

美國移民與海關執法局(ICE)探員喬納森·羅斯(Jonathan Ross)在一次針對性的執法行動中，向車內的37歲詩人、母親雷妮·尼科爾·古德(Renee Nicole Good)連開三槍，導致其當場身亡。這起事件迅速超越了一般治安案件的范疇，演變為一場關于執法邊界、政治定性、司法管轄權以及聯邦體制深層危機的憲法級風暴。隨著調查的深入，聯邦政府的高層定調與地方政府的實地調查呈現出完全對立的態勢，而夾在中間的，是關于使用“致命武力”法律標準和一位母親的身份定義。

上周末，全美各地舉行了反ICE游行，而在事發地明尼阿波利斯，今天（1月13日）抗議活動仍在繼續：聯邦官員向活動人士投擲催淚瓦斯并噴灑眼部刺激物，雙方再次發生沖突。

與此同時，事件余波波及到了當地的美國檢察官辦公室：據知情人士透露，至少有五名檢察官因美國司法部處理此案的方式引發爭議而辭職。

致命時刻的兩種敘事

事件的經過在聯邦與地方的描述中呈現出“羅生門”般的極端對立。根據現場還原，事發當日，雷妮·古德剛剛送完6歲的兒子上學。她駕駛著一輛栗色的本田Pilot SUV，車上坐著她的妻子貝卡以及家里的狗。此時，ICE正在該社區執行任務。沖突在瞬間爆發，但對于這關鍵幾秒鐘的解讀，卻存在著天壤之別。

古德最后的畫面，錄像顯示她表情松弛，微笑著對控員說“我不生你的氣”。

聯邦政府的敘事由川普政府高層直接定調，構建了一幅“執法者遭遇恐怖襲擊”的畫面。國土安全部(DHS)和白宮方面迅速將雷妮·古德定性為暴力的攻擊者。川普總統明確宣稱，古德“暴力、蓄意且惡毒地碾壓了”探員羅斯，并將這輛SUV描述為被“武器化”的殺人工具。為了強調這一行為的暴力程度，川普甚至表示，考慮到所謂的攻擊力度，他“很難相信該特工還活著”。在這一版本的故事中，探員羅斯是為了保護自己和同事的生命安全，在面臨迫在眉睫的死亡威脅時，被迫采取了自衛行動。副總統JD·萬斯甚至直言，這是一場由古德“自己造成的悲劇”，并將古德定性為“左翼意識形態的受害者”，暗示她的死亡是由其政治信仰驅使的反抗行為所致。國土安全部部長克里斯蒂·諾姆則進一步指控，古德在槍擊發生前“整天都在跟蹤和阻礙”ICE探員，試圖用車輛碾壓和撞擊他們。

然而，現場流出的視頻證據以及地方官員的調查卻講述了一個截然不同的故事，直接挑戰了聯邦政府的“正當防衛”說。視頻顯示，當羅斯開槍時，古德的車輛似乎正在試圖右轉并駛離現場，而非對準探員沖撞。更具爭議的細節在于，探員羅斯在開槍時，竟然是一只手持槍，另一只手穩穩地舉著手機進行拍攝。明尼阿波利斯市長雅各布·弗雷敏銳地抓住了這一邏輯漏洞：如果一名執法人員真的像官方所說那樣被車輛撞擊并碾壓，處于生死攸關的驚恐之中，他怎么可能在整個過程中一直維持著拍攝姿勢？警務專家指出，在這種所謂的“致命威脅”下，受過訓練的執法者本能反應應是雙手持槍應對或全力閃避，而非“隨意地拍攝”。

此外，視頻并未顯示探員倒地或被車輪壓過，相反，他在射擊后不僅站立自如，甚至還能走向被撞毀的車輛查看情況，并指揮其他探員撥打911，這與川普所描述的“慘遭碾壓”完全不符。視頻音軌中甚至記錄下了開槍后疑似羅斯本人辱罵死者為“該死的婊子”的聲音。批評者認為，就在幾秒鐘前，古德還對探員說“沒關系，老兄，我不生你的氣”，隨后的辱罵顯示了探員的一種報復性或惡意心態，而非純粹的恐懼反應。

執法權的邊界與致命武力的法律標尺

在這場悲劇中，公眾和法律界普遍關注的核心問題之一是：在法律層面，究竟什么構成了“正當”的開槍理由？對于ICE警官喬納森·羅斯射殺古德一案，對其使用武力正當性的評估將主要取決于DHS的具體使用武力政策、警官的主觀“合理性”判斷，以及他個人的既往創傷經歷。

調查人員將首先依據DHS的官方政策來衡量羅斯的行為。DHS關于致命武力的核心標準極為嚴格，其首要原則是“迫在眉睫的死亡威脅( imminent threat of death)”。根據政策，只有在執法人員合理地認為自己或他人面臨“迫在眉睫的死亡威脅或嚴重的身體傷害”時，才被授權使用致命武力。這意味著，僅僅為了阻止嫌疑人逃跑，或者僅僅是因為對方不服從命令，都絕不能成為開槍的理由。

更為關鍵的是，針對“移動車輛”的射擊，DHS設定了極高的門檻和具體的限制條款。政策明確規定，警官不得僅僅為了使車輛停下而向其射擊。向移動車輛開火必須同時滿足三個極其嚴苛的條件：第一，車內人員正在威脅使用致命武力，例如從車窗向外射擊；第二，車輛的操作方式本身構成了死亡或重傷的威脅；第三，也是最重要的一點，必須是在“沒有其他客觀合理的防御手段”存在的情況下。

這里引出了一個至關重要的概念——“避讓義務”(Duty to Move)。DHS的政策特別強調，如果存在移動到車輛路徑之外等“其他客觀合理的防御手段”，則不應開槍。也就是所謂的“移出車輛路徑”(moving out of the path of the vehicle)原則。這意味著，如果特工可以通過跳開或后退來避開車輛，他就沒有權利開槍。

在古德案中，視頻顯示羅斯在開槍前似乎主動踏入了車輛前方，這可能違反了關于避免將自己置于無法規避位置的戰術原則。DHS指令要求官員應當避免故意或不合理地將自己置于除了使用致命武力外別無選擇的位置。如果特工主動走到車輛前方封堵去路，隨后聲稱“被車撞”而開槍，這種行為在法律評估中可能會被視為“人為制造”的危險處境，從而削弱其自衛的正當性。

特工羅斯當時與古德車輛的位置關系。

此外，對視頻證據的逐幀比對將成為判定羅斯行為是否合法的關鍵。視頻顯示，當羅斯向車前擋風玻璃開第一槍時，車輛似乎正在起步；但他隨后又穿過敞開的駕駛室車窗開了第二和第三槍，此時車輛已經駛離他。前聯邦調查局探員指出，即便認定第一槍是為了自衛(假設他當時確實認為車要撞他)，但當車輛已經駛離、不再構成直接的物理威脅時，繼續射擊將很難被判定為正當。DHS政策要求武力使用必須與威脅的即時性相匹配，當威脅解除(車輛駛離)時，致命武力的授權隨之終止。

創傷與理性的博弈：警官的主觀視角

面對如此明顯的戰術違規，輿論初期曾普遍推測：這是否是ICE近期降低門檻、快速招收的新人因缺乏經驗而導致的恐慌性誤殺？然而，隨著調查的深入，一個更為令人不安的事實浮出水面：喬納森·羅斯不僅不是菜鳥，反而是一位擁有近20年執法和軍事經驗的王牌教官。

調查檔案顯示，羅斯早在2016年就已加入ICE，在案發時已在該機構工作了約10年。在加入ICE之前，他曾于2007年至2015年在美國邊境巡邏隊(Border Patrol)工作，并曾在印第安納州國民警衛隊服役六年，作為機槍手參加過伊拉克戰爭。更具諷刺意味的是，羅斯在法庭證詞中表明，他不僅是特工，還是槍支教官、活躍射手應對教官，以及圣保羅特警隊(SWAT/Special Response Team)的成員。

一個深諳規則的教官違反了最基礎的生存與法律規則，這表明問題的根源不在于能力不足，而在于更深層的心理與制度異化。

首先，羅斯個人的創傷經歷與其軍事化背景可能產生了致命的化學反應。羅斯在槍擊案發生的幾個月前，即2025年6月，曾在另一次交通攔截中被汽車拖行并受傷。這段經歷雖然可能被辯護方用來證明他對車輛恐懼的“主觀合理性”，但從心理學角度看，這更像是一種未被干預的創傷后應激反應(PTSD)。當一個習慣于戰區思維的機槍手和特警隊成員，帶著未愈合的心理創傷重返街頭，原本用于防御的“警覺”極易轉化為攻擊性的“過激”。他可能不再將移動的車輛視為需要避讓的民用交通工具，而是潛意識里將其視為必須摧毀的戰術威脅。

其次，雖然羅斯本人不是新人，但整個ICE機構正在經歷的系統性激進為他的行為提供了溫床。有報道指出，川普政府為了加快移民執法，將ICE學院的培訓周期縮短到了僅47天。雖然這沒有直接影響羅斯的技能，但這種速度至上的政策導向釋放了一個危險信號：數量和效率優于質量和克制。更嚴重的是，《大西洋月刊》指出，國土安全部內部負責防止不當行為和濫用武力的“公民權利與公民自由辦公室”(CRCL)已被實質性停擺。失去了內部糾錯的護欄，一線特工在執行任務時便少了一層對后果的顧慮。

最后，執法策略的轉變和政治化的免責文化構成了激進化的催化劑。ICE的行動重心已從過去的針對性逮捕，轉向更具侵略性和視覺沖擊力的作秀式掃蕩。這種高壓策略本質上就是將社區視為戰場，增加了發生暴力沖突的風險。而當悲劇發生后，聯邦高層在調查尚未開始前就急于公開定性為自衛，這種最高級別的政治背書實際上向所有特工傳達了一條信息：只要以執法為名，即便違反戰術常規，也會得到權力的庇護。這種有恃無恐的心態，或許才是導致一位資深教官敢于單手持機、迎頭射擊并事后辱罵死者的真正心理支撐。

雷妮·古德的身份迷霧

在這場悲劇中，死者雷妮·古德的身份成為了政治攻防的另一個焦點。她究竟是誰？在家人和朋友眼中，她是一位剛搬到明尼阿波利斯不久的母親，一位曾獲美國詩人學會獎的作家。而在聯邦政府的描述中，她是“國內恐怖分子”和一個名為“ICE Watch”組織的成員。

關于古德在案發時的行為角色，存在兩種截然不同的說法。家屬和地方官員傾向于“支持者”與“法律觀察員”說。古德的妻子貝卡在聲明中表示，她們當時停下來是為了支持鄰居，并承認她們當時帶著哨子——這是一種用于警示社區有執法行動的工具。明尼蘇達州總檢察長基思·埃利森和眾議員伊爾漢·奧馬爾稱古德當時是作為ICE活動的“法律觀察員”行事，即監督執法行為是否合法的公民。古德的前夫和母親則堅稱她并非傳統意義上的激進分子，事發時只是在送完孩子回家的路上。

然而，聯邦政府則堅持“國內恐怖分子”與“監視小組成員”說。川普政府、國土安全部及ICE迅速將她定性為“國內恐怖分子”，指控她將車輛武器化試圖撞擊執法人員。聯邦消息人士指控古德是一個“ICE監視小組”(ICE watch group)的成員。這是一類通過跟蹤、吹哨和社交媒體群組來監視并干擾移民執法行動的松散組織。DHS部長聲稱古德在槍擊發生前“整天都在跟蹤和阻礙”ICE探員。

事實上，“ICE Watch”并不是一個單一的、層級分明的嚴密組織，而更像是一種松散的“鄰里守望”運動或網絡。其核心目的是讓社區成員監控、跟蹤并分享有關聯邦移民執法行動的信息，以保護社區內的無證移民免受抓捕。志愿者會在社區內駕車巡邏，尋找ICE的車輛，一旦發現便會進行尾隨、吹哨報警、拍攝記錄，并通過社交媒體預警。雖然聯邦政府指控此類團體利用車輛封鎖道路并干擾行動，但參與者強調他們的口號通常是“不阻礙路徑，不升級局勢”。古德當時確實采取了該組織典型的戰術(攜帶哨子、監視執法)，但她是否屬于某個核心組織架構，還是僅作為響應號召的鄰居，以及這種行為是否構成必須被擊斃的“恐怖主義”，成為了聯邦與地方政府爭論的核心。

被阻斷的真相：聯邦與州的管轄權之戰

比槍擊案本身更令人深思的，是事件發生后聯邦政府與明尼蘇達州政府之間爆發的全面對抗。這不僅是觀點的沖突，更是司法管轄權、透明度和司法獨立性的全面制度性沖突。核心矛盾在于聯邦機構單方面切斷了州級執法部門接觸關鍵證據的渠道，導致原本商定的聯合調查徹底破裂。

最初，州與聯邦機構曾達成協議，由明尼蘇達州刑事逮捕局(BCA)與聯邦調查局(FBI)共同進行聯合調查。然而，BCA隨后宣布被迫退出，理由是FBI未經協商單方面改變了調查條款，實際上將州級調查人員拒之門外。州級官員透露，聯邦調查人員切斷了他們進入犯罪現場的通道。BCA無法接觸到案件中最核心的物證——古德駕駛的車輛，這意味著他們無法進行獨立的彈道分析和撞擊痕跡檢驗。此外，州調查人員也被禁止對目擊證人進行訪談。明尼蘇達州公共安全專員明確表示，由于無法獲得獨立評估所需的“基本訪問權限”，BCA除了暫停參與調查外別無選擇。

這種證據封鎖直接導致了地方司法程序的停滯，引發了州檢察官與聯邦調查人員之間的對立。亨內平縣檢察官瑪麗·莫里亞蒂指出，雖然案件發生在她的管轄區且受害者是當地居民，但在無法獲得FBI案卷檔案和獨立收集證據的情況下，州政府幾乎“不可能”評估是否應對涉事特工羅斯提起刑事指控。為了打破僵局，當地檢察官和州總檢察長埃利森正試圖繞過FBI，呼吁公眾直接向州政府提交現場視頻、照片和目擊證詞，以建立獨立的證據庫。

雙方在調查焦點上也存在本質分歧。據報道，FBI的調查方向不僅限于槍擊本身，還包括審查受害者古德是否與反ICE的“激進組織”有關聯，試圖驗證聯邦政府關于其涉及“國內恐怖主義”的敘事。此外，司法部民權司甚至拒絕調查涉事特工是否侵犯了古德的公民權利，導致該司多名高級官員辭職抗議。相反，州政府的關注點在于特工羅斯使用致命武力是否符合明尼蘇達州的刑法標準，以及其行為是否構成謀殺或過失殺人。州長沃爾茲嚴厲批評聯邦高層在調查尚未完成前就已經通過公開聲稱特工為自衛，對結果進行了“預判”。

政治干預與信任危機

政治高層的公開立場對調查公正性產生了深遠且破壞性的影響。川普政府的高級官員在調查尚未充分展開之前，就迅速定性了事件性質，這種來自最高權力的敘事對下級調查機構構成了巨大的潛在壓力。國土安全部部長、副總統甚至總統在調查尚未完成前就已公開宣稱射擊是“正當的”且屬于“自衛”。當總統、副總統和部門主管都已公開認定槍擊是正當的，負責審查的下級官員將很難根據事實得出相反的結論。

這種“未審先判”的模式，加上聯邦機構通過壟斷證據來排擠州級執法部門的介入，導致了嚴重的信任危機。州長沃爾茲指責聯邦政府的調查缺乏透明度，并認為在當前環境下，由聯邦機構單獨主導的調查很難保證公正性。而聯邦官員則反指州級官員的言論是在“加劇局勢”，并將調查權的收歸視為保護聯邦執法人員免受地方政治干擾的必要手段。

目前的局面是：州政府擁有起訴的意愿但沒有證據，聯邦政府擁有所有的證據但似乎在尋找免責的理由。這種分歧導致明尼蘇達州不得不采取法律手段，由總檢察長聯合雙城(明尼阿波利斯和圣保羅)起訴聯邦政府，試圖通過法院命令來制止聯邦機構在當地的行動模式。

結論

雷妮·古德的死亡，不僅僅是一個關于過度使用武力的法律案件，它成為了兩種截然不同的美國愿景的沖撞點：一種愿景強調鐵腕執法和對聯邦權威的絕對服從，將任何阻礙視為恐怖主義；另一種愿景則強調公民權利、地方自治和對公權力暴走的警惕。

目前，隨著明尼蘇達州政府起訴聯邦政府以獲取調查權，這場法律戰才剛剛開始。而在法庭做出最終裁決之前，那個清晨的三聲槍響，將持續在明尼阿波利斯的街頭回蕩，提醒著人們在權力與權利的博弈中，生命的代價是何其沉重。

文章均為作者個人觀點，不代表本平臺的立場和觀點。

關注我們，不再失聯

電報頻道t.me/piyaoba

查看更多精彩文章，請前往正義補丁網站justicepatch.org

參考資料：

https://www.npr.org/sections/the-picture-show/2026/01/12/g-s1-105725/in-photos-a-week-of-protests-against-ice

https://www.npr.org/2026/01/08/nx-s1-5671740/ice-minneapolis-grok-ai-renee-nicole-good

https://www.bbc.com/audio/play/p0msxs2k

https://www.cbsnews.com/news/border-patrol-gregory-bovino-defends-federal-actions-immigration-raids-minnesota/

https://www.npr.org/2026/01/12/nx-s1-5673947/dhs-sending-more-agents-to-minnesota-as-protests-over-renee-goods-death-continue

https://climatedefenseproject.org/wp-content/uploads/2025/08/Ice-Watch_March_2025.pdf

https://www.npr.org/2026/01/08/nx-s1-5671719/ice-shooting-minneapolis-protest

https://www.the-independent.com/news/world/americas/crime/renee-good-jonathan-ross-ice-watch-minneapolis-b2897677.html