尹錫悅會被判死刑嗎？韓國歷史已有先例，想活命要看李在明臉色

文/御風

韓國前總統尹錫悅會被判處死刑嗎？韓國歷史上其實已有先例，他若想活命的話，必須要看現任總統李在明的臉色。

（尹錫悅出庭受審）

據多家媒體1月14日報道，當地時間13日晚，負責尹錫悅戒嚴案調查的獨立檢查組宣布，以涉嫌內亂罪要求韓國法院判處前總統尹錫悅死刑，此外韓國前國防部長金龍顯也被要求判處無期徒刑。

據報道，韓國檢方代表表示，尹錫悅及其親信于2024年12月份在并不存在戰爭威脅、事變或緊急情況的狀態下突然宣布緊急戒嚴，涉嫌動員戒嚴部隊和警察封鎖國會，企圖逮捕包括時任反對派黨首李在明在內的大批政要，這是嚴重違憲和違法的行為，擾亂了國家秩序并制造暴亂，嚴重侵犯了國家安全和國民生命權，是史無前例的反國家活動，犯罪手段、情節和性質極為惡劣，因此希望能夠判處尹錫悅死刑。

（韓國前總統全斗煥受審）

據報道，韓國檢方要求判處前總統死刑一事，在韓國歷史上其實已有先例，曾經發動“雙十二政變”、“光州事件”的韓國前總統全斗煥在下臺后的1996年就曾被判處死刑，但很快就被減刑為無期徒刑，又被時任總統金泳三特赦釋放。

如今尹錫悅是否會重蹈全斗煥覆轍，成為又一個被判處死刑的韓國前總統呢？

實際上，尹錫悅被法院一審判處死刑的可能性是存在的，韓國刑法對于“內亂罪”有著嚴苛的界定，作為內亂的“禍首”，法律規定的刑罰僅有死刑或無期徒刑兩項。尹錫悅在毫無外部軍事威脅的情況下，僅因政治困局便悍然動用軍隊封鎖國會并抓捕政敵，這種行為在證據鏈上幾乎沒有回旋余地。

（封鎖國會的韓國戒嚴部隊）

鑒于韓國司法體系在面對重大政治案件時往往傾向于展現“嚴明”，一審法院極有可能會采納檢方的量刑建議，宣判尹錫悅死刑，以此在歷史上刻下警示的紅線。

然而，判決是一回事，執行則是另一回事，甚至連最終是否會把牢底坐穿，決定權都不在法官手中，而在如今已入主青瓦臺的李在明手中。

回顧歷史，全斗煥身負“光州慘案”等罪責的累累血債，其罪行之深重遠超尹錫悅這場僅持續了6個小時且未造成實質性人員傷亡的“鬧劇式戒嚴”。

當年全斗煥被判死刑后，韓國政壇為了所謂的“國民大團結”，由當選總統金大中建議、時任總統金泳三簽署了特赦令。相比之下，尹錫悅的罪行雖然性質惡劣，屬于嚴重的違憲，但畢竟未釀成大規模流血沖突，如果連全斗煥這樣的“劊子手”都能獲得特赦，尹錫悅更有理由獲得免死金牌。

（李在明）

這就引出了一個更為微妙的話題：李在明作為當年的“頭號逮捕目標”和如今的勝利者，是否希望尹錫悅小命不保？答案大概率是否定的。

道理很簡單，處死前總統會極大地刺激保守派選民的情緒，甚至可能引發韓國社會的劇烈撕裂，這對于剛剛執政、急需穩定局面的李在明來說是得不償失的。

相反，如果在法院判處死刑或重刑后，由李在明行使總統特赦權，不僅能展現出勝利者的寬容與大度，以此收買人心、推動“政治和解”，還能徹底終結尹錫悅的政治生命，將其定格為歷史的罪人而非受害者。

（尹錫悅夫婦都已身陷囹圄）

因此，檢方高調求處死刑，其實質意義更在于“殺雞儆猴”，同時為李在明“法外施恩”創造條件，對于李在明而言，尹錫悅活著且背負著“內亂罪”的罪名，比變成一個死人更有政治價值。