人民日報一錘定音！正面硬剛后賈國龍損失慘重，羅永浩捧起錢袋子

文|富爾馬林

編輯|富爾馬林

終于落幕，這次西貝被罵狠了。

一家餐廳剛把裝修升級成“手工廚房”，食客掏出近百塊錢，就圖一口現炒的煙火氣。結果轉頭發現，后廚冷凍柜里躺著寫著“保質期24個月”的西蘭花。

平臺上熱搜掛了好幾周，最后還是人民日報出來收場。

預制菜真的適合在餐廳嗎？消費者花了錢不就圖一口現炒菜？這次究竟誰贏誰輸？

“24個月西蘭花”到15天禁言

1月18日。人民日報發文，點名批評有些平臺刻意制造熱點，借熱點挑起群體極端對立情緒，同時提到，網絡輿論環境已經成為影響企業生存環境乃至經濟發展環境的重要因素。

緊接著，微博出手，對羅永浩和賈國龍實行各禁言15天的處罰。

操作節奏很明顯：前期放任話題發酵，等輿情升溫到影響面太廣，官方態度明確之后，再集中“降溫”。

日前，西貝決定關停102家門店，約4000名員工面臨轉崗安置，短時間內虧損高達5億元。羅永浩捧著錢袋子被禁言15天，平臺挨了人民日報批評。

這場風波，得從那包寫著保質期24個月的冷凍西蘭花說起。

西貝門店的客單價接近百元，有顧客花九十多塊錢吃一頓飯，本來奔著“莜面村手工盛宴”去的，結果發現后廚冷柜里，是可以放兩年的冷凍蔬菜。

數周前，羅永浩是在微博上開了這個頭。他拋出的那個問題很簡單：不用防腐劑，光靠冷凍技術，有機西蘭花保質期能拉長到24個月，還敢說是給孩子吃的？

話題一出來，正好踩在最近幾年老百姓對預制菜、中央廚房的不安情緒上，很快就炸開，評論區和短視頻平臺上開始連環解讀，西貝的名字被牢牢綁上了“冷凍”“預制”這些敏感詞。

這時候，消費者的直觀反應其實并不復雜。很多人心里打的算盤是：我去連鎖餐廳吃飯，愿意多付一點錢，是圖個干凈、穩定，再加一點現場做飯的踏實感。

冷鏈也好，中央廚房也好，本身沒人反對，但如果前臺打的是“師傅現炒”，后臺走的是“工業化流水線”，那就成了認知錯位。

輿論剛起來的時候，還有轉圜余地。結果，西貝這邊的第一波回應，明顯站在了一個企業自我防御的姿態上。

朋友圈里密集發聲，重點放在三個層面：第一，這種冷凍西蘭花比普通西蘭花貴不少，溢價能到八成以上；第二，是出口級別的，能進歐美日韓市場；第三，還曾經做過亞運會專用食材。

既然這么好，為什么不事先告訴消費者這東西是冷凍的？

消費者關心的，其實不是“貴不貴”“出不出口”，而是“你有沒有提前說清楚”。當門店掛著“明廚亮灶”，顧客看到的是師傅翻鍋、油煙騰起，卻完全看不到冷庫里的生產日期，那種被動知情的挫敗感，一旦被放到社交平臺上，就會被放大成“你是不是在刻意藏著掖著”。

這段時間里，西貝門店客流下滑很快，當月出現斷崖式暴跌。與此同時，羅永浩的直播間，卻在預制菜話題的加持下，進入了一段肉眼可見的上升期。

官方披露的數據是，交個朋友直播間在2025年第四季度的營收，達到了前三個季度平均值的整整一倍。

有人虧得關店，有人賺到營收翻倍，話題在熱搜榜上掛了好幾周，相關視頻、二創、延伸討論不斷刷屏，屬于典型的“平臺通過推薦機制持續點火”。

流量當然是有了，圍觀當然也熱鬧，只是對當事企業來說，每停一天在熱搜上，品牌形象就被多剮一刀。

人民日報一錘定音后，羅永浩這邊很快選擇收聲，主動喊停，不再繼續在公共場合擴大戰火。而賈國龍則還在朋友圈發聲，抱怨羅永浩在直播間批判企業，自己卻借著爭議小賺一筆，質問這樣的行為是不是應該得到認可。

工業化不是原罪

從2015年開始，西貝就不滿足于只做一家西北菜館，賈國龍在公開場合多次放話，要把西貝做成中國版麥當勞。

配合這個目標，企業內部大力推進中央廚房，冷鏈配送，再加上標準化出品流程，這條工業化路線沒什么問題，從規模經營角度看甚至是稱得上教科書的。

后來他又孵化了九個副線品牌，想把這套方法復制到不同品類上，結果是沒有一個真正跑出來。

這里面的結構性矛盾其實挺直接。麥當勞這種快餐體系，客單價不高，消費者來吃的時候心理預期就是標準化、流水線，一口咬下去每家門店味道差不多，求的是穩定、快速。

西貝的定位卻是正餐，客單價直奔百元，環境裝修、桌面氛圍、菜名設計，處處都在強調手工、現做和所謂“情緒價值”。

這次爭議，就是把這個斷層撕到了臺面上。冷凍西蘭花本身是不是問題？從食品安全和供應鏈管理角度看，只要來源合規、冷鏈穩定、工藝嚴謹，完全可以接受，很多國家的連鎖餐飲都在用。

但對消費者來說，關鍵在于你怎么說，什么時候說。

如果一開始就告訴顧客，我們用的是速凍鎖鮮技術，菜是提前處理好再統一配送，營養損失不大，價格還比普通西蘭花貴，主要是為了保證每家門店口感一致，很多人未必會排斥，至少不會有被欺騙感。

現在的難堪在于，等輿情炸開之后，才拼命補課似地解釋貴、解釋出口、解釋亞運會專供，這種時間順序，本身就會增加不信任。

這也是為什么，中國連鎖經營協會的專家在點評時，重點強調的是透明化。餐飲行業最怕的信息不對稱。消費者看不見供應鏈，看不見加工環節，只能通過菜單和明廚亮灶對品牌做出想象。

當門店端用的是“現場制作”的畫面感，后端卻完全是“工廠標準化”，中間缺少清晰說明，就會被理解成刻意營造假象。

賈國龍在這次事件中的幾句話，暴露了他的思路偏差。他提到，一百個百姓有一百個認知，那誰才是標準？

后來又說，如果自己承認是預制菜，那是不是等于違背了國家規定，上級部門怎么看？

這兩句的站位非常典型：一個是試圖把問題抬到“認知多元”，一個是把判斷交給行政規定，而真正繞開的，是消費者最在意的東西——我花多少錢，到底吃的是什么，你有沒有實打實告訴我。

在今天這種信息高度透明的環境里，品牌公關已經不是如何編故事的問題，而是能不能在第一時間拿出最樸素的解釋。

越是強調文件、規定、出口標準，越像是在給自己找臺階，而不是直面質疑核心。這也是為什么，事件發酵到后期時，哪怕企業拿出再多合規證明，也很難讓大眾真正轉向支持。

根據官方數據，2025年全國餐飲關店率預計接近一半，行業里每萬人擁有的餐飲門店數量，已經遠遠超過一些發達國家。

供給明顯大于需求，競爭慘烈的時候，誰的成本控制好、供應鏈效率高，確實會更有活路，所以餐飲品牌往工業化方向走，在商業邏輯上沒毛病。

三方拉扯后的真正教訓

很多人把這次西貝事件理解成羅永浩和賈國龍的個人對抗，其實不太準確。

細看一圈就會發現，這里面至少有三股力量：追逐流量的平臺，焦頭爛額的企業，還有情緒復雜的消費者。

西貝的冷凍西蘭花、預制菜爭議、直播間互懟，這些元素都非常符合“熱點體質”，包括價格、食品安全、情緒對立，而且兩位當事人都是公眾人物。熱度自然不愁，平臺也沒有主動踩剎車的動力，除非有更大層面的風險提示。

賈國龍的為難，在于過去十年他一直在講一個故事：要用現代化方式，做出穩定、可復制的中國餐飲品牌，把中餐做成連鎖級別的“國民快餐”。

這個目標沒問題，思路也算清晰，問題出在落地方式和溝通方式。

當企業面對外界質疑時，把主要精力放在強調合規、強調技術優勢、強調出口資質，很容易忽視最基礎的那條線：消費者是不是覺得你在避重就輕。

尤其是當他用諸如“我若承認預制菜，上級怎么看”這樣的表達時，普通人聽到的并不是對事實的坦白，而是對行政后果的顧慮。

這里必須指出一點，預制菜這個詞在輿論場里的情緒色彩已經非常復雜，但在產業端，它覆蓋的是一大塊真正推動供應鏈升級的內容。

冷凍鎖鮮、中央廚房、半成品配送，如果沒有這些，很多連鎖品牌根本沒法保持口味和安全穩定。問題不是有沒有預制，而是企業有沒有敢于、也有能力把這件事講透講清楚。

消費者這一端，則呈現出一種很有意思的狀態。一方面，大家對預制菜天然有戒備，尤其是用在學校、養老機構、正餐場景的時候，情緒會更敏感。

另一方面，外賣、速凍食品、半成品菜在年輕人生活中又極其普遍，日常接受度并不低。

換句話說，大家并不是不能接受工業化，只是不能接受“我以為是現炒，其實是工廠”，更不能接受“事后才知道”的感覺。

這場風波沒有絕對意義上的贏家。

西貝是最直觀的輸家，關店、虧損、聲譽受損；羅永浩雖然賺到了錢袋子，但賬號禁言、口碑分化也是肉眼可見；平臺在輿論場上被人民日報點名，必須調整節奏。

唯一真正能從中得到好處的，可能是那些還沒被卷入輿論風暴，但同樣在走工業化道路的餐飲企業。

參考資料：
人民日報評西貝關店事件:網絡輿論環境不能成為企業發展的短板
2026-01-1821:04.人民日報