上觀時評｜青海評標事件提醒各地政府，通報到底是寫給誰看的？

來源：滾動播報

（來源：上觀新聞）

青海4名評標專家集體“餓暈”，被調整出庫——1月7日，青海省數據局發布這條通報時一定想不到，幾天后，這件“小事”竟會成為輿論場的焦點。

從媒體后續報道中大致可以推斷，“專家因送餐晚感到被怠慢從而生氣罷評”可能更接近事情的真相。四名專家同時出現嚴重的低血糖癥狀，概率極低。僅看通報，網友們提出猜測和質疑也在情理之中。

問題所在，還是通報信息的不嚴謹、不全面、不清楚，不必要地制造了誤會的空間。

試想，如果在第一份通報中就把“專家上午10點半就到場且不能離場，午餐下午2點20分才送達”“四人中三人60多歲、一人50多歲”“事發當天是跨省遠程異地評標，所評項目在其他省”“事發時剛調試好評標系統，尚未到查看投標文件的環節”等核心事實寫清，也許就不會引起這么多誤會。

或者，在引發輿情后及時發布后續通報，補充相關信息，“讓專家做不公正評審”“專家不想擔責而回避”等猜測自然會迅速消弭無跡。

可能有人覺得，政府通報只要把想傳遞的信息傳遞清楚就好，其他內容何必寫得這么清楚？這種想法，在當下的網絡輿論場早已不再適用，卻又恰恰是許多政府部門和官員的“共識”。這反映出他們對“信息公開”這件事的認識還不到位，致使實踐中出現偏差，各地才會屢屢發生由通報引發的輿情事件。

在移動互聯網時代，通報的傳播潛力是遠超以往的，加上許多媒體尤其是自媒體會對關鍵信息或潛藏的額外信息加以提煉、標注、傳播，使每一條通報都有可能迅速成為“爆款”，吸引全社會的注意力。

但與此同時，一些政府部門的相關負責人們仍覺得通報只是面向一小群特定對象的內部發聲，從沒想過它能成為“全民讀物”。這次青海通報就很明顯，從行文中可以看出，這篇通報發布出來，似乎更是為提醒其他評標專家，沒考慮過要向公眾解釋清楚。這種認知的反差，導致通報文本往往信息缺失或“選擇性透明”，從一開始就埋下了引爆輿情的“雷”。

這是一個值得警惕的現象。如果政府通報頻繁引起輿論場的質疑，一定程度上說明政府公信力已受到影響——此次青海事件就折射出公眾對招投標領域的不信任。而每次輿情事件，又可能造成對公信力的再削弱。

過去幾十年，輿情推動了許多問題的暴露和改善。所以，解決問題不能靠降低政府通報等信息公開舉措的頻率和力度，不是要“蒙住老百姓的眼睛和耳朵”。當然，事情往往也是瞞不住、藏不住的，過后再“爆雷”，反而會產生更大的問題。

各地政府、各級官員所應做的，還是要改變信息公開的方式方法，不要有“說不清”“懶得說”的僥幸心理，而是把該講清楚的話早點講清楚，以免生出不必要的輿情，徒增溝通成本。反過來說，養成了“事事說清楚”的習慣，也能倒逼他們更加合理合法地辦事行事。

這涉及一個更根本的觀念問題——每一份通報、每一項公開信息，不是只向領導匯報、只對上級負責，更應向人民匯報、對社會負責。樹立了這樣的正確觀念，信息公開才能回歸其本質，政府才能以真誠贏得信任、用透明凝聚共識，真正筑牢在公眾中的信任基石。

原標題：《上觀時評｜青海評標事件提醒各地政府，通報到底是寫給誰看的？》

欄目主編：簡工博

來源：作者：解放日報 胡幸陽