男子酒后撿手機未還稱弄丟，失主起訴后法院判其原價賠償

冤不冤枉？廣西南寧，一男子喝完酒后往家走，路上見到一個手機，后面還夾著一個身份證，可男子并沒有交給警方，也沒有聯系失主，就隨手丟到了車筐里，事后失主報警找到男子，男子卻表示手機丟了，失主起訴后，法院判男子原價賠償手機

事發當天，陸某來南寧辦事，掏東西時不小心把手機弄丟了。手機剛買沒多久，花了2999，手機殼里還夾著身份證。發現丟了之后他急得不行，趕緊報了警

監控一查，手機被路過的覃某撿走了。事情到這一步，其實已經很清楚了。撿到東西，最穩妥的做法只有兩條路，要么原地等失主，要么交給警察。偏偏覃某哪條都沒選

覃某承認自己撿到了手機，說當天喝了酒，順手塞進摩托車前面的儲物格，后來再找就沒了，他覺得自己不是偷不是搶，就是撿了個東西，還弄丟了，怎么就要賠錢呢？

陸某可不這么認為。我新買的手機，你說撿就撿，說丟就丟，一句喝醉了就能撇清責任？他氣不過，一紙訴狀把覃某告上法庭，要求他原價賠償手機

法院審理后支持了陸某的請求，判決覃某賠償手機全款2999元

有網友覺得覃某很委屈：作為主人可以不對自己的貴重物品嚴加看管，卻要求撿東西的人全權負責。這合理嗎

這個質疑聽起來有道理，其實把責任的邊界混在了一起

物主有沒有疏忽？有。手機從兜里掉出來，說明自己沒看好。但這屬于前一段行為，只影響一件事，就是東西為什么會丟，不等于后面的責任可以一筆勾銷。法律里講的是階段責任，不是情緒對沖。你前面大意，不代表后面撿到的人就可以隨意處理

關鍵點在于，撿到的那一刻，責任已經發生轉移。不是所有責任都轉移，而是保管和處置的責任。你可以選擇不撿，但一旦撿了，就等于主動接下了這份義務

再說公平不公平。如果允許用物主不小心來抵消拾得人的責任，現實里會變成什么樣？只要對方丟了東西，撿到的人只要一句他自己沒看好，就可以不管不顧。這樣反而對守規矩的人不公平，也會放大扯皮空間

生活中很多人覺得，撿到的東西，不拿白不拿，不還也沒事。其實這種想法很危險。現在到處是監控，手機也有定位，失主真想找，多半能找到人。到時候不僅東西得還，還可能像覃某這樣，因為保管不善反而要賠錢，里外不討好

更實在的做法是，撿到東西，如果自己沒時間馬上處理，可以就近交給警察、保安，或者放在顯眼地方拍個視頻說明情況。既做了好事，也避免后續麻煩