教師職稱評審：學(xué)生口碑再好也頂不住這條硬杠

上學(xué)期碰到一個事兒，印象太深了。隔壁校的王老師，帶的是低年級大班，十幾年如一日把孩子們帶成了“小太陽”——期末家長群里每天刷感謝語，孩子進步得肉眼可見。可上次市里職稱評審，他沒過。原因竟然是：論文沒達到要求，課題申報失敗，科研成果少。家長們看著心痛，我們這些同行也覺得扎心——學(xué)生口碑頂不住這條硬杠。

事實上，這不是個案。學(xué)校里有口碑好、家長信任、教學(xué)一把好手的老師，碰到升職就被這套“量化指標(biāo)”攔在門外。職稱評審的硬性條款把科研、論文、主持課題、學(xué)術(shù)影響力放在首位，教學(xué)質(zhì)量常被當(dāng)作基礎(chǔ)性、說明性的加分項，而非決定性。評審委員會要的是可核驗、可量化的“憑證”：期刊文章、P級課題、教改立項、橫向成果合同、專利，這些東西能在材料里一眼看到，能用表格對出來，便于打分和比較。與之相比，家長的口碑、學(xué)生的成長故事太難用標(biāo)準(zhǔn)化的分?jǐn)?shù)來衡量，容易被歸為“軟指標(biāo)”。

制度之所以如此安排，有它的邏輯：一是想把教師的專業(yè)成長與學(xué)術(shù)產(chǎn)出捆綁，防止“經(jīng)驗主義”停滯；二是評審要面向區(qū)域乃至全國公平比較，硬指標(biāo)顯得方便。但現(xiàn)實是，教師工作的價值遠不止論文和課題，尤其是基礎(chǔ)教育里，那些把孩子教會做人、照顧特殊學(xué)生、修復(fù)家校關(guān)系的細活，往往無法計入評分單。

面對這道硬杠，抱怨有用但不夠。對個人來說，有幾條更實際的路：一是把日常教學(xué)成果“啃碎”成可證材料——教案、課堂視頻、教學(xué)反思、評課記錄都可以整理成教研成果；二是學(xué)會與科研型同事聯(lián)合申報課題，做署名合作，別把所有科研任務(wù)獨自扛；三是利用學(xué)校或區(qū)里的教改項目、繼續(xù)教育培訓(xùn)，爭取論文掛名或案例發(fā)表；四是把家長和學(xué)生的口碑轉(zhuǎn)化為定量證據(jù)：調(diào)查問卷、跟蹤案例、獲獎證書，這些都能在材料里加分。做法不高大上，但一針見血：把“看不見”的價值變成可以遞交的“看得見”的證據(jù)。

講到底，這套體系和人的期待總會有縫隙。有的人在縫隙里被放大為失敗，有的人學(xué)會在縫隙里鉆出路子。我常常想，評職稱不該是對教師全部價值的終極判決，但它確實影響著教師的職業(yè)安全感和發(fā)展軌跡。每次看到優(yōu)秀的老師因為缺一張論文而受阻，心里就又一次涼了。愿更多的教師把教學(xué)的溫度轉(zhuǎn)成可遞交的證據(jù)，也愿制度能一點點向“看見真實工作”的方向靠近。